Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А65-18269/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18269/2023
г. Самара
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman International Industries, Incorporated

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года по делу № А65-18269/2023 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Harman International Industries, Incorporated, г.Красноярск

к Судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск;

Начальнику - старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Зеленодольск;

с привлечением заинтересованного лица (должника) – ИП ФИО4 ИНН <***>,

с привлечением административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

о признании, об обязании,



УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольское РОСП ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated,

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольское РОСП ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated,

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольское РОСП ФИО3 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated,

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольское РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Зеленодольское РОСП ФИО2 исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольское РОСП ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated,

- об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольское РОСП ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated,

- об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольское РОСП ФИО3 перечислить взысканные по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП денежные средства на счет ФИО5,

- о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП в отношении ФИО4 в пользу Harman International Industries, Incorporated, об обязании ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года по делу № А65-18269/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11.10.2023.

В суд от ГУФССП России по Республике Татарстан поступили письменная позиция и дополнения к ней, согласно которым Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года по делу № А65-18269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.11.2023.

В суд от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика (вх. от 20.11.2023).

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.12.2023.

В суд от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика (вх. от 30.11.2023) и дополнительные пояснения (вх. от 19.12.2023 и 20.12.2023).

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.01.2024.

17.01.2024 в материалы дела от заявителя через сервис подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части:

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО3 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП;

- обязания начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated;

- признания незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП в отношении ФИО4 в пользу Harman International Industries, Incorporated;

- обязания ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП в отношении ФИО4 в пользу Harman International Industries, Incorporated.

Представленное ходатайство о частичном отказе от заявленных требований подписано представителем Harman International Industries, Incorporated по доверенности ФИО5, полномочия которого по заявлению частичного отказа от заявленных требований подтверждаются приложенными доверенностями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное Harman International Industries, Incorporated ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, апелляционный суд полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный частичный отказ от предъявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом частичного отказа Harman International Industries, Incorporated от заявленных требований, требованиями, подлежащими рассмотрению по существу, являются требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated, об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 перечислить взысканные по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП денежные средства на счет ФИО5

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Зеленодольском районном отделе судебных приставов ГУФССП РФ по РТ в отношении должника ИП ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №129436/22/16029-ИП о взыскании задолженности в размере 13150 рублей.

В рамках данного исполнительного производства с должника были взыскана задолженность в размере 13150 рублей, которые находятся на депозитном счете подразделения. Данные обстоятельства не оспорены судебным приставом-исполнителем.

Harman International Industries, Incorporated участвует в исполнительном производстве с привлечением представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной ФИО6 в порядке передоверия полномочий Harman International Industries, Incorporated по нотариально удостоверенной доверенности, уполномочивающей его на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий.

ФИО5, в том числе, уполномочен на получение денежных средств, взысканных в пользу Harman International Industries, Incorporated.

Исполнительный лист был направлен в УФССП по Республике Татарстан совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО5 от имени и в интересах Harman International Industries, Incorporated, с копиями действующих доверенностей на представителя, с указанными выше полномочиями (л.д. 16).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ФИО5, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Посчитав, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, заявитель обратился в суд с заявлением, предмет которого сводится к требованиям о признании незаконными бездействия по нераспределению взысканных денежных средств и неперечислению денежных средств на расчетный счет представителя должника.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, представитель заявителя (иностранной компании Harman International Industries, Incorporated) по доверенности ФИО5 обратился в УФССП по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные средства на расчетный счет представителя заявителя - ФИО5, открытый в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанка России».

Как указывает заявитель, судебным приставом исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 с должника взысканы денежные средства в общем размере 13150 рублей.

Ответчиками, на которых в силу норм ст.65, 200 АПК РФ лежит обязанность доказывания, законности оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), доказательств обратного не представлено.

В связи с тем, что денежные средства в размере 13 150 руб. взыскателю не были перечислены, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение установленного ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пятидневного срока для перечисления денежных средств, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недопустимости перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, на расчетный счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. В обжалуемом решении по результатам анализа положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), в том числе п. 2.2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, суд указал, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее..

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона № 229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, из приведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.

В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона № 229-ФЗ допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В настоящем случае взыскатель по исполнительному производству осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью. Так, нотариально удостоверенная доверенность от 09.05.2022 выдана Harman International Industries, Incorporated с правом получения поверенным - ФИО6 присужденного по решению суда имущества. В свою очередь, аналогичными полномочиями наделен ФИО5 по выданной ФИО6 в порядке передоверия нотариально удостоверенной доверенности от 28.09.2022.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя (ФИО5) на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанка России».

Ответчики в рамках настоящего дела, фактически не оспаривают надлежащую форму выданной представителю доверенности, а также наличие у него прав на подписание и подачу от имени компании заявления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы ответчиков со ссылкой на часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве подлежат отклонению.

Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, формулировки «счет взыскателя» в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 № 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861, от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488, от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503.

Изложенный правовой подход также соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу № А49-6481/2023.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП, денежных средств заинтересованным лицом не представлено. В связи с чем, апелляционный суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы материального права, что на основании положений п. 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года по делу № А65-18269/2023 и удовлетворяет заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав отделения, являясь главным распорядителем депозитного счета ОСП, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

Апелляционный суд также в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Harman International Industries, Incorporated от заявленных требований в части:

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО3 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП;

- обязания начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated;

- признания незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП в отношении ФИО4 в пользу Harman International Industries, Incorporated;

- обязания ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 129436/22/16029-ИП в отношении ФИО4 в пользу Harman International Industries, Incorporated.

Производство по делу № А65-18269/2023 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года по делу № А65-18269/2023 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 перечислить взысканные по исполнительному производству № 129436/22/16029-ИП денежные средства на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя Harman International Industries, Incorporated, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи Н.В. Сергеева


В.А. Корастелев