Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А24-151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-151/2021
г. Петропавловск-Камчатский
30 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя Ганбарова Парвиза Гахрамана оглы (ИНН 410119467745, ОГРИП 316410100052877)

об оспаривании постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.01.2021 № 2/2021 по делу об административном правонарушении

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (далее – административный орган, Министерство) от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении № 2/2021, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на отсутствие доказательств наличия события вмененного административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении. Также, по мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права без учета всех обстоятельств по делу.

Определением от 26.01.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.

В установленный судом срок Министерство направило в арбитражный суд копии материалов дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 и отзыв на заявление, согласно которому административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

19.03.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

23.03.2021 поступило заявление ИП ФИО2 о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 26.11.2020 № 239-Т в период с 30.11.2020 по 04.12.2020 должностным лицом Министерства проведено мероприятие в отношении ИП ФИО2 на предмет соблюдения обязательных требований организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Камчатского края.

По результатам наблюдения 01.12.2020 зафиксирован факт розничной продажи гражданину ФИО3 (далее – ФИО3) алкогольной продукции (пива) в количестве 3 бутылок на вынос в объекте общественного питания – закусочной «Пивной дворик», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, рядом с жилым многоквартирным домом № 3В по улице Космический проезд, принадлежащем ИП ФИО2 При этом продавец не предложила ему стакан и вскрыть бутылки с пивом для распития купленной алкогольной продукции в данном заведении. В ходе осмотра данного торгового объекта продавец подтвердила розничную продажу трех бутылок пива «Старый мельник» гражданину ФИО3

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2020 № 56/2020.

По данному факту 21.12.2020 в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 69/2020, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Камчатского края от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении № 2/2021 предприниматель привлечен к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области розничной продажи алкогольной продукции, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода (пункт 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 21.12.2020 № 69/2020, протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2020 № 56/2020, объяснения гражданина ФИО3 от 01.12.2020, видеозапись, отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2020 по 01.12.2020 и другие материалы административного дела) подтверждают в своей совокупности факт розничной продажи алкогольной продукции гражданину в торговом объекте общественного питания без распития приобретенной алкогольной продукции непосредственно в данном объекте общественного питания и с последующим ее выносом без вскрытия потребительской тары (упаковки) продавцом.

Довод предпринимателя об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции судом отклоняется по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае событие вмененного административного правонарушения образует допущенный вынос алкогольной продукции из объекта общественного питания без вскрытия потребительской тары (упаковки) продавцом, а не её употребление покупателем за пределами объекта общественного питания.

Так, в материалах дела имеются объяснения ФИО3 от 01.12.2020, из которых следует, что 01.12.2020 в закусочной «Пивной дворик» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский рядом с жилым домом № 3В Космический проезд им была осуществлена покупка пива «Старый мельник», 4,3%, по цене 98 рублей за бутылку на вынос. При этом продавец не предложила ему стакан и вскрыть бутылки с пивом для распития купленной алкогольной продукции в данном заведении, что не оспаривается самим продавцом ФИО4 при подписании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2020 № 56/2020.

Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем требований пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы заявителя о том, что в помещении закусочной размещена наглядная информация о том, что в помещении закусочной употребление пива, приобретенного в закусочной, допускается только в данном объекте, что указывает на должную степень заботливости и осмотрительности предпринимателя, судом отклоняются, поскольку предпринятые предпринимателем меры были недостаточными, что не допустить совершение вменяемого правонарушения.

В целом отклоняя довод предпринимателя в отсутствии в его действиях субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, суд принимает во внимание, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предпринимателем особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суду не представлено.

По мнению суда, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако предприниматель не предпринял всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия предпринимателя обосновано квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод предпринимателя о том, что протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2020 № 56/2020 составлен неуполномоченным на то лицом судом отклоняется.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 26.11.2020 № 2389-Т поручить проведение мероприятий за наблюдением обязательных требований: ФИО5 – референту отдела торговли и контроля алкогольной продукции Министерства экономического развития и торговли Камчатского края.

Как видно из копий материалов дела представленных Министерством протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2020 № 56/2020 подписан ФИО5, должностным лицом, который уполномочен составлять и подписывать протокол, в присутствии главного специалиста-эксперта Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, продавца-стажера ФИО4

Доводы заявителя об исключении из числа доказательств протокола осмотра от 01.12.2020, в связи с тем, что на протоколе имеется подпись гражданина – неуполномоченного должностного лица и стажера-продавца в связи с необоснованностью.

Доводы предпринимателя об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий ввиду не опубликования приказа Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 26.11.2020 № 239-Т является необоснованным.

Приказ от 26.11.2020 № 239-Т «О проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Камчатского края» размещен на официальном сайте Министерства во вкладке «Региональный государственный контроль за соблюдением обязательных требований».

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указание предпринимателя на нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении не принимается арбитражным судом во внимание в качестве существенного процессуального нарушения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Из материалов дела следует, что ходатайству предпринимателя в связи с его отсутствием на территории Камчатского края в целях его личного участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дата и время составления протокола об административном правонарушении были перенесены на более поздний срок.

Предприниматель лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 21.12.2020 № 69/2020 с возможностью представить своих возражения по факту вменяемого правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока не является существенным недостатком протокола и основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку данным протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ или для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверка размера наложенного на предпринимателя административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 19.01.2021 № 2/2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Е.Ю. Лебедева