Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А07-15580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1231/23

Екатеринбург

13 марта 2023 г.


Дело № А07-15580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А07-15580/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЭСКБ» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022);

государственного унитарного предприятия «Региональные электрические сети Республики Башкортостан» (далее – предприятие) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию о взыскании 10 972 311 руб. 08 коп. задолженности по оплате электрической энергии (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Впоследствии общество «ЭСКБ» просило прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 принят отказ общества «ЭСКБ» от иска. Производство по делу № А07-15580/2022 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 определение суда первой инстанции от 10.10.2022 отменено. Вопрос о наличии оснований для принятия отказа общества «ЭСКБ» от исковых требований направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2023 дело принято к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2023.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции от 10.10.2022 – оставить в силе.

Истец ссылается на то, что он исполнил обязательства общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (далее – общество «Башкирэнерго») перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии посредством зачета встречных требований.

По мнению подателя жалобы, материалами дела № 07-33563/2022 подтверждается, что ответчик признает прекращенными вышеуказанные обязательства общества «Башкирэнерго» перед предприятием.

Как указывает истец, предприятие знало о произведенном зачете к началу судебного разбирательства по настоящему делу. Отсутствие возражений предприятия относительно правомерности зачета до прекращения производства по делу судом первой инстанции свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ответчика.

С точки зрения подателя жалобы, ответчик обратился с апелляционной жалобой после истечения срока на ее подачу без приведения уважительных причин пропуска срока.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «ЭСКБ» в суде первой инстанции представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мотивированное тем, что истцом проведен с ответчиком зачет встречных однородных требований на общую сумму 10 842 832 руб. 88 коп., а также учтена произведенная ответчиком оплата оставшейся задолженности на сумму 129 478 руб. 19 коп. по платежному поручению № 3628 от 20.09.2022.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что отказ истца от заявленных требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, отказ заявлен добровольно. Последствия отказа от требований истцу понятны.

Как указал суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции, вывод суда о том, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, является преждевременным. Суд апелляционной инстанции направил соответствующий вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует и судами установлено, что заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска обоснованно тем, что истцом проведен с ответчиком зачет встречных однородных требований на общую сумму 10 842 832 руб. 88 коп., а также учтена произведенная ответчиком оплата оставшейся задолженности на сумму 129 478 руб. 19 коп. по платежному поручению № 3628 от 20.09.2022.

В обоснование зачета встречных однородных требований истцом представлены заявления о зачете от 09.08.2022 № ЭСКБ /1/2136 и от 19.08.2022 № ЭСКБ /1/2253 (далее – заявления о зачете от 09.08.2022 и от 19.08.2022).

Согласно заявлению о зачете от 09.08.2022 предприятие обязано принять исполнение, предложенное истцом за общество «Башкирэнерго», если исполнение обязательства возложено обществом «Башкирэнерго» (должник) на общество.

В соответствии с заключенным истцом и обществом «Башкирэнерго» соглашением от 09.08.2022 № 1 общество «Башкирэнерго» возложило на истца исполнение денежного обязательства перед предприятием по оплате суммы в размере 44 569 045 руб. 64 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 20% – 7 428 174,27 руб., возникшего на основании заключенного между обществом «Башкирэнерго» и предприятием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № БЭ/1.7.2-28 от 11.12.2014, по которому выставлен счет-фактура № 1421 от 30.06.2022, за июнь 2022 года.

Согласно заявлению о зачете от 19.08.2022 предприятие обязано принять исполнение, предложенное истцом за общество «Башкирэнерго», если исполнение обязательства возложено обществом «Башкирэнерго» (должник) на общество «ЭСКБ».

В соответствии с заключенным между обществом «ЭСКБ» и обществом «Башкирэнерго» соглашением от 15.08.2022 № 4 об исполнении обязательства третьим лицом общество «Башкирэнерго» возложило на общество «ЭСКБ» исполнение денежного обязательства перед предприятием по оплате суммы в размере 20 382 572 руб. 84 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 20% – 3 397 095,47 руб., возникшего на основании заключенного между обществом «Башкирэнерго» и предприятием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № БЭ/1.7.2-28 от 11.12.2014, по которому выставлен счет-фактура № 2177 от 31.07.2022, за июль 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.2.3 указанных соглашений общество «ЭСКБ» вправе исполнить обязательство перед кредитором путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке части 4 статьи 313 и статьи 410 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о прекращении производства по делу подано в суд первой инстанции 04.10.2022, то есть за один день до судебного заседания, состоявшегося 06.10.2022 в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он не признал наличие и добровольное погашение задолженности перед истцом.

Кроме того, ответчик сослался на пункт 6.12 договора от 11.12.2014 № БЭ/1.7.2-28 об оказании услуг по передаче электрической энергии, согласно которому общество «Башкирэнерго» оплачивает услуги предприятия путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Ответчик указал на то, что он не согласовывал иной способ расчетов, помимо указанного в договоре, заключенном между ним и обществом «Башкирэнерго», и не принимал исполнения по указанному договору от истца по настоящему делу.

По мнению ответчика, общество «Башкирэнерго» было обязано исполнить обязательство лично, а соглашения, заключенные обществом «ЭСКБ» и обществом «Башкирэнерго» и произведенные на их основании зачеты требований, противоречат договору, нарушают требования закона и являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции установил, что правовой анализ фактических взаимоотношений сторон судом первой инстанции не проведен. Вопросы законности соглашений от 09.08.2022 и от 15.08.2022 об исполнении обязательства третьим лицом, заключенных обществом «ЭСКБ» и обществом «Башкирэнерго», а также произведенных обществом «ЭСКБ» на основании указанных соглашений зачетов встречных однородных требований судом первой инстанции не исследованы.

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об отнесении платежа, произведенного на основании платежного поручения № 3628 от 20.09.2022, к рассматриваемой задолженности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что прекращение производства по настоящему делу на том основании, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, без исследования всех доводов и возражений участвующих в деле лиц является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции также указал, что если при повторном рассмотрении вопроса о наличии оснований для принятия отказа общества «ЭСКБ» от исковых требований судом будет установлено, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности общества «Башкирэнерго», указанное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что изложенное в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции не предрешает результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия отказа общества «ЭСКБ», а указывает на необходимость его рассмотрения в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц и имеющихся в деле доказательств.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что материалами дела № 07-33563/2022 подтверждается признание ответчиком по настоящему делу прекращенными обязательства общества «Башкирэнерго» перед предприятием, а также о возможности исполнения таких обязательств истцом по настоящему делу могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что судом первой инстанции в рамках нового рассмотрения назначено судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о пропуске ответчиком срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку вопрос восстановления указанного процессуального срока относится к полномочиям апелляционного суда, усмотревшего в данном случае наличие соответствующих правовых и фактических оснований в целях принятия по делу законного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А07-15580/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.И. Мындря


Судьи Л.В. Громова


А.А. Сафронова