Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А82-4061/2018

564/2019-6941(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4061/2018
г. Киров
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 по делу № А82-4061/2018 Б/116, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 требования в сумме 415 608,77 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее также должник) требования в размере 415 608,77 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 требование ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 415 608,77 руб. признано обоснованным, во включении требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 415 608,77 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано, определено, что требование подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ПАО «Промсвязьбанк» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой

просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы указывает, что заявление было сдано в отделение Почты России 25.07.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, следовательно, срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов не пропущен.

Финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что в его адрес заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправлений (почтовый идентификатор 15097724016099) ПАО «Промсвязьбанк» направлено 27.07.2018. Просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Банк представил возражения на отзыв финансового управляющего, ссылается на положения ч. 6 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что отметка Почты России (штемпель) на списке почтовых отправлений является первичной по отношению к отметке на почтовом конверте и дате, когда почтовое отправление зарегистрировано в системе Почты России, используемой для отслеживания отправлений по идентификатору.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.02.2019 отложено на 25.03.2019, а в дальнейшем – на 25.04.2019.

Распоряжением от 25.03.2019 № 243-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М.. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А. Рассмотрение дела начато заново.

Распоряжением от 25.04.2019 № 407-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кормщикову Н.А. в связи с нахождением в командировке на судью Дьяконову Т.М. Рассмотрение дела начато заново.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2019.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 на основании заявления на заключение кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому должнику были предоставлены денежные средства в размере 522 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Вместе с тем должник надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» 26.05.2018 (объявление № 77210112205).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в суд с настоящим заявлением. По расчету Банка задолженность ФИО2 составляет 415 608,77 руб., в том числе: 365 002,93 руб. - основной долг, 50 605,84 руб. - проценты за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими обоснованными, но в связи с пропуском срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника подлежащими отдельному учету, расчет по которому должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части установления расчета по требованию за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о

несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по

правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений № 1 заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов (почтовый идентификатор 150977 25 77357 1) согласно оттиску штампа почтового отделения ФГУП «Почта России» сдано в организацию почтовой связи 25.07.2018.

Как указывалось ранее, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.05.2018 (объявление № 77210112205).

В порядке части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 и в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

По запросу суда апелляционной инстанции почтовое отделение представило сведения, что почтовое отправление № 150977 25 77357 1 от Банка принято в отделение почтовой связи 25.07.2018, обработано и направлено по адресу, указанному на оболочке отправления 27.07.2018.

Таким образом, материалами дела (с учетом дополнительно представленных документов) подтверждено, что Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 25.07.2018, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного для предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов.

При данных обстоятельствах требование Банка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что расчет с Банком должен производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, не соответствует установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и принятия нового судебного акта о признании требований Банка обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 по делу № А82-4061/2018 изменить.

Признать требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в сумме 415 608,77 руб., в том числе 365 002,93 руб. - основной долг, 50 605,84 руб. - задолженность по процентам по кредиту, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

Судьи

В.Г. Сандалов