Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А46-6099/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6099/2021
04 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9998/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 по делу А46-6099/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (ИНН <***>, <***>, ОГРН <***>, адрес: 644030, <...>, кабинет 11) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>) об оспаривании постановления от 29.12.2020 № 618-20,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2021 № 10,

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» - ФИО3 по доверенности от 12.11.2019 № 55АА2301727,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (далее – ООО «Компания «Агропром», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление) о назначении административного наказания от 29.12.2020 по делу № 618-20.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 по делу № А46-6099/2021 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управлением ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о ненадлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела. Отмечает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено государственным инспектором своевременно; по состоянию на 29.12.2020 адресатом корреспонденция не получена. Поскольку общество не обеспечило своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу его государственной регистрации (доказательств невозможности ее получения по объективным причинам обществом не представлено), учитывая ограниченные сроки рассмотрения административного дела, должностное лицо правомерно рассмотрело дело об административном правонарушении.

Представитель Управления в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) на основании обращения гражданина от 19.10.2020 № ОГ-АГ/15311 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:200117:551 площадью 9 976 кв.м, ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. Полюдова, д. 1/1, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (далее - участок), в ходе которого установлено, что участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставлен в аренду обществу по договору от 20.01.2016 № Д-Л-14-62 (далее - договор) для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. В границах участка, в его западной части, расположено одноэтажное нежилое здание механической мастерской, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащее обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 серии 55АА № 818365). Указанное здание используется для разведения крупного рогатого скота, разрешение на разведение которого обществу не выдавалось. Оставшаяся территория представляет собой пустырь, поросший дикорастущей травяной растительностью, на котором частично размещена сельскохозяйственная техника.

По результатам рассмотрения Управлением Росреестра по Омской области материалов муниципального земельного контроля в отношении ООО «Компания «Агропром» 17.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 618-20, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 29.12.2020 по делу № 618-20.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:200117:551 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания от 29.12.2020 по делу № 618-20, ООО «Компания «Агропром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Признавая постановление Управления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о назначении административного наказания вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении такого лица процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, далее - постановление № 10).

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением Управления Росреестра по Омской области от 17.12.2020 по делу № 618-20 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. 29.12.2020.

Судом установлено, что извещение от 18.12.2020 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу 21.12.2020 посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Омск, ул. Д. Бедного, д. 152, оф. 11 и получено адресатом 14.01.2021 (почтовое уведомление с идентификатором 64497343722177).

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (отчет об отслеживании приобщен к материалам дела), почтовое отправление с идентификатором 64497343722177 принято в отделении связи 21.12.2020, прибыло в место вручения – 23.12.2020. После неудачной попытки вручения (23.12.2020) письмо вручено обществу 14.01.2021.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (пункт 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

В силу пункта 24 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств направления Управлением определения от 17.12.2020 с разрядом «административное», подлежащего хранению в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Более того, в любом случае с момента поступления письма в почтовое отделение (23.12.2020) до момента рассмотрения дела об административном правонарушении (29.12.2020) прошло менее 7 дней.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении административного наказания от 29.12.2020 по делу № 618-20 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение общества от получения почтового отправления, в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

В пункте 10 постановления № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное выше нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Управления незаконным и отменил его.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 по делу А46-6099/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер