Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А55-4743/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4743/2023
г. Самара
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании в зале № 6, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А55-4743/2023 по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Федерация» - ФИО1, г.Самара

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области

и по объединенному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Федерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Самара

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области

- Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области

- Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области

- ФИО1

о признании недействительной записи,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 – посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» лично ФИО1, представлен паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Федерация» – посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО2 (доверенность от 27.02.2023),

от Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 02.08.2023),

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 10.04.2024), представителя ФИО5 (доверенность от 10.04.2024),

от УФНС России по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 11.08.2023),

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области – представителя ФИО6 (доверенность от 29.09.2023),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,      

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Федерация» (далее – ООО «Спецстрой-Федерация», общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС №22 по Промышленному району г.Самары по внесению 21.10.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи ОГРН №<***> о недостоверности сведений как об учредителе (участнике) юридического лица - ООО «СпецСтрой-Федерация» .

2. Обязать Межрайонную ИФНС №22 по Промышленному району г.Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № <***> от 21.10.2022 о недостоверности сведений как об учредителе (участнике) юридического лица - ООО «СпецСтрой-Федерация».

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС №22 по Промышленному району г.Самары судебные расходы: 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 18000 руб. за услуги представителя, 1700 руб. за нотариально выписанную доверенность на представителя и 424 руб. почтовые расходы.

Определением суда от 28.02.2023 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу №А55-4743/2023.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области и Межрайонную ИФНС России № 1 по Самарской области.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области; изменен процессуальный статус Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области – инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и исключена из числа заинтересованных лиц. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СпецСтрой-Федерация».

ООО «Спецстрой-Федерация» также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по внесению 21.10.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН №<***> о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СпецСтрой-Федерация» .

2. Обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН №<***> от 21.10.2022 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СпецСтрой-Федерация».

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от 06.03.2023 заявление общества принято, возбуждено производство по делу №А55-5918/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: УФНС России по Самарской области, ФИО1 и Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области.

Определением суда от 27.06.2023 дела №А55-5918/2023 и №А55-4743/2023 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер - №А55-4743/2023.

Определением суда от 04.08.2023 по делу №А55-4743/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 по делу № А55-4743/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «СпецСтрой-Федерация» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования.

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Межрайонная ИФНС России №24 по Самарской области и Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в представленных отзывах.

Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован коллегиальный состав суда из председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С. и Бажана П.В.

Представитель ООО «Спецстрой-Федерация» принимавший участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания», поддержала апелляционную жалобу ООО «Спецстрой-Федерация», просила решение суда первой инстанции отменить.

Налоговые органы апелляционную жалобу общества отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе изучения материалов дела при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции неверно определен субъектный состав участвующих в деле лиц и допущено нарушение процессуальных норм по следующим основаниям.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области является Единым регистрационным центром, на которую в случае удовлетворения заявленных требований подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей.

Между тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 по делу №А55-4743/2023 Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, в последующих судебных актах, в том числе и в обжалуемом решении, Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области была поименована в качестве соответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает тот факт, что в решении суда Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области поименована в качестве ответчика, однако это не свидетельствует, что указанный налоговый орган привлечен к участию в деле в этом процессуальном статусе в установленном порядке, поскольку ни в одном определении суда как по делу №А55-5918/2023, так и по делу №А55-4743/2023 на его привлечение в качестве соответчика не указано.

Изучив протоколы судебных заседаний, а также заслушав аудиозапись судебных заседаний, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных действий суда первой инстанции по привлечению Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, вопрос, связанный с привлечением соответчика (Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области), не был включен в предмет судебного исследования при разрешении спора.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением от 24.05.2024 суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С. и Бажана П.В., перешел к рассмотрению дела № А55-4743/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив рассмотрение дела на 20.06.2024. Этим же определением суд привлек Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 в составе суда, рассматривающем дело №А55-4743/2023, произведена замена судей Бажана П.В. и Драгоценновой И.С. на судей Некрасову Е.Н. и Сорокину О.П., рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ООО «Спецстрой-Федерация» принимавший участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» поддержал заявленные требования, просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области.

ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания», также поддержала заявленные требования, пояснила, что является действующим директором общества. Требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя, нотариально выписанную доверенность и почтовые расходы ФИО1 не поддержала.

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что запись внесена регистрирующим органом законно.

Представители третьих лиц, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в судебном заседании также просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Спецстрой-Федерация» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2022 по адресу: <...>, директором общества является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

21.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена запись № <***> о недостоверности сведений в отношении директора общества – ФИО1

ФИО1 и ООО «Спецстрой-Федерация», полагая, что вышеуказанные действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, установив, что налоговым органом были проанализированы сведения об участии ФИО1 в качестве руководителя ООО «Спецстрой-Федерация», финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, движении по расчетному счету организации, а также отсутствие у ФИО1 доходов в соответствующем размере от деятельности в данном обществе, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что имеются признаки фиктивности учредителя и руководителя ООО «Спецстрой-Федерация», поскольку общество реальную хозяйственную деятельность не ведет, учредителем не обоснована необходимость создания юридического лица, отсутствуют материальные, трудовые, финансовые ресурсы для ведения обществом деятельности; отсутствуют доходы у ФИО1 от деятельности в вышеуказанной организации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав ФИО1, представителей общества и налоговых органов в судебном заседании, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Законом № 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий (ранее действовал Приказ Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

Исходя из положений ранее действовавшего и действующего Приказа, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках проведения мероприятия налогового контроля и проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в адрес директора общества ФИО1 направлялась повестка от 03.08.2022 № 8314 о вызове на допрос 12.08.2022.

Повестка направлена по почте заказным письмом (ШПИ 80085875148756). 04.08.2022 письмо принято в отделении связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085875148756 письмо не получено налогоплательщиком - временное хранение от 14.09.2022.

В связи с неявкой ФИО1 в налоговую инспекцию составлен акт № 21469 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 17.08.2022.

24.08.2022 Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в адрес руководителя общества ФИО1 было направлено извещение № 1217 от 23.08.2022 о времени и месте рассмотрения вышеуказанного акта. Налогоплательщик был приглашен на 12.10.2022.

Результаты проведенных мероприятий в отношении должностного лица, не явившегося на допрос, были направлены в регистрирующий орган для внесения сведений о недостоверности в отношении должностного лица руководителя ООО «СпецСтрой-Федерация» ФИО1

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в порядке п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ заказными письмами в адрес места нахождения общества и в адрес места жительства ФИО1 направлено уведомление № 6 от 15.09.2022 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя ООО «СпецСтрой-Федерация».

Как указывает налоговый орган в установленные сроки обществом достоверные сведения (документы), свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено вышеуказанное уведомление, не представлены.

21.10.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <***> о недостоверности сведений о руководителе общества ФИО1

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в том числе было установлено следующее.

- основным видом деятельности общества является: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная;

- список организаций, в которых должностные лица налогоплательщика являются директорами в иных организациях: отсутствуют;

- справки формы 2-НДФЛ на ФИО1 по следующим организациям:

2019 год: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" сумма дохода составляет 119 640,78 руб.;

2020 год: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" сумма дохода составляет 58 714,94 руб.; ООО "Бриз" ИНН <***> сумма дохода составляет 96 065 руб.;

2021 год: ООО «Моторр Групп» ИНН <***> сумма дохода составляет 330 000 руб., ООО "Бриз" сумма дохода составляет 88 656 руб. Данные за 2022 год в налоговый орган не представлены;

- численность организации: расчет формы 6-НДФЛ не представлен;

- сведения о наличии имущества, транспортных средств, земельных участков, обособленных подразделений: отсутствуют.

Налоговым органом установлено, что 02.08.2022 ООО «СпецСтрой-Федерация» в АО "Тинькофф Банк" открыт расчетный счет. В адрес кредитного учреждения налоговым органом направлен электронный запрос от 31.08.2022 о предоставлении выписки движения денежных средств по расчетному счету. Согласно представленному ответу от 01.09.2022 установлено отсутствие движения денежных средств.

Был также произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного адресу регистрации общества. Так согласно протоколу осмотра № 08-28/2109-22 от 31.10.2022 установлено, что осматриваемый адрес представляет собой жилую квартиру в 7-ми этажном жилом доме на 4 этаже. В ходе осмотра территории помещения установлено, что работники общества, вывеска (информация) о наличии организации отсутствуют. На звонок в домофон дверь никто не открыл.

Также, Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области указывает на то, что 05.09.2022 составлен протокол допроса руководителя ООО «СпецСтрой-Федерация». Согласно данному протоколу ФИО1 пояснила, что является руководителем организации с момента основания. Видами деятельности общества являются насыпные работы, покупка грузового автотранспорта и планируется набор водителей с опытом работы более 3-х лет в районе севера России. Также, ФИО1 пояснила, что с момента открытия организации деятельность не ведется, договора не заключались. Однако, заказчик уже есть, но назвать отказывается. На вопрос "Знакомы ли Вам лично руководители организаций-контрагентов и при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились" ответила: "личные связи, знакомы давно". Расчетный счет открывала онлайн, доступ к электронной системе "Банк-Клиент" не открывала и ключ ЭЦП для пользования системой "Банк-Клиент" не получала.

В ходе протокола допроса на вопрос: "Знакома ли Вам организация ООО "Бриз"? Какие работы, товары, услуги Вы им оказали? Как были оплачены эти услуги?" руководитель ответила, что в ООО "Бриз" работала экономистом 8 месяцев. Также, на вопрос: "Знакома ли Вам гражданка ФИО7?" ответила, что "В 2020 году освободилась должностная единица экономиста в ООО "Бриз" у ее знакомой, мне предложили работу экономиста (отвезти/привезти документы, собирала документы для налогового органа, связь с общественностью), в конце 2020 года ужесточился график работы и я уволилась".

Также, налоговым органом установлено, что имеются расхождения вида "Разрыв", выявленных с использованием ПК «АСК НДС-2», в налоговых декларациях по НДС ООО «Бриз» ИНН: <***>.

Как указывает налоговый орган, на вопрос: "Знакома ли Вам организация ООО "Айс Сервис"? Какие работы, товары, услуги Вы им оказали? Как были оплачены эти услуги?" руководитель ответила, что не знает.

Согласно данным ПК "АСК НДС-2" установлено, что ФИО7 получает доход в ООО "АЙС-СЕРВИС" ИНН <***>, в адрес которого ООО "Бриз" ИНН <***> в 2019 осуществляло платежи с наименованием: "Оплата по договору аренды помещений от 01.10.19 в размере 620 000 руб.

Выше установленные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о причастности ФИО1 к "площадке" по минимизации налога на добавленную стоимость - ООО "Терра" ИНН <***>, ООО "Бриз" ИНН <***>, ООО "Нефтегазсервис" ИНН <***> и др.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения вопроса о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи о директоре общества.

Неявка ФИО1 на допрос 12.08.2022 сама по себе также не свидетельствует о недостоверности сведений о ней как о директоре общества.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 однозначно подтвердила, что она действительно является руководителем ООО «СпецСтрой-Федерация». Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих пояснения ФИО1 налоговые органы не представили.

Отсутствие вывески, указателей по месту регистрации юридического лица не может быть основанием для признания сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица недостоверными.

Вопреки позиции налоговых органов, отсутствие в собственности общества имущества, отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах общества, неявка на допрос не может свидетельствовать о том, что ФИО1 формально исполняет обязанности директора.

Кроме того, доказательств причастности ООО «СпецСтрой-Федерация» к группе лиц, формирующих "площадку" схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, налоговым органом вопреки положениям ст. 65, 200 АПК РФ суду также не представлено. Кроме того, даже при наличии таких обстоятельств и сведений у налогового органа в отношении общества, данные обстоятельства не могут быть положены сами по себе в основу выводов о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1 как директоре общества. Соответствующие обстоятельства могут при наличии надлежащих доказательств являться основанием привлечения общества и его должностных лиц к налоговой, административной, либо в определенных законом случаях, к уголовной ответственности, но не для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре общества с учетом конкретных обстоятельств дела.

ФИО1 при обращении в суд в своем заявлении указала на то, что на сегодняшний день она является действительным директором ООО «СпецСтрой-Федерация», ей осуществляется руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с пояснениями ФИО1, подтверждают, что она фактически является директором общества.

Судом апелляционной инстанции также отмечает, что в настоящем деле рассматривается спор относительно незаконности записи о недостоверности в рамках Закона № 129-ФЗ, поэтому доводы налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных операций не могут быть приняты судом во внимание по причине того, что к рассматриваемому спору не имеют никакого отношения, так как не являются основаниями для внесения обжалуемой записи о недостоверности и Законом № 129-ФЗ не предусмотрены.

При таких обстоятельствах бесспорных и убедительных доказательств недостоверности сведений о руководителе общества регистрирующим органом не представлено, в связи с чем у Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя общества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание пояснения ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области отсутствовали основания для внесения 21.10.2022 в ЕГРЮЛ записи № <***> о недостоверности сведений в отношении директора общества.

В пункте 2 статьи 51 ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Сведения о руководителе юридического лица являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе, и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ, в компетенцию инспекции, как органа государственной власти, входит обеспечение достоверности сведений государственных реестров, как федеральных информационных ресурсов.

Аргументы налоговых органов об отсутствии нарушений Закона № 129-ФЗ при проведении проверочных мероприятий в отношении общества апелляционным судом не принимаются.

Само по себе соблюдение предусмотренного Законом № 129-ФЗ порядка однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений о директоре юридического лица. В любом случае налоговый орган, исходя из имеющихся правовых последствий установления факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, должен эти факты документально подтвердить, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, нельзя признать законными. Они, безусловно, нарушают права и законные интересы ООО «СпецСтрой-Федерация» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ) и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии с ч.1, 5 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 300 руб., понесенные ФИО1 при обращении в суд первой инстанции подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области и взысканию с нее в пользу ФИО1, и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4500 руб., понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области и взысканию с нее в пользу ООО «СпецСтрой-Федерация».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года по делу № А55-4743/2023 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 21.10.2022 № <***> о недостоверности сведений в отношении директора ООО «СпецСтрой-Федерация» - ФИО1.

Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 21.10.2022 № <***> о недостоверности сведений в отношении директора ООО «СпецСтрой-Федерация» - ФИО1.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу ООО «СпецСтрой-Федерация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Н. Некрасова


О.П. Сорокина