Постановление от 10 сентября 2023 г. по делу № А32-20554/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20554/2023
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2023 года
15АП-13876/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2023 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу №А32-20554/2023 о приостановлении исполнительного производствапо заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования г. Анапа

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с требованием:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю К ФИО3, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Ставрополье» на основании дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-8708/2007;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №149270/22/2023-ИП от 04 сентября 2022 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-8708/2007;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 04 сентября 2022 года по возбуждению исполнительного производства №149270/22/2023-ИП в отношении ООО «Ставрополье»;

- восстановить процессуальный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 28.11.2022 о замене стороны в исполнительнои прозводстве, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 28.11.2022 о замене стороны в исполнительном производстве на ФИО2;

- обязать начальника отдела старшего судебного пристава АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №149270/22/2023-ИП от 04 сентября 2022 года;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в трехдневный срок со дня отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №149270/22/2023-ИП от 04 сентября 2022 года вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Ставрополье» на основании дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-8708/2007 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Краснодарского края привлечена Администрация муниципального образования г. Анапа.

От Предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №149270/22/23023-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 исполнительное производство №149270/22/23023-ИП от 04.09.2022 приостановлено до рассмотрения по существу заявленных требований по делу №А32-20554/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность ООО База отдыха «Ставрополье», ФИО2, ФИО6 и ФИО7 осуществить снос объектов самовольного строительства.

Администрацией получен дубликат исполнительного иста, на основании которого судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство №43960/23/23023-ИП и произвёл процессуальную замену ООО «Ставрополье» на ООО База отдыха «Ставрополье».

Доказательства исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации муниципального образования г. Анапа об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу. Апелляционный суд отказал в приобщении возражений на апелляционную жалобу к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле.

Представитель Администрации муниципального образования г. Анапа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании на 06.09.2023 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил возражения на апелляционную жалобу к материалам дела

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статья 39 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство, в частности, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава или отказа в совершении действий.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В данном случае, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, а также существа и предмета заявленных требований, наступления возможных негативных последствий при исполнении ИД, тем самым, обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства до проверки законности возбуждения спорного исполнительного производства.

В силу положений части 6 статьи 45 Федерального закона №229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается; указанная норма не исключает возможность совершения судебным приставом-исполнителем иных мер, действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа и регламентированных положениями указанного Закона до возобновления исполнительного производства.

Ссылка Администрации на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А32-8708/2007 о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и восстановлении срока на предъявление его к исполнению признаётся апелляционным судом несостоятельной, поскольку не наделяет судебного пристава правом на возбуждение исполнительного производства по дубликату в обход запрета, предусмотренного статьёй 31 Федерального закона №229-ФЗ, а также не является основанием, свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права при принятии определения о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Предпринимателя о приостановлении исполнительного производства №149270/22/23023-ИП.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу №А32-20554/2023 о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С.В. Пименов