Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А32-30083/2017




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30083/2017
город Ростов-на-Дону
15 января 2018 года

15АП-19532/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2017 по делу № А32-30083/2017,

принятое судьей Дунюшкиным П.А.,

по иску муниципального унитарного предприятие "Тепловые сети" города Горячий Ключ

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Квартал"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в сумме 1 158 530 рублей 61 копеек за период с 01.02.2017 по 13.07.2017, пени в сумме 202 138 рублей 85 копеек за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 (уточненные требовнаия).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии по договору от 01.01.2017 № 34.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 158 530 рублей 61 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – просил отказать.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции в части взыскания пени в сумме 202 138 рублей 85 копеек за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, в связи с необоснованностью взыскания пени, ответчик просил уменьшить размер государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного дома перед управляющей компанией по расчетам за поставляемый ресурс, из чего следует, что взыскание с управляющей компании пени - необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 34, по условиям которого поставщик отпускает, а исполнитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения по следующему адресу: <...> (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.5 данного договора расчетный отопительный период согласно СНКК-23-302-2000 составляет 183 суток, ориентировочно отопительный период начинается 15 октября, заканчивается 15 апреля, сроки отопительного периода устанавливаются распоряжением главы города в зависимости от погодных условий, подтвержденных справками метеослужбы.

Согласно пункту 3.1.2. договора № 34, заключенного между сторонами, расчеты за поставляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляются исполнителем (ответчиком) на основании предъявленных счетов-фактур и согласно пунктам 6 и 7 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2012 года № 253. Окончательный расчет по предъявленным счетам производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.02.2017 по 13.07.2017, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за соответствующий период, подписанным обеими сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

Правовые отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком признается сумма задолженности за период с 01.02.2017 по 13.07.2017 в размере 1 158 530 рублей 61 копеек. В апелляционной жалобе ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 в размере 202 138 рублей 85 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На момент оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,5%.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку таковые основаны на неверном понимании ответчиком норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора № 34, заключенного между истцом и ответчиком, при просрочке платежа исполнитель (ответчик) оплачивает поставщику пеню в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенными законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 15).

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности.

Из пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что размер пени, взыскиваемой с управляющей компании, не может быть выше размера пени, которая могла быть взыскана с собственников и пользователей помещений многоквартирного дома при таких обстоятельствах. Дополнительных оснований освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания пени указанная норма не устанавливает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 в размере 202 138 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Понесенные по апелляционной жалобе судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 по делу №А32-30083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

МУП МО г.Горячий Ключ "Тепловые сети" (подробнее)
МУП "Тепловые сети" города Горячий Ключ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Квартал " (подробнее)

Судьи дела:

Илюшин Р.Р. (судья) (подробнее)