Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-11525/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-26610/2024

г. Москва Дело № А40-11525/24

«28» июня 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эксперт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-11525/24 по заявлению истца: ООО «Фонте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите авторских прав, взыскании компенсации

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Фонте» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эксперт» (далее – ответчик) о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 200.000 рублей.

Решением суда от 15.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязано прекратить использование текстов сайта ООО «Фонте» (www.rudenta.ru) на сайте https://expert-stom.ru.

С общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказано.

ООО "Эксперт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер компенсации завышен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фонте" (далее по тексту - Истец) является правообладателем прав на сайт www.rudenta.ru.

Данный сайт используется Истцом в целях рекламы деятельности стоматологии Rudenta. Сайт www.rudenta.ru состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода). Комбинация указанных материалов является контентом сайта.

Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований Истца к их графическому, цветовому, визуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, текстов и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано ООО «НОРМИК» по Договору №1-6/2017 на дизайн, разработку и поддержку сайта «01» июня 2017 г., а также

ИП ФИО1 по Договору №0805-2018 от 08.05.2018г., в соответствии с условиями которых, а именно п 9.1. Договора №1-6/2017 все права на созданный сайт (его контент) передаются ООО "Фонте".

Между тем, Истцом 15 ноября 2023 г. было обнаружено, что контент сайта Истца был скопирован и размещен на сайте https://expert-stom.ru/, принадлежащем ООО «Эксперт».

Нарушения зафиксированы Истцом у нотариуса путем составления протокола осмотра доказательств (интернет-страниц) №33АА 2498114 от 15.11.2023г. Так, дословно скопированы большинство текстов статей, размещенных на сайте Истца.

Истец 06.12.2023г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию о нарушении исключительных прав на сайт www.rudenta.ru с требованием выплатить компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) руб., а также полностью прекратить использование текстов, изображений, структуры и дизайна сайта www.rudenta.ru на своем сайте https://expert-stom.ru/.

Согласно отслеживанию почтового отправления, Ответчик получил претензию 22.12.2023г.

Однако Ответчик не направил ответа Истцу и никаких других действий по досудебному урегулированию не предпринимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований Истца к их графическому, цветовому, визуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, текстов и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано ООО «НОРМИК» по Договору №1-6/2017 на дизайн, разработку и поддержку сайта «01» июня 2017 г., а также ИП ФИО1 по Договору №0805-2018 от 08.05.2018г., в соответствии с условиями которых, а именно п. 9.1. Договора №1-6/2017 все права на созданный сайт (его контент) передаются ООО "Фонте".

Также тексты были созданы копирайтерами Истца, в частности штатными копирайтерами, а также тексты были созданы самими сотрудниками Истца, а именно врачами.

К материалам дела приложены акты по Договору №0805-2018 от 08.05.2018 с ИП ФИО1 и Договору №1-6/2017 от 01.06.2017 с ООО «НОРМИК», согласно которым Истцу также передаются результаты услуг по написанию текстов. Что также подтверждает права Истца на данные тексты и их защиту.

Скопированная Ответчиком статья опубликована Истцом раньше чем Ответчиком. Ответчик признает факт копирования материалов, однако лишь считает копирование законным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015 разъяснено, что свободное использование произведений в целях, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ допускается при соблюдении четырех условий:

-произведение используется в информационных, научных, учебных или культурных целях;

-обязательное указание автора;

-обязательное указание источника заимствования;

-в объеме, оправданном целью цитирования.

Норма пункта 1 статьи 1274 ГК РФ является императивной, для соблюдения правил о цитировании необходимо соблюдение всех перечисленных условий.

Обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Из статьи, размещенной на интернет-сайте Ответчика, не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Таким образом, требование об обязании ответчика прекратить использование текстов сайта ООО «Фонте» (www.rudenta.ru) на сайте https://expert-stom.ru является обоснованным.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 200.000 рублей. Однако с учетом отзыва судом усматривается основания для снижения компенсации до 50.000 рублей.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания юридических услуг, предусматривающий разработку юридических документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости – дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 25.000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд первой инстанции, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, посчитал разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 6.250 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в исковом заявлении указано, что Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований Истца к их графическому, цветовому, визуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, текстов и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано ООО «Нормик» по Договору №1-6/2017 на дизайн, разработку, и поддержку сайта «01» июня 2017 г., а также ИП ФИО1 по Договору №0805-2018 от 08.05.2018г., в соответствии с условиями которых, а именно п. 9.1. Договора №1-6/2017 все права на созданный сайт (его контент) передаются ООО "Фонте".

Также тексты были созданы копирайтерами Истца, в частности штатными копирайтерами, а также тексты были созданы самими сотрудниками Истца.

В настоящем деле имеются акты по Договору №0805-2018 от 08.05.2018 с ИП ФИО1 и Договору №1-6/2017 от 01.06.2017 с ООО «Нормик», согласно которым Истцу также передаются результаты услуг по написанию текстов. Что также подтверждает права Истца на данные тексты и их защиту.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом».

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного п. 2 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушении исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-11525/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: Ю.Н. Кухаренко