Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А16-3374/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-277/2025
13 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Коваленко Н.Л.

судей                                       Башевой О.А., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

на решение от  24.12.2024

по делу № А16-3374/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Прокуратуры Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в защиту интересов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 57 от 22.05.2024, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области земельный участок с кадастровым номером 79:03:1001001:160

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Еврейской автономной области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области в защиту интересов муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) с иском к Департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 57 от 22.05.2024, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Главы КФХ ФИО1 возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 79:03:1001001:160.

В обоснование заявленных исковых требований прокуратура указала на то, что между Департаментом и главой КФХ ФИО1 22.05.2024 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:160. Вместе с тем, указанный земельный участок ранее предоставлен Администрацией иному лицу в аренду сроком на 45 лет. Так, 02.11.2020 между Администрацией и Главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:33 сроком на 45 лет. Указанный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 11.02.2021. Глава КФХ ФИО2 12.03.2021 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:33 на два земельных участка. Постановлением Администрации от 27.04.2021 № 316 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:33. В результате раздела образованы земельные участки с условными номерами: 79:03:1001001:33:ЗУ1 и 79:03:1001001:33:ЗУ2. Главой КФХ ФИО2 14.05.2021 заключен договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Гелиос». В результате проведения кадастровых работ 26.05.2021 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:33. В результате раздела указанного земельного участка образованы два земельных участка, которым 04.06.2021 присвоены кадастровые номера: 79:03:1001001:160 и 79:03:1001001:161. Глава КФХ ФИО2 как лицо, использовавшее исходный земельный участок на основании договора аренды, сохранила право аренды в отношении измененных в его пределах земельных участков.

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра по ЕАО), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – КУМИ, Комитет), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.12.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что спорный земельный участок передан ему на законных основаниях. На момент обращения в Департамент о предоставлении земельного участка в аренду обременение в виде аренды на основании договора от 02.11.2020 № 65 не было зарегистрировано. Спорный земельный участок с кадастровым номером 79:03:1001001:160 в аренду не передавался. Считает себя добросовестным приобретателем.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.02.2025 на 15 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  02.11.2020 между Администрацией (арендодателем) и главой КФХ ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 65, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование, сроком на 45 лет, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, земельный участок площадью 95,3 га, собственность на который не разграничена, с кадастровым номером: 79:03:1001001:33. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 3920 метрах от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: ул. Полевая, 2, село Горное, Ленинский район, Еврейская автономная область, 6793675.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2021.

12.03.2021 глава КФХ ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:33.

Постановлением Администрации от 27.04.2021 № 316 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:33. В результате раздела образованы земельные участки с условными номерами: 79:03:1001001:33:ЗУ1 и 79:03:1001001:33:ЗУ2.

14.05.2021 главой КФХ ФИО2 заключен договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Гелиос». В результате проведения кадастровых работ 26.05.2021 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:33. В результате раздела указанного земельного участка образованы два земельных участка, которым 04.06.2021 присвоены кадастровые номера: 79:03:1001001:160 и 79:03:1001001:161.

08.05.2024 глава КФХ ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 79:03:1001001:160 в аренду без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев в целях выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

22.05.2024 между Департаментом (арендодателем) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 57, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:03:1001001:160, площадью 425 395 кв.м, адрес (местоположение) участка: ЕАО, Ленинский район, 4200 м на юго-запад от с. Целинное, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

Срок действия договора составляет 4 года 11 месяцев и определяется с 22.05.2024 по 21.04.2029 включительно.

Земельный участок передан Департаментом главе КФХ ФИО1 по акту приема-передачи от 22.05.2024.

Прокуратура Еврейской автономной области, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований прокурора.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены/изменения решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

 Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно материалам дела в нарушение указанных норм закона Департамент предоставил главе КФХ ФИО1 в аренду земельный участок, который ранее предоставлен в аренду главе КФХ ФИО2 сроком на 45 лет.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды земельного участка № 57 от 22.05.2024 заключен с нарушением норм ЗК РФ и Закона № 101-ФЗ, следовательно, является ничтожной сделкой.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку целями ЗК РФ и Закона № 101-ФЗ являются сохранение целевого использования особо важной категории земли – земли сельскохозяйственного назначения, обеспечение их стабильности и эффективности использования, то в рассматриваемом случае нарушением установленного порядка распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и заключением оспариваемого договора нарушаются публичные интересы муниципального образования на предоставление имущества на законных основаниях с соблюдением принципов определенности и сохранения действующих имущественных правоотношений, исключения фактов распоряжения земельными участками в обход принятых уполномоченным органами решений, в том числе приводящих к задвоению правообладателей земельных участков, полноты формирования и сбора платы за пользование землей. 

Поскольку заключение спорного договора осуществлено с нарушением закона, данная сделка является недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 ГК РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно признан недействительным договор аренды земельного участка № 57 от 22.05.2024, заключенный между департаментом промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Также прокуратурой Еврейской автономной области заявлено исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Главы КФХ ФИО1 возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 79:03:1001001:160.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области земельный участок с кадастровым номером 79:03:1001001:160.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора аренды от 22.05.2024 № 57 с Главой КФХ ФИО1 земельный участок был обременен правами Главы КФХ ФИО2 по договору аренды от 02.11.2020 № 65, в связи с чем не мог быть предоставлен в пользование иному лицу в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

В связи с тем, что согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ нахождение испрашиваемого земельного участка в аренде у иного лица является безусловным основанием для отказа в его предоставлении, договор аренды земельного участка от 22.05.2024 № 57 является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ как нарушающий требования закона, публичного порядка в сфере предоставления в аренду земельных участков и интересы арендатора главы КФХ ФИО2

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на  апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  24.12.2024 по делу № А16-3374/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

      О.А. Башева


А.И. Воронцов