Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А45-25969/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-25969/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-3195/22 (1)) на определение от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Пащенко Е.В.) по делу № А45-25969/2021 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Золотая горка - один» (630112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области о включении требования в размере 4 404 917 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от МИФНС № 21 по Новосибирской области: ФИО3 по доверенности от 11.08.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2022 в отношении акционерного общества «Золотая горка - один» по заявлению введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должником ФИО2).

27.01.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области о включении требования в размере 4 404 917 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование уполномоченного органа в размере 4 404 917 рублей – сумма налога, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по дело, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что требования налогового органа неправомерно строятся на акте камеральной налоговой проверки, с учетом того, что срок налогового контроля был продлен согласно решению от 07.02.2022. В настоящее время отсутствуют доказательства завершения мероприятий налогового контроля в отношении должника, принятия налоговым органом решения по результатам рассмотрения возражений должника.

Определением от 16.06.2022 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-3195/22 (1)) на определение от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25969/2021 было приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам рассмотрения возражений должника на акт налоговой проверки № 5354 от 13.12.2021.

06.12.2022 в апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о возобновлении производства по его апелляционной жалобе, мотивированное тем, что 01.12.2022 было принято решение о возмещении АО «Золотая горка – один» налога на добавленную стоимость в сумме 1 611 728 рублей.

Определением от 09.12.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении было назначено на 17.01.2023.

До судебного заседания в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные пояснения уполномоченного органа, согласно которым заявленная МИФНС № 21 по Новосибирской области задолженность в суде первой инстанции в настоящее время отсутствует.

Также от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

17.01.2023 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, судебное заседание продолжено в настоящем процессе.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель МИФНС № 21 по Новосибирской области поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, должник имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 4 404 917 рублей недоимки по НДС. Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается актом камеральной налоговой проверки № 5354 от 13.12.2021.

Суд первой инстанции, включая требование в реестр, исходил из представленных уполномоченным органом доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности должника по обязательным платежам, отсутствие возражений по заявленному требованию, соблюдение сроков предъявления данного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве (абзацы 1-3) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно акту № 5354 камеральной налоговой проверки от 13.12.2021, уполномоченным органом установлена неуплата задолженности АО «Золотая горка -один» по налогу на добавленную стоимость в размере - 4 404 917 рублей.

14.01.2022 АО «Золотая горка - один» в налоговый орган представлены возражения к акту налоговой проверки о правомерности налоговых вычетом в размере - 5 277 015 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

Инспекцией в период с 09.02.2022 по 09.03.2022 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля второй корректировочной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за второй квартал 2021 года, представленной в Инспекцию должником.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля у налогоплательщика были запрошены документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры и пр.), подтверждающие правомерность принятия к вычету суммы налога по строительству складского комплекса.

Инспекция, рассмотрев в совокупности материалы, полученные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, и результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также положения Федерального закона от 22.07.2005 № 115-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», пришла к выводу о некорректном указании в акте № 5354 от 13.12.2021 проверки выводов о несоблюдении АО «Золотая горка - один» условий, установленных в статьях 171, 172, пункте 3 статьи 173 НК РФ.

АО «Золотая горка - один» подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме - 6 016 644,94 рубля.

Решением от 30.11.2022 № 4532 отказано в привлечении АО «Золотая горка - один» к налоговой ответственности.

01.12.2022 по результатам камеральной налоговой проверки было также принято решение о возмещении АО «Золотая горка - один» НДС в сумме 1 611 728 рублей.

Таким образом, в настоящее время заявленная уполномоченным органом задолженность от 27.01.2022 № 08-18/002934 отсутствует, поэтому оснований для включения требования в реестр не имеется, а определение от 17.03.2022 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25969/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области о включении требования в размере 4 404 917 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов акционерного общества «Золотая горка - один» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи А.Ю. Сбитнев


ФИО1