Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-45938/2023

67/2023-309530(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-70519/2023

Дело № А40-45938/23
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИБСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-45938/23, по иску ООО "РИБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МСК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФКР МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 241 302 руб., по встречному иску ООО "МСК-СТРОЙ" к ООО "РИБСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.7.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИБСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МСК-Строй» о взыскании задолженности в сумме 7 241 302 руб.

В свою очередь ООО «МСК-Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ООО «РИБСТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 5 270 000 руб., неустойки в сумме 4 973 387, 38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МСК-Строй» (генподрядчик) и ООО «РИБСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор № Кар.2-29.06 от 29 июня 2022 года, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по ремонту фасада, своими силами и средствами (в т.ч. инструментами) по адресу: г. Москва, СВАО - ул. Каргопольская, д. 2, в соответствии с локально-сметным расчетом и проектно-сметной документацией ( № ПКР-008090-21) по данному объекту, предоставленными при подписании настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, общая цена работ составляет 30 325 538, 94 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производится генподрядчиком с учетом ранее перечисленного аванса (в случае его предоставления (п. 2.3 договора)) в течение 10 (десяти) дней после предоставления подрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 2.5 настоящего договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 2.6 настоящего договора, акта приемки выполненных работ по элементу (системе здания), счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

На основании п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 августа 2022 года, срок выполнения работ с 29.06.2022 по 15.10.2022 (включительно).

Разделом 5 договора установлен "Порядок приемки выполненных работ":

5.1. В комиссию по приемке выполненных работ по объекту многоквартирного дома входят уполномоченные представители заказчика (ФКР Москвы), генподрядчика, подрядчика, представители лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме, представители строительного контроля, а также другие уполномоченные на то лица.

5.3. Стороны производят оформление первичных документов (формы КС-2 и КС- 3), отчета о выполненных работах в соответствии с п. 2.6 настоящего договора.

5.4. Работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком полного пакета исполнительной документации, актов скрытых работ. Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от подрядчика к генподрядчику только после подписания акта приемки выполненных работ по объекту.

5.5. В период проведения работ осуществляется приемка:

-скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется акт приемки скрытых работ);

-завершенных работ по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (работы принимаются комиссионно, составляется акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания согласно проектной и сметной документации);

-выполненных в полном объеме работ на объекте (работы принимаются комиссионно, составляется акта приемки выполненных работ по объекту согласно проектной и сметной документации).

5.6. Скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 2 (два) дня до начала приемки, уведомляет генподрядчика, осуществляющего контроль за ходом производства работ, о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию. Уведомление о назначении даты приемки скрытых работ должно быть направлено подрядчиком генподрядчику в рабочие дни и в часы работы. В случае если закрытие скрытых работ произведено без оформления Акта, а генподрядчик не был проинформирован или информирован с опозданием, подрядчик по указанию генподрядчика должен за свой счет и своими силами открыть, а затем восстановить данную часть скрытых и последующих работ.

5.7. Выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ по каждому из элементов(системы) здания подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет генподрядчика о необходимости проведения приемки и передает генподрядчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет о выполненных работах и документы в соответствии с п. 2.5 настоящего договора.

После проверки документации в установленном порядке генподрядчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители заказчика (ФКР Москвы), генподрядчика, подрядчика, в том числе, представитель строительного контроля, представитель лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований по первоначальному иску ООО «РИБСТРОЙ» ссылается на то, что ООО «РИБСТРОЙ» выполнило спорные работы по вышеуказанному договору.

Ссылается, что в соответствии с п. 5.4 договора, согласно которого, приемка осуществляется после совместного осмотра с представителями Фонда капитального строительства, а также после предоставления актов освидетельствования скрытых работ, подписанных представителями Фонда капитального строительства, известил об этом ответчика, в связи с чем, истец известил ответчика об окончании строительства и представил всю исполнительную документацию для Фонда капитального ремонта.

По мнению подрядчика, указанные действия полностью соответствуют пункту 2.6 договора, в соответствии с которым генподрядчик (ответчик) в течении 5 дней с момента получения документов, уведомляет подрядчика (истца) о готовности объекта и в соответствии с пунктом 5.7, в установленном порядке генподрядчик (ответчик) уведомляет членов комиссии о готовности объекта к приемке выполненных работ.

В комиссию, в соответствии с пунктом 5.7 договора, входят уполномоченные представители заказчика (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы), генподрядчика, подрядчика, представитель строительного контроля, представитель управления многоквартирным домом.

Согласно акта приемки выполненных работ от 26 декабря 2022 года по объекту по договору между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и подрядной организацией ООО «МСК-СТРОЙ», генподрядчиком предъявлены работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонт фасада, выполнены в соответствии с требованиями СНИП и соответствуют техническому заданию и проектной документации к договору.

В соответствии с чем, работа по договору от 29 июня 2022 года с ООО «РИБСТРОЙ» (истец) по ремонту фасада на строительном объекте по адресу: г. Москва, СВАО, - улица Каргопольская дом 2 - считается выполненной.

ООО «РИБСТРОЙ» полагает, что в договоре от 29 июня 2022 года между истцом и ответчиком нет отдельного положения о двухсторонней приемке работ.

В связи с чем, истец после установленного договором комиссионной сдачи объекта направляет 19 января 2023 года Ответчику КС-2, КС-3, а также счет.

В указанных документах содержится также указание на генподрядные услуги в размере 25 процентов.

Договор от 29 июня 2022 года с ООО «РИБСТРОЙ» (истец) по ремонту фасада на строительном объекте по адресу: г. Москва, СВАО, - улица Каргопольская дом 2 нет прямого указания на генподрядные услуги, об этом стороны пришли в порядке устной договоренности.

Собственно, как и согласовали порядок сдачи объекта, документы приемки объекта вообще не содержит сведений о подрядчике, такой стороны нет, но работы по факту выполнялись подрядчиком (истец) и об этом свидетельствует многочисленные документы, а так же внутренняя переписка сторон в ходе выполнения условий Договора, а так же дальнейшая переписка с генподрядчиком относительно приемки объекта.

Согласно счета на оплату № 2 от 19 января 2023 года ООО «РИБСТРОЙ» за период выполнения обязательств по договору № Кар.2-29.06 от 29 июня 2022 года установил к оплате 7 241 302, 84 руб.

Как указывает истец им неоднократно инициировались переговоры с ответчиком, однако, ООО «МСК-Строй» избегало конструктивных диалогов, а в дальнейшем напрямую отказалось оплачивать выполненные работы, в обоснование чего, прислали на электронную почту односторонний отказ (после сдачи работ) и требование возврата аванса, как неосновательное обогащение.

Такое поведение, по мнению подрядчика, ответчика противоречит нормам и правилам нормального делового общения и имеет предпосылки злоупотребления правом.

На основании изложенного ООО «РИБСТРОЙ» заявляет о взыскании суммы денежных средств в размере 7 241 302 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований, и удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного

объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора в период проведения работ осуществляется приемка:

-скрытых работ (составляется акт приемки скрытых работ);

-завершенных работ по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания согласно проектной и сметной документации);

В силу п. 5.6 договора скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 2 дня до начала

приемке, уведомляет о необходимости приемки выполненных работ, подлежащих закрытию.

В п. п. 5.4 договора работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемке выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, актов скрытых работ.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из совокупного толкования условий договора следует, что работы считались бы выполненными только с момента изначальной приемки скрытых работ, подписания соответствующих актов, подготовки исполнительной документации, уведомления ООО «МСК-СТРОЙ» о завершении полного комплекса работ, передачи исполнительной документации, отчета о проделанной работе, комиссионного осмотра объекта и подписания соответствующего акта, подписания актов по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3.14 Свода правил. Организация строительства. СНиП 12-012004 исполнительная документация это текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений, действительное качество, положение, физико-механические свойства объектов капитального строительства, линейных объектов и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса.

В п. 8.1.4 вышеизложенного свода правил установлено, что лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330, СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими НД.

В Пунктом 8.2.1 свода правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов

Перечень исполнительной документации, изложен в Приложении Б к своду правил, а именно:

1. Общий журнал работ;

2. Журнал авторского надзора; 3. Специальные журналы;

4. Акты освидетельствования ответственных конструкций; 5. Акты освидетельствования скрытых работ;

6. Акт приемки готовых поверхностей;

7. Паспорта и сертификаты (декларации) соответствия на применяемые материалы;

8. Акты отбора проб; акты об изготовлении контрольных образцов и протоколы испытаний применяемых материалов;

9. Исполнительные геодезические схемы; 10. Свидетельство об аттестации и (или) аккредитации лаборатории;

11. Квалификационные удостоверения лиц, осуществляющих работы, испытания, измерения, обследования (сварщиков, машинистов строительных машин и установок, рабочих-высотников, лиц, осуществляющих неразрушающий контроль и т.д.);

12. Свидетельства о поверке средств измерений и иные документы, подтверждающие их соответствие законодательству о обеспечении единства измерений;

13. Приказы о назначении ответственных лиц (производителей работ) за ведение работ на объекте строительства, за осуществление строительного контроля подрядной организации.

Таким образом, как следует из вышеизложенного свода правил, исполнительная документация является документом, который подтверждает качество, объем работ и фактическое исполнение работ на соответствии проектной и сметной документации, то есть без надлежащим образом оформленной документации невозможно проверить и доказать качество, объем выполненных работ.

Однако доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ООО «РИБСТРОЙ» выполняло работы, изготавливало, передавало исполнительную документацию по перечню изложенному в своде правил материалы дела не содержат, суду не представлены, как и не представлено доказательств того, что указанная исполнительная документация была передана в адрес генподрядчика.

В п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В нарушении вышеизложенной нормы права ООО «РИБСТРОЙ» в срок до завершения работ (15 октября 2022 года) не уведомляло ООО «МСК-СТРОЙ» о завершении работ, также не направляло уведомлений о необходимости освидетельствования скрытых работ, также в ООО «МСК-СТРОЙ» не передавались подписанные уполномоченными лицами акты освидетельствования скрытых работ, комплект исполнительной документации, отчет о проделанной работе.

Следовательно, в материалы дела не были представлены доказательства, которым подтверждалось бы качество, объем, стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что

окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая то обстоятельство, что к установленному договором сроку завершения работ ООО «РИБСТРОЙ» не исполнило принятые на себя обязательства, 23 декабря 2022 года ООО «МСК-СТРОЙ» направило в адрес ООО «РИБСТРОЙ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 469 с требованием вернуть авансовый платеж, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Согласно п. 10.9 договора генподрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения (без учета выходных и праздничных дней).

Следовательно, договор прекратил свое действие 13 января 2023 года (23 декабря 2022 года + 10 рабочих дней = 13 января 2023 года).

Однако вместо совершения действий по возврату авансового платежа и оплате неустойки ООО «РИБСТРОЙ» направило в адрес ООО «МСК-СТРОЙ» 19 января 2023 года (через 6 дней после даты прекращения действия договора) акт передачи документации, а именно: акта о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ; смета; счет и счет-фактура.

Исполнительная документация в подтверждение объемов и качества работ в перечне акта от 19 января 2023 года не была указана.

23 января 2023 года ООО «МСК-СТРОЙ» письмом за исх. № 479 отказало в рассмотрении полученных документов и вернуло их на том основании, что до момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжения к установленному договору срока завершения работ, ООО «РИБСТРОЙ» в нарушении положений ст. 753 ГК РФ не уведомляло о завершении работ и не уведомляло о необходимости освидетельствование скрытых работ, не направляло исполнительную документацию, отчет о проделанной работе в подтверждение, как факта выполнения каких-либо объемов работ, так и их качества.

ООО «МСК-СТРОЙ», в том числе обратило внимание ООО «РИБСТРОЙ» на то обстоятельство, что документы направленные после расторжения договора без исполнительной документации и иных документов, которые бы подтверждали факт выполнения работ, их качество, объем работ, не могут быть приняты к рассмотрению и приемке. В связи с чем, ООО «МСК-СТРОЙ» вернуло в адрес ООО «РИБСТРОЙ» полученные документы.

При этом, ООО «МСК-СТРОЙ» просило ООО «РИБСТРОЙ» представить комплект исполнительной документации, утвержденной уполномоченными лицами, в которой указан в качестве производителя работ ООО «РИБСТРОЙ», акты освидетельствования скрытых работ, подписанные всеми уполномоченными лицами, в которых производителем работ указано ООО «РИБСТРОЙ», доказательства вызова ООО «МСК-СТРОЙ» на освидетельствование скрытых работ и иных уполномоченных лиц, отчет о проделанной работе.

Вместе с тем, после получения требований ООО «МСК-СТРОЙ» о предоставлении документации, которая могла бы подтвердить объем, качество, стоимость выполненных работ ООО «РИБСТРОЙ» такую документацию не представило, как и после расторжения договора, так и в пределах срока его действия.

При этом, вместо того, чтобы представить подтверждающие документы исполнения ООО «РИБСТРОЙ» принятых на себя обязательств, последний минуя мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и факт их возвращения, направил в адрес ООО «МСК-СТРОЙ» письмо за исх. № 11 от 02 марта 2023 года с уведомлением о сдаче работ.

В данном письме ООО «РИБСТРОЙ» указало, что работы считаются выполненными с момента подготовки исполнительной документации и комиссионной приемки объекта, сославшись при этом на акт выполненных работ по объекту,

подписанного с основным заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы, посчитав при этом, что ООО «РИБСТРОЙ» выполнило работы.

Между тем, акт выполненных работ по объекту от 26 декабря 2022 года, подписанного с основным заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы, не может являться допустимым доказательством, которым подтверждалось бы выполнение работ на объекте ООО «РИБСТРОЙ».

Из вышеизложенного акта не следовало, что производителем выполненных работ являлось ООО «РИБСТРОЙ» и то, что ООО «РИБСТРОЙ» выполняло какие-либо объемы работ.

При этом, в соответствии с условиями договора, как указывалось ранее, ООО «РИБСТРОЙ» в подтверждение объемов, качества и стоимости работ обязано было представить акты освидетельствования скрытых работ (п. 5.5), отчет о проделанной работе (п. 5.3), исполнительную документацию (п. 5.4), осуществить вызов на приемку скрытых работ (п. 5.6), в порядке ст. 753 ГК РФ уведомить о завершении работ, предоставить акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 5.3, п. 5.4).

Следовательно, комиссионное освидетельствование в присутствии ООО «РИБСТРОЙ» могло быть проведено только после предоставления ООО «РИБСТРОЙ» вышеизложенных документов до срока завершения работ и до момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как указывалось ранее, в материалы дела не были представлены доказательства, которыми было бы подтверждено, что ООО «РИБСТРОЙ» уведомляло о завершении работ и предоставляло какие-либо документы в подтверждение факта выполнения работ до момента срока, установленного для завершения работ, так и до даты направления уведомления о об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было направлено 23 декабря 2023 года.

В связи с чем, документ, составленный ООО «МСК-СТРОЙ» с основным заказчиком работ в отсутствие каких-либо документов от ООО «РИБСТРОЙ», после волеизъявления ООО «МСК-СТРОЙ» на односторонний отказ от исполнения договора, не может подтверждать обстоятельство исполнения ООО «РИБСТРОЙ» обязательств по выполнению работ. Вследствие чего относиться к допустимому доказательству, которое бы подтверждало исполнение обязательств ООО «РИБСТРОЙ» по выполнению работ.

Более того, данный акт относится к взаимоотношениям сложившемся между ООО «МСК-СТРОЙ» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы.

Данные взаимоотношения не имеют никакого значения для правоотношений сложившимся между ООО «РИБСТРОЙ» и ООО «МСК-СТРОЙ» и исполнения обязательств ООО «РИБСТРОЙ» перед ООО «МСК-СТРОЙ», установленных договором, заключенным между ними, поскольку именно ООО «РИБСТРОЙ» должно в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ представить доказательства, что оно в полном соответствии с условиями договора исполнило обязательства перед ООО «МСК-СТРОЙ», однако как указывалось ранее, такие доказательства не были представлены в материалы дела.

При этом стоит отметить, что вопреки условиям договора ООО «РИБСТРОЙ» направило необоснованные акты о приемке выполненных работ после даты расторжения договора, а не в период срока выполнения работ или в период действия договора. Вследствие чего оснований считать, что ООО «РИБСТРОЙ» выполнило свои обязательств перед ООО «МСК-СТРОЙ» не имеется.

Вместе с тем, стоит отметить, что 03 марта 2023 года ООО «МСК-СТРОЙ» направило в адрес ООО «РИБСТРОЙ» письмо за исх. № 40 от 03 марта 2023 года, в

котором указало о том, что: «ООО «РИБСТРОЙ» верно указало, что работы считаются оконченными, подтвержденными с момента утверждения исполнительной документации, комиссионного осмотра объекта, который осуществляется только после предоставления исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, отчета о проделанной работе, актов по форме КС-2.

Полный комплект исполнительной документации, как и иные документы, предусмотренные условиями договора, так и не были представлены в ООО «МСК- СТРОЙ» как в момент действия договора, так и после его расторжения.

В том числе в период действия договора в ООО «МСК-СТРОЙ» не направлялись никакие акты о приемке выполненных работ, не поступало никаких уведомлений об освидетельствовании скрытых работ. После расторжения договоры акты от 19 января 2023 года были оставлены без рассмотрения и возвращены в ООО «РИБСТРОЙ».

Таким образом, ООО «РИБСТРОЙ» не было представлено никаких документов в подтверждение выполнение работ, предусмотренных договоров. ООО «МСК-СТРОЙ» неоднократно требовало направить в его адрес документы, исполнительную документацию в подтверждение объема и качества выполненных работ, между тем, испрашиваемые документы не были представлены.

В связи с длительным нарушением сроков выполнения работ, а также вследствие того, что работы ООО «РИБСТРОЙ» не были выполнены, ООО «МСК- СТРОЙ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора».

Таким образом, ООО «МСК-СТРОЙ» неоднократно требовало представить исполнительную документацию, отчет о проделанной работе, акты освидетельствования скрытых работ, доказательства направления уведомлений для приемки скрытых работ, приемки объемов работ, для подтверждения объемов, стоимости и качества работ, однако, ООО «РИБСТРОЙ» не представило данные документы по сегодняшний день.

Следовательно, в нарушении ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства, которыми бы подтверждался порядок сдачи работ ООО «РИБСТРОЙ» в соответствии с условиями договора, в том числе, их выполнение.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований считать, что ООО «РИБСТРОЙ» выполнило работы на сумму денежных средств в сумме 7 241 302 руб., так как данная сумма денежных средств не была подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с чем, требование о взыскании суммы долга в сумме 7 241 302 руб. не может подлежать удовлетворению.

В п. 2 статьи 715 ГК РФ также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рамках заключенного договора ООО «МСК-СТРОЙ» осуществило оплату авансовых платежей на сумму 5 270 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая то обстоятельство, что к установленному договором сроку завершения работ ООО «РИБСТРОЙ» не исполнило принятые на себя обязательства, 23 декабря 2022 года ООО «МСК-СТРОЙ» направило в адрес ООО «РИБСТРОЙ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 469 с требованием вернуть авансовый платеж, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

В пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 No 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум ВАС РФ разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Неосновательное обогащение имеет место и в случае, когда основание, по которому приобретено имущество, получены денежные средства, отпало в последствии.

Следовательно, после прекращения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных по договору, но не закрытых выполнением денежных средств (авансовых платежей).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства следует, что сумма неотработанных подрядчиком авансовых платежей по договору (неосновательное обогащение) составляет 5 270 000 руб. и подлежит взысканию с подрядчика в пользу генподрядчика.

Кроме того, генподрядчиком заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 4 973 387, 38 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п. 8.4 договора подрядчик уплачивает неустойку за нарушение срока выполнения работ в следующем размере 0,1% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки в случае просрочки свыше 10 дней, при этом размере неустойки увеличивается до 0,2%, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Генподрядчиком представлен расчет неустойки по договору, проверен и признан верным с учетом отсутствия у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, подрядчиком, в свою очередь, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Таким образом, требования истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, работы не выполнены в срок, имеются основания для применения мер ответственности к подрядчику.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны ООО «РИБСТРОЙ» в полном необходимом объеме не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что единственным доводом ООО «РИБСТРОЙ» о том, что оно выполняло работ и на его стороне отсутствует неосновательное обогащение являлось указание на подписание 26 декабря 2022 года между ООО «МСК-СТРОЙ» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы акта о приемке выполненных работ.

Однако с вышеизложенным доводом суд первой инстанции правомерно не согласился и верно признал вышеизложенный акт не допустимым доказательством, которым бы подтверждалось исполнение ООО «Рибстрой» обязательств в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО «МСК-СТРОЙ».

Как следует из материалов дела, акт от 26 декабря 2023 года был составлен между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы с ООО «МСК-СТРОЙ» после волеизъявления последнего о расторжении договора с ООО «Рибстрой».

В том числе, в указанном акте не содержится указаний на выполнение работ именно ООО «Рибстрой».

При этом согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 307- ЭС22-12537 от 28 октября 2022 года по делу № А56-29482/2020 акт о приемке объекта является документом, предшествующим процедурам сдачи-приемки выполненных

работ и вводе объекта в эксплуатацию, а, соответственно, не может заменять собой документы, подтверждающие эти процедуры.

Акт о приемке объекта не может подменять собой тот перечень документов, которые предусмотрены договором и которые надлежит принять сторонам для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 11 августа 2022 года работы подлежали завершению не позднее 15 октября 2022 года.

Главой 5 договора кар.2-29.06 на выполнение работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, СВАО - ул. Каргопольская, д.2, установлены положения определяющие сдачу работ, а именно:

Согласно п.5.5 договора в период проведения работ осуществляется приемка: -скрытых работ (составляется акт приемки скрытых работ);

-завершенных работ по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (составляется акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания согласно проектной и сметной документации);

В силу п. 5.6 договора скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 2 дня до начала приемке, уведомляет о необходимости приемки выполненных работ, подлежащих закрытию.

В п. 5.4 договора работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемке выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, актов скрытых работ.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что из совокупного толкования условий договора следовало, что работы считались бы выполненными только при условии выполнения подрядчиком следующих действий:

-приемки скрытых работ, подписания соответствующих актов;

-осуществления промежуточной приемки каждого этапа работ, установленного проектной документации;

-приемки исполнительной документации; -уведомления ООО «МСК-СТРОЙ» о завершении полного комплекса работ; -передачи исполнительной документации; -отчета о проделанной работе, комиссионного осмотра объекта;

-подписания соответствующего акта, подписания актов по форме КС-2, справки по форме КС-3.

В материалы дела ООО «Рибстрой» не было представило доказательств, что оно в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО «МСК-СТРОЙ» до момента окончания срока выполнения работ, до момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора уведомляло ООО «МСК-СТРОЙ» оо освидетельствовании скрытых работ, направляло исполнительную документацию, направляло акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, отчет о проделанной

работе, уведомляло о завершении по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации.

В том числе, в материалы дела не было представлено доказательств изготовления исполнительной документации по факту окончания выполнения работ или в процессе выполнения работ и доказательства ее передачи в ООО «МСК-СТРОЙ».

Следовательно, ООО «РИБСТРОЙ» не представило в материалы дела доказательства, которыми бы подтверждалось выполнение работ и их сдача в соответствии с условиями договора.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств акт выполненных работ от 26 декабря 2023 года, составленный между ООО «МСК-СТРОЙ» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы не мог являться допустимым доказательством, которым бы подтверждалось выполнение работ ООО «Рибстрой».

При этом в момент разрешения дела по существу, судом первой инстанции также были приняты во внимание следующие обстоятельства:

23 декабря 2023 года ООО «МСК-СТРОЙ» направило в адрес ООО «РИБСТРОЙ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 469 с требованием вернуть авансовый платеж, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 были направлены в ООО «МСК-СТРОЙ» по акту передачи документов от 19 января 2023 года после даты прекращения действия договора (13 января 2023 года), в подписании которых был дан мотивированный отказ письмом 23 января 2023 года за исх. № 479.

При этом в акте передачи документов от 19 января 2023 года ООО «РИБСТРОЙ» не указало, что оно передают исполнительную документацию, включая акты об освидетельствовании скрытых работ, отчет о проделанной работе, то есть те документы, которые установлены условиями договора.

Такими действия ООО «РИБСТРОЙ» лично подтвержило, что работы им не были выполнены и к приемке в процессе действия договора не предъявлялись, исполнительная документация не изготавливало, в акте в перечне документов, исполнительная документация не была указана.

Более того, ООО «РИБСТРОЙ» также не указывало, что когда либо осуществлялась промежуточная приемка этапов работ, предусмотренных проектно-сметной документации.

Акты по форме КС-2, направленные без исполнительной документации и отчета о проделанной работе, после расторжения договора, согласно условиями п. 5.4. договора не могли являться доказательствами в подтверждения завершения работ.

Неоднократные требования ООО «МСК-СТРОЙ» о подтверждении выполнения работ, о предоставлении исполнительной документации, направленные в адрес ООО «РИБСТРОЙ» письмами: за исх. № 479 от 23 января 2023 года; за исх. № 40 от 03 марта 2023 года, были оставлены ООО «РИБСТРОЙ» без удовлетворения.

Исполнительная документация, отчет о проделанной работе и доказательства их передачи в ООО «МСК-СТРОЙ», как указывалось ранее, также не были представлены в материалы дела.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного

договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3.14 Свода правил. Организация строительства. СНиП 12-012004 исполнительная документация это текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений, действительное качество, положение, физико-механические свойства объектов капитального строительства, линейных объектов и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса.

В п. 8.1.4 вышеизложенного свода правил установлено, что лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330, СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими НД.

В п. 8.2.1 свода правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов

Перечень исполнительной документации, изложен в Приложении Б к своду правил, а именно:

1. Общий журнал работ; 2. Журнал авторского надзора; 3. Специальные журналы; 4. Акты освидетельствования ответственных конструкций; 5. Акты освидетельствования скрытых работ; 6. Акт приемки готовых поверхностей;

7. Паспорта и сертификаты (декларации) соответствия на применяемые материалы;

8. Акты отбора проб; акты об изготовлении контрольных образцов и протоколы испытаний применяемых материалов;

9. Исполнительные геодезические схемы; 10. Свидетельство об аттестации и (или) аккредитации лаборатории;

11. Квалификационные удостоверения лиц, осуществляющих работы, испытания, измерения, обследования (сварщиков, машинистов строительных машин и установок, рабочих-высотников, лиц, осуществляющих неразрушающий контроль и т.д.);

12. Свидетельства о поверке средств измерений и иные документы, подтверждающие их соответствие законодательству о обеспечении единства измерений;

13. Приказы о назначении ответственных лиц (производителей работ) за ведение работ на объекте строительства, за осуществление строительного контроля подрядной организации.

Таким образом, как следует из вышеизложенного свода правил, исполнительная документация является документом, который подтверждает качество, объем работ и фактическое исполнение работ на соответствии проектной и сметной документации, то есть без надлежащем образом оформленной документации невозможно проверить и доказать качество, объем выполненных работ.

Однако доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ООО «РИБСТРОЙ» выполняло работы, изготавливало, передавало исполнительную

документацию по перечню изложенному в своде правил, как указывалось ранее, материалы дела не содержат.

В п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В нарушении вышеизложенной нормы права ООО «РИБСТРОЙ» в срок до завершения работ (15 октября 2022 года) не уведомляло ООО «МСК-СТРОЙ» о завершении работ, также не направляло уведомлений о необходимости освидетельствования скрытых работ, также в ООО «МСК-СТРОЙ» не передавались подписанные уполномоченными лицами акты освидетельствования скрытых работ, комплект исполнительной документации, отчет о проделанной работе.

Следовательно, в материалы дела не были представлены доказательства, которым подтверждалось бы качество, объем, стоимость выполненных работ.

В том числе, стоит отметить, что ООО «РИБСТРОЙ» не опровергло мотивированный отказ ООО «МСК-СТРОЙ» от подписания актов о приемке выполненных работ, не доказало сдачу работ согласно условиям договора, не представило доказательства оспаривания одностороннего отказа ООО «МСК-СТРОЙ» от исполнения договора на основании положений ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, исходя из всех вышеизложенных обстоятельств следует, что суд первой инстанции верно установил все обстоятельства настоящего дела, применил нормы материального и процессуального права, пришел к верному выводу, что ООО «РИБСТРОЙ» не доказало факт выполнения работ на сумму авансового платежа в размере 5 270 000 руб., вследствие чего после расторжения договора у ООО «РИБСТРОЙ» в силу положений п.1 ст. 1102 ГК РФ отсутствовали основания для удержания указанных денежных средств.

Учитывая, что ООО «РИБСТРОЙ» не доказало факт выполнения работ, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, при этом правомерно в полном объеме удовлетворил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 270 000 руб., неустойки в сумме 4 973 387, 38 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А4045938/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова