Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А62-5765/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5765/2017

23.11.2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2017 по делу № А62-5765/2017, принятую в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ответчик) о взыскании 421 611 руб. основного долга и 80 827,73 руб. неустойки, а также судебных расходов по делу (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Резолютивной частью решения суда области от 14.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее уведомление о начавшемся процессе, а также на частичное погашение задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решения суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращение истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 01.12.2016 № 205,32/1952 (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2017 № 1), выразившемся в нарушении сроков и порядка оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, т.е. подписание акта сдачи-приемки работ.

Аналогичные разъяснений изложены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с положениями п. 3.1 договора от 01.12.2016 окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы производится в течение 5 дней после получения от подрядчика оформленных в установленном порядке акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Факт выполнения истцом работ на сумму 421 161,16 руб. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 06.02.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний. О фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ полностью или частично, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 12.5 договора.

Истцом начислена неустойка за период с 15.02.2017 по 24.08.2017 в сумме 80 527,73 руб.

Проверив расчет истца, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная неустойка не выходит за пределы того, на что подрядчик вправе рассчитывать. В связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 110 АПК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на ненадлежащее уведомление о начавшемся судебном разбирательстве подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 21) следует и не отрицается ответчиком, что адресом его юридической регистрации на момент принятия искового заявления к производству, является: 214536, Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, <...>. Кроме того, почтовым адресом заявителя является: 214000, <...> офис. 312. Данные адреса указаны самим заявителем в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанным адресам (л. <...>). При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом по юридическому адресу, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срока хранения», что в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. Копия судебного акта, направленная по почтовому адресу – вручена ответчику 09.08.2017.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчетом о публикации судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением заявителем действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

Ссылка ответчика на частичное погашение задолженности не принимается во внимание, как не подтвержденная соответствующими доказательствами, представленными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, ответчик не лишен права учесть частичную оплату на стадии исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ. Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, то правовых оснований для его отмены нет.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (акт об отсутствии вложений от 03.10.2017), она подлежит взысканию с него ф доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2017 по делу № А62-5765/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Председательствующий М.М. Дайнеко