Постановление от 9 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-9373/2026, 09АП-9376/2026

Дело № А40-47389/17
город Москва
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2025 года по делу № А40-47389/17 об обязании ФИО1 и ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в квартиру с кадастровым номером 77:01:0005002:2847, инвентарный номер: 23, площадью 155,4 кв. м., расположенную по адресу: 119121, г. Москва, р-н Хамовники, пер. Ружейный, д. 3, этаж 3, кв. 23

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 суд обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в квартиру с кадастровым номером 77:01:0005002:2847, инвентарный номер: 23, площадью 155,4 кв. м., расположенную по адресу: 119121, г. Москва, р-н Хамовники, пер. Ружейный, д. 3, этаж 3, кв. 23., а также обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ квартиру с кадастровым номером 77:01:0005002:2847, инвентарный номер: 23, площадью 155,4 кв. м., расположенную по адресу: 119121, г. Москва, р-н Хамовники, пер. Ружейный, д. 3, этаж 3, кв. 23.

ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.


В судебном заседании апелляционного суда представители ФИО1, ФИО2 поддержали доводы своих апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Финансовый управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения жалоб.

Апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.


Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу срешением Хамовнического районного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № 02-191/2024 удовлетворено исковое заявление бывшего супруга должника ФИО2 к ФИО1 о разделе по ½ доле в совместно нажитом имуществе в период брака - квартире с кадастровым номером 77:01:0005002:2847, инвентарный номер: 23, площадью 155,4 кв. м., расположенной по адресу: 119121, г. Москва, р-н Хамовники, пер. Ружейный, д. 3, этаж 3, кв. 23.

15.09.2025 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру (по ½ доле в праве).

Ходатайство финансового управляющего должника мотивировано тем, что ему не представляется возможным получить доступ в вышеуказанную квартиру.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с


судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу п. 1 ст. 213. 25 Закона о банкротстве указанные объекты недвижимости подлежат включению в конкурсную массу должника, а находящееся в ней имущество должника – инвентаризации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что без предоставления доступа в жилое помещение, выявить имущество, находящееся в квартире и провести его инвентаризацию, не представляется возможным. Сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

В доступе в жилые помещения, принадлежащие членам семьи должника, в котором может находиться имущество должника, финансовому управляющему не может быть отказано, поскольку финансовый управляющий обязан выявить все имущество, принадлежащее должнику для формирования конкурсной массы. Доступ осуществляется в установленном законом порядке.

До настоящего времени осмотр жилого помещения не осуществлен.


Должник и ФИО2 не доказали неправомерности требований финансового управляющего, не указали объективных причин невозможности обеспечить доступ в помещения, не проявили готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему доступ в жилое помещение, не доказали нарушение своих прав осмотром финансовым управляющим жилого помещения.

Доводы возражений ответчиков были отклонены как не содержащие фактов, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.


Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абз. 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом


должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Таким образом, необеспечение должником и её бывшим супругом ФИО2 доступа в квартиру прямо препятствует осуществлению мероприятий по реализации такого имущества.

Ссылка на факт проживания в квартире № 23 бывшего супруга должника ФИО2 и несовершеннолетних детей должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности оказания финансовому управляющему содействия в обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения его описи и оценки. Кроме того, обеспечение доступа финансового управляющего в квартиру № 23 в целях исполнения его законных обязанностей само по себе не может нарушать конституционных прав детей должника.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2025 года по делу № А40-47389/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи С.Н. Веретенникова


В.В. Лапшина