Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А05-8434/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-12364/2021 г. Вологда 23 мая 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКСПРЕСС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2022 года по делу № А05-12364/2021, общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭКСПРЕСС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании недействительным договора оказания консультационных услуг от 01.12.2020, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 180 000 руб. Решением суда от 28.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. По мнению апеллянта, между истцом и ответчиком оформлен договор без намерения его исполнения. Предприниматель ФИО2 не могла выполнить работу, указанную в акте оказания услуг от 31.12.2020, поскольку ни она, ни Общество не являются уполномоченным агентом перевозчика грузов – общества с ограниченной ответственностью «Гриксона Эйр» (далее – ООО «Гриксона Эйр»). Предприниматель не представила как доказательств, подтверждающих ее полномочия на приемку грузов и грузовых накладных, выполненных с ее участием, так и доказательств о виде, форме и объеме консультаций по 3 воздушным суднам (бортам), произведенных ответчиком. Податель жалобы обращает внимание суда на тот факт, что ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя 13.11.2020, а соглашение об оказании юридической помощи подписано 08.11.2020. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2016. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, имеет общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» (ОГРН <***>; далее – Компания). Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.08.2017. ООО «Нордэкспресс» и Компанией 26.07.2017 заключен договор № 17.002, в соответствии с которым функции единоличного исполнительного органа третьего лица переданы управляющей организации – Компании. Согласно положению пункта 1.4 договора полномочия единоличного исполнительного органа Общества считаются переданными управляющей организации с момента вступления в силу настоящего договора. С момента передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации президент управляющей организации действует от имени Общества без доверенности. Должностные лица и работники Общества и управляющей организации действуют от имени Общества на основании доверенностей, выдаваемых президентом управляющей организации. Согласно разделу 2 договоров управляющая организация (президент управляющей организации) осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества в том объёме и с теми ограничениями, которые определены уставом Общества, внутренними документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 2.5 договора все решения по вопросам руководства Обществом в рамках договоров принимаются от имени управляющей организации руководителем последней – президентом. В соответствии с пунктами 3.4 договоров управляющей организации передаются информация, материалы, печать и дела Обществ. Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», в деле № А05-5157/2021 установлено, что приказом от 10.03.2021 № 4к, с 25.03.2021 трудовые отношения между ФИО3 и Компании прекратились. Общее собрание участников Компании, состоявшееся 31.03.2021, новым единоличным органом общества избрало ФИО4. Исковые требования о признании договора от 01.12.2020 недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания денежной суммы в размере 180 000 руб. мотивированны его мнимостью. В качестве правового основание истец сослался на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оспариваемая сделка по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика. На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из материалов настоящего дела следует, что 01.12.2020 Общество в лице исполнительного директора ФИО5 (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор абонентского оказания консультационных услуг. По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику консультационные услуги по вопросам воздушного права, авиаперевозок, государственного контроля в этой сфере авиаперевозок, авиационной безопасности, гражданско-правовых отношений в сфере перевозки грузов и экспедирования, авиационно-транспортных происшествий и страховании ответственности в период осуществления авиарейсов (авиаперевозок) по маршруту: Архангельск – Нарьян-Мар – Архангельск, проводимых авиакомпанией ООО «Гриксона ЭЙР», при необходимости услуги по подготовке и экспертизе документов. Согласно пункту 1.2. договора консультационные услуги оказываются исполнителем по письменным, переданным по электронной почте, или устным, переданным по телефону, запросам заказчика ежедневно с 10-00 до 18-00 виде письменных и устных консультаций, связанных с вопросами практического применения норм действующего законодательства. Порядок исполнения договора, в том числе осуществление документооборота, определен в разделе 3 договора и предусматривает направление запросов заказчиком исполнителю и соответствующий ответ с помощью электронной почты с обязательным подтверждением получения; присвоение каждому запросу индивидуального номера. В пункте 4.1. договора установлено, что размер платы за оказание консультационных услуг составляет 60 000 руб. за каждое юридическое сопровождение совершенного авиарейса по маршруту: Архангельск – Нарьян-Мар – Архангельск, произведенного авиакомпанией ООО «Гриксона ЭЙР» в течение одного месяца и оплачивается вне зависимости от объема и характера предоставленных консультаций. Согласно пункту 4.3. договора объем и общая стоимость оказанных консультационных услуг с учетом количества произведенных авиарейсов по маршруту Архангельск – Нарьян-Мар – Архангельск авиакомпанией ООО «Гриксона ЭЙР» определяется детализированным актом, в котором указывается количество совершенных перелетов и количество оказанных консультаций. Акт оставляется исполнителем и направляется заказчику не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем. Исполнитель обязан подписать направленный акт, а в случае наличия возражений - направить мотивированную претензию. В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата консультационных услуг за текущий месяц производится заказчиком не позднее 25 числа следующего месяца. По платежному упрочению от 17.02.2021 № 127 истец перечислил ответчику 180 000 руб. в оплату консультационных услуг по договору от 01.12.2020. Дополнительным соглашением к договору цена услуги определена в сумме 6 000 руб., общая стоимость всех оказанных услуг - 18 000 руб. Сторонами подписан корректирующий акт к акту оказания услуг от 30.12.2020 на сумму 18 000 руб. В дополнительном соглашении от 17.02.2021 стороны согласовали вопрос о возврате излишне перечисленных ответчику денежных средств (180 000 руб. - 18 000 руб. = 162 000 руб.), а именно: сумму в размере 23 000 руб. зачесть в счет оплаты оказанных ответчиком услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 08.11.2020 (представление интересов истца при рассмотрении арбитражного дела № А05-12441/2020). Денежные средства в сумме 139 000 руб. на основании письма истца от 17.02.2021 № 17.02/011 перечислены ответчиком на расчетный счет ФИО6 – заместителю президента по финансовым вопросам Компании. Денежные средства в сумме 139 000 руб. внесены ФИО6 в кассу истца. В том случае, когда у сторон возник спор о наличии между ними договора, арбитражный суд, рассматривая конкретное дело, выясняет их действительные намерения, устанавливает, имелось ли волеизъявление сторон, направленное на заключение договора и приобретение тем самым для себя гражданских прав и обязанностей. При этом арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы, так и действия сторон, подтверждающие их волеизъявление, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и т.п. Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждено исполнение оспариваемого договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания договора мнимой сделкой отсутствуют. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным выводом. Основной вид деятельности общества – деятельность автомобильного грузового транспорта код 49.41. Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», решением суда по делу № А05-12441/2020 установлено, что ООО «Нордэкспресс» является агентом АО «Нордавиа - Региональные авиалинии» на основании Агентского соглашения о продаже грузовых перевозок от 13.02.2017 №97-Н19-17, АО «Авиационная компания «РусАвиа» на основании Агентского соглашения о продаже грузовых перевозок от 23.01.2019 №01/19-10, ООО «Обл-Сервис» на основании Агентского соглашения о продаже грузовых перевозок от 09.07.2019 №Облс-8/1. ООО «Нордэкспресс» осуществляет транспортно-экспедиторскую деятельность на площадях здания склада по адресу; г. Архангельск, территория аэропорта Архангельск, д.8 на основании договора субаренды, заключенного с ООО «Дтрейд» (г.Санкт-Петербург) от 01.01.2018, является организацией, осуществляющей деятельность по складской обработке груза на едином терминале аэропорта Архангельск. Основной вид деятельности предпринимателя ФИО2 – деятельность в области права. Код 32.99. В качестве предпринимателя ответчик зарегистрирован 13.11.2020. Договор на оказание консультационных услуг заключен Обществом и предпринимателем ФИО2 01.12.2020. В подтверждение оказания услуг по консультированию Общества Предприниматель представил в материалы дела акт об оказании услуг от 31.12.2020, подписанный истцом и ответчиком. Предметом договора являлись консультационные услуги в период осуществления авиарейсов (авиаперевозок) по маршруту: Архангельск – Нарьян-Мар – Архангельск, проводимых авиакомпанией ООО «Гриксона ЭЙР». Из электронных документов по делу № А05-12441/2020 следует, что ФИО2 имеет высшее юридическое образование. В материалы дела представлен реестр рейсов воздушных судов ООО «Гриксона ЭЙР» за декабрь 2020 года, в отношении которых ответчик оказал консультационные услуги. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают реальный характер оказываемых ответчиком услуг и опровергают доводы истца о наличии порока воли сторон на совершение оспариваемой сделки. Из представленных в дело документов не следует вывод об отсутствии у исполнительного директора ФИО5 разумных причин для заключения оспариваемого договора с ответчиком. Полномочия ФИО5 на подписание договора истцом не оспариваются. Истцом не доказано, что в отсутствие в договора с ФИО2 оказание услуг при работе с воздушными суднами ООО «Гриксона ЭЙР» было возможным путем привлечения иных специалистов. При этом Общество не лишено права защиты в установленном порядке прав и законных интересов, связанных с ненадлежащим исполнением договора. Добросовестность или недобросовестность действий директора в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа не имеют правового значения для настоящего спора. Оценка указанных действий лица, осуществлявшего в заявленный период функции директора, не входит в предмет оценки по настоящему спору, С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным на основании статьи 170 ГК РФ. Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а подателю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка её уплаты. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2022 года по делу № А05-12364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКСПРЕСС» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКСПРЕСС» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия Председательствующий Н.Г. Маркова Судьи К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭКОПРОФИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Авто-Спец-Транс" (подробнее)Иные лица:ООО "Экоинтегратор" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |