Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-259573/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259573/22-2-1387
23 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО

«Торгпродуктсервис»

к ответчикам: 1) СПИ РОСП Г. Москвы Савеловского района ФИО2 2) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ третье лицо: АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным бездействие ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО2 (уд.) 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгпродуктсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г Москвы по не перечислению денежных средств по исполнительному производству 106902/21/77035-ИП от 30.08.2021на расчетный счет представителя взыскателя ООО «Торгпродуктсервис» Директору ФИО3;

-обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г Москвы, вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 106902/21/77035-ИП от 30.08.2021на расчетный счет представителя взыскателя ООО «Торгпродуктсервис» Директору ФИО3

-обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г Москвы перечислить денежные средства на расчетный счет представителя ООО «Торгпродуктсервис», ФИО3 взысканные в рамках исполнительного производства №106902/21/77035-ИП от 30.08.2021

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Третье лицо письменных пояснений не представило, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г Москвы по не перечислению денежных средств по исполнительному производству 106902/21/77035-ИП.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые бездействия в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления судебный пристав исполнитель Савеловского ОСП г Москвы ФИО2 возбудила исполнительное производство с грубым нарушением сроков так как исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства с реквизитами для перечисления взысканных сумм взыскатель направил 07.06.21, а исполнительное производство возбуждено 30.08.21 г, хотя согласно почтового отчета исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства Савеловское ОСП г Москвы получило 10.06.21.

Несмотря на прямое указание закона о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более пяти операционных дней (ч. 1 ст. 110 Закона №229-ФЗ), денежные средства представителю взыскателя ООО «Торгпродуктсервис» до настоящего времени не перечислены. После получения должностным лицом ходатайства о перечислении денежных средств (07.06.2021) денежные средства на счет, указанный неоднократно (в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в ходатайстве о перечислении денежных средств), не поступили.

Заявления с реквизитами многократно направлялись судебному приставу исполнителю Савеловского ОСП г Москвы для перечисления на расчетный счет представителя взыскателя единственного учредителя и директора ООО «Торгпродуктсервис» ФИО3, но в связи с тем, что судебный пристав исполнитель Савеловского ОСП г Москвы ФИО2 принципиально не знакома с законом об исполнительном производстве, что подтверждается неоднократными нарушениями судебным приставом Савеловского ОСП г Москвы ФИО2 своих прямых обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав Савеловского ОСП, являясь главным распорядителем депозитного счета указанного отдела, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

При наличии соответствующего заявления взыскателя, надлежащим образом представленных учредительных документов на представителя организации единственного учредителя и Директора взыскателя ООО «Торгпродуктсервис» ФИО3 (представлены не однократно) , указании реквизитов для перечисления денежных средств, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о распределении денежных средств, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставовисполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства в Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС 039681194, выданный Арбитражным судом города Москвы о взыскании задолженности в размере 79 167, 69 руб. в отношении должника АО "ТИНЬКОФФ БАНК" в пользу взыскателя ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС".

03.12.2022 исполнительный документ передан ведущему судебному приставу - исполнителю ФИО2

05.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен номер № 205242/22/77035-ИП.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель - ШПИ 12771978281917, должник ШПИ 80402179518021.

05.12.2022с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

11.01.2023на депозитный счет Савеловского ОСП от должника АО "ТИНЬКОФФ БАНК" поступили денежные средства в размере 79 167, 69 руб.

Поскольку, Взыскателем ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" не предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, 21.01.2023 Приставом направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" - ШПИ 12771979290932.

Также на исполнении в Савеловском отделе находится исполнительное производство № 106902/21/77035-ИП возбужденное 30.08.2021 на основании исполнительного листа ФС 037873781 выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании судебной неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 24.09.2019 в отношении должника АО "ТИНЬКОФФ БАНК" в пользу взыскателя ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС".

21.09.2021 на депозитный счет Савеловского ОСП от должника АО "ТИНЬКОФФ БАНК" поступили денежные средства в размере 1000, 00 руб.

03.10.2021 направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" простым письмом (почтовый реестр 35523 от 22.11.2021).

12.10.2021 на депозитный счет Савеловского ОСП от должника АО "ТИНЬКОФФ БАНК" поступили денежные средства в размере 1000, 00 руб.

14.10.2021 на депозитный счет Савеловского ОСП от должника АО "ТИНЬКОФФ БАНК" поступили денежные средства в размере 455 000, 00 руб.

02.11.2021(почтовый реестр 35523 от 22.11.2021), 26.11.2021 (почтовый реестр 35544 от 07.12.2021), 05.04.2022, 02.10.2022 направлены запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" простым письмом, а также заказным письмом ШПИ 12771970279523, 12771976276540.

На сегодняшний день реквизиты ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" не предоставлены.

07.04.2022от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 46745/22/77035-ОГ, на которое 06.05.2022 был дан ответ заявителю по почте ШПИ 12771971286285, исходящий номер №77035/22/219835.

18.04.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 57241/22/77035-ПО, на которое 13.05.2022 был дан ответ заявителю по почте us271068@mail.ru, исходящий номер № 77035/22/232793.

20.04.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 58933/22/77035-ПО, на которое 13.05.2022 был дан ответ заявителю по почте us271068@mail.ru, исходящий номер № 77035/22/232794.

31.05.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 82515/22/77035-ПО, на которое 23.06.2022 был дан ответ заявителю по почте (простой почтой, без ШПИ), исходящий номер №77035/22/389041.

10.06.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 90446/22/77035-ПО, на которое 08.07.2022 был дан ответ заявителю по почте us271068@mail.ru, исходящий номер № 77035/22/405832.

04.07.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № Ю4577/22/77035-ПО, на которое 08.07.2022 был дан ответ заявителю по почте us271068@mail.ru, исходящий номер № 77035/22/405833.

06.07.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № Ю5432/22/77035-ПО, на которое 08.07.2022 был дан ответ заявителю по почте us271068@mail.ru, исходящий номер № 77035/22/405830.

08.07.2022 от ФИО3 поступила жалоба поданная в порядке подчиненности, входящий № 107003/22/77035-АЖ, по результату которой вынесено постановление от 21.07.2022, заявителю направлено по почте us271068@mail.ru, исходящий номер № 77035/22/439760.

23.09.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 154613/22/77035-ПО, на которое 14.10.2022 был дан ответ заявителю по почте ШПИ 12771977282946, исходящий номер № 77035/22/635096.

12.10.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 167851/22/77035-ПО, на которое 07.11.2022 был дан ответ заявителю по почте us271068@mail.ru, исходящий номер №77035/22/708818.

18.10.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 172681/22/77035-ПО, на которое 07.11.2022 был дан ответ заявителю по почте ШПИ 12771977282953, исходящий номер №77035/22/708815.

28.10.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 181361/22/77035-ПО, на которое 18.11.2022 был дан ответ заявителю по почте ШПИ 12771977288818, исходящий номер № 77035/22/740848.

14.11.2022 от ФИО3 поступило заявление об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. Приобщено к материалам дела.

22.11.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 195271/22/77035-ПО, на которое 05.12.2022 был дан ответ заявителю по почте ШПИ 12771978281931, исходящий номер №77035/22/776251.

24.11.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 198015/22/77035-ПО, на которое 06.12.2022 был дан ответ заявителю по почте ШПИ 12771978281955, исходящий номер № 77035/22/778488.

25.11.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 199021/22/77035-ПО, на которое 06.12.2022 был дан ответ заявителю по почте us271068@mail.ru, исходящий номер № 77035/22/778496.

01.12.2022 от ФИО3 поступило обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным от 02.05.2006 № 59ФЗ, входящий № 204129/22/77035-ПО, на которое 07.12.2022 был дан ответ заявителю по почте ШПИ 12771978281948, исходящий номер № 77035/22/780605.

В каждом ответе на обращение содержится просьба о предоставлении банковских реквизитов взыскателя ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС".

Также ФИО3 не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия генерального директора.

01.02.2023 ФИО3 направлено требование о предоставление банковских реквизитов взыскателя ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС", а также правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия генерального директора ШПИ 12771980275041 .

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия. Предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, денежные средства взысканы с должника и находятся на депозитном счете Савеловского отдела ССП.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Торгпродуктсервис» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Т.И.Махлаева