Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-17539/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17539/2024
03 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревым Д.А.,

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7399/2025) общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-17539/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (далее – ответчик) о расторжении договоров от 04.05.2022 № 82/СП-22, от 04.05.2022 № 83/СП-22, взыскании 595 762 руб. 50 коп. задолженности, 2 383 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 22.02.2024 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, 962 785 руб. 06 коп. суммы удержания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указал в обоснование позиции на наличие задолженности по спорным договорам на стороне ответчика, отметил, что итоговые протоколы о выполнении работ по договору с просьбой о подписании в течение 5 рабочих дней были получены ответчиком 08.12.2023, при этом на момент оглашения резолютивной части решения прошло более 12 месяцев с момента получения итоговых протоколов генподрядчиком. Податель жалобы указывает на то, что неоднократно предупреждал ответчика о наличии не зависящих от него

обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств в установленный срок (об отсутствии фронта работ, отсутствии корректировки проекта), а также предлагал подписать соглашение о продлении сроков выполнения работ, однако ответчик этого не сделал, таким образом, несвоевременное исполнение истцом своих обязательств по договорам явилось следствием неисполнения ответчиком своих встречных обязательств по договорам.

Податель жалобы считает требования ответчика об уплате неустоек за нарушение срока выполнения работ по договорам необоснованными, основания для зачета встречных требований по договорам отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Определением от 25.08.2025 произведена замена в составе суда: в связи с нахождением в отпуске судьи Богдановская Г.Н. и Смирнова Я.Г. заменены на судей Кузнецова Д.А., Савину Е.В., рассмотрение жалобы начато с самого начала применительно к положениям статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2022 между сторонами заключен договор № 82/СП-22 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными, и встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение, кадастровый номер 47:07:0605001:467, 3 этап, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, по проекту шифр 1421-00-НВК, разработанному ООО «Северо-Западное Проектно-сметное Бюро», и сдать их результат генподрядчику (ответчику), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора 1 цена работ устанавливается сметой, которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подтверждения (подписания) ее сторонами.

Ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 9104569 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 20% - 1517428 руб. 26 коп.

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими сторонами актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и в итоговом протоколе.

В соответствии с пунктом 3.3 договора 1 генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ по договору в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2731370 руб. 87 коп., в т.ч. НДС 20% - 455228 руб. 48 коп.

Пунктом 3.6 договора 1 генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 30 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем

передачи субподрядчику имущества, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора 1 выполнил работы на сумму 8975423 руб. 24 коп., а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается двусторонними актами по форме КС-2 и КС-3 за период с 15.09.2022 по 15.05.2023, а также односторонним актом № 7 от 15.11.2023 по форме КС-2 на сумму 595762 руб. 50 коп.

04.05.2022 между сторонами заключен договор № 83/СП-22 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого субподрядчик в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными, и встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение, кадастровый номер 47:07:0605001:467, 4 этап, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, по проекту шифр 1421-00-НВК, разработанному ООО «Северо-Западное Проектно-сметное Бюро», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора 2 цена работ устанавливается сметой, которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подтверждения (подписания) ее сторонами.

Ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 16713056 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20% - 2785509 руб. 47 коп.

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими сторонами актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и в итоговом протоколе.

В соответствии с пунктом 3.3 договора 2 генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ по договору в размере 30% от стоимости работ, что составляет 5013917 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 20% - 835652 руб. 84 коп.

Пунктом 3.6 договора 2 генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 30 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем передачи субподрядчику имущества, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Истец указал в обоснование требований, что в рамках договора 2 выполнил работы на сумму 15993855 руб. 54 коп., а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается двусторонними актами по форме КС-2 и КС-3 за период с 15.09.2022 по 15.05.2023, а также односторонним актом № 8 от 15.11.2023 по форме КС-2 на сумму 1476722 руб. 50 коп.

Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 17.03.2023 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец письмами от 08.12.2023 № 141, от 08.12.2023 № 142 просил ответчика подписать акты КС-2, КС-3, итоговые акты по договорам, а также подтвердить готовность продолжить надлежащим образом исполнять принятые на себя

обязательства. Однако ответчик подписанные итоговые акты в адрес истца не направил.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ по актам № 7 на сумму 595762 руб. 50 коп. и № 8 от 15.11.2023 на сумму 1476722 руб. 50 коп. наступил 16.02.2024.

Генподрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы за вычетом следующих сумм:

- суммы удержания в размере 5% от стоимости выполненных и предъявляемых к оплате работ в счет обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по договору;

- зачета (погашения) суммы уплаченного аванса. При этом зачет (погашение) суммы уплаченного аванса происходит пропорциональным удержанием от стоимости выполненных работ за отчетный месяц, подтвержденных КС-2 и КС-3;

- компенсация затрат, а также задолженности, убытков и иных расходов генподрядчика;

- суммы начисленных субподрядчиком неустоек и штрафов (пункт 3.5 договоров).

Как указывает истец, ответчиком удерживается сумма в размере 962785 руб. 06 коп.: по договору № 82/СП-22 – в размере 418983 руб. 03 коп.; по договору № 83/СП-22 – в размере 543802 руб. 03 коп.

В связи с наличием длительного неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.3 договора, по подписанию итогового протокола, истец письмами от 16.02.2024 № 29, № 30 предлагал ответчику расторгнуть договоры в течение 3 дней с даты получения предложения, просил подписать соглашение о расторжении договора, вернуть сумму удержания в размере 962785 руб. 06 коп. в течение 15 дней с момента получения письма, а также произвести оплату выполненных работ на сумму 595762 руб. 50 коп.

Однако ответчик оставил письма без ответа, в адрес истца подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора не возвращен, сумма удержания в размере 962785 руб. 06 коп. не возвращена, оплата выполненных работ на сумму 595762,50 руб. не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений, отзыв на жалобу, возражения истца на отзыв, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 13 Постановления № 6, если заявление о зачете получено до наступления срока исполнения пассивного требования (при этом отсутствуют условия для его досрочного исполнения) или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, т.е. наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Как указано в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного

обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20 Постановления № 6).

Суд первой инстанции вопреки позиции заявителя обоснованно принял доводы ответчика и произвел зачет встречного однородного требования. В ответ на досудебные претензии истца ответчик направил встречную претензию, в которой заявил требование о начислении штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам от 04.05.2022 № 82/СП-22, от 04.05.2022 № 83/СП-22, и, ссылаясь на пункт 3.5 договоров, заявил о зачете встречных требований.

ООО «Строй Прогресс» указало также, что в результате зачета требование апеллянта об уплате суммы гарантийных удержаний по договору в размере 1 263 003 рубля 30 копеек было зачтено с требованием ООО «Строй Прогресс» к ООО «Мариенталь СПб» об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по разделу Канализация дождевая К2 по договору № 83/СП-22 от 04.05.2022 в размере 1 263 003 рубля 30 копеек за период с 16.02.2023 по 02.05.2023. В рамках дела № А56-10742/2024 указанная сумма неустойки не была заявлена ООО «Строй Прогресс» ко взысканию с ООО «Мариенталь СПб».

Истец, утверждая, что на момент оглашения резолютивной части решения прошло более 12 месяцев с момента получения итоговых протоколов генподрядчиком и ответчик утратил право удерживать гарантийную сумму, не учитывает, что силу пункта 8.6 договоров, а также положений статьи 329 и 453 ГК РФ, удержание 5% от стоимости работ в течение 12 месяцев после подписания итогового протокола является законным и предусмотренным договором механизмом, кроме того, указанные суммы задолженности была зачтены ответчиком в счет исполнения обязательства истца по оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по каждому из договоров.

Поскольку имелись все необходимые юридические основания для зачета, суд первой инстанции правомерно признал зачет, выраженный в уведомлениях ответчика, состоявшимся, а обязательства о взыскании задолженности по договорам прекращенными. На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином

толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-17539/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина