Постановление от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-90172/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-49762/2024

Дело № А40-90172/24
г. Москва
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-90172/24 по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы к АО "Художественная гравюра"

о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.04.2024; от заинтересованного не явился, извещен;

лица:

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Художественная гравюра" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2024 г.

Решением суда от 25.06.2024 заявление административного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в отсутствие представителя Общества в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН- 1062/24-(0)-0 от 12.03.2024 проведен инспекционный визит в отношении АО "Художественная гравюра", осуществляющего эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, Преображенское, ул. ФИО2, д. 30, стр. 3.

В результате инспекционного визита выявлено, что АО "Художественная гравюра" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 31.10.2023 № РСН-4827/23-(0)-0 со сроком исполнения 12.02.2024.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2024, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции указал, что из представленных в дело доказательств следует, что АО "Художественная гравюра" предпринимало действия, необходимые для легализации объекта недвижимости по адресу <...> стр. 2. Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК) принято решение (протокол от 08.09.2022 N 30 п. 21) о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства и внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы на земельном участке по адресу: ФИО2 ул., влд. 30, стр. 3 (ВАО).

Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> стр. 3 прошел процедуру легализации (сохранение объекта с оплатой штрафных санкций).

Между тем с учетом срока исполнения предписания (12.02.24) вывод суда первой инстанции о том, что исполнить оспариваемое предписание было невозможно, является ошибочным.

Осуществляемые Обществом мероприятия по легализации по существу не влияют на возможность исполнения предписания. При этом к дате исполнения предписания такие мероприятия Обществом не были исполнены.

В соответствии с решением ГЗК оформление разрешения на ввод спорного капитального объекта в эксплуатацию не требуется с момента исполнения указанного решения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Вменяемое Обществу административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП не входит в указанный перечень и не относится к категории длящихся правонарушений, т.е. считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении девяноста дней со дня совершения правонарушения.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения спорного предписания.

Аналогичная правовая позиция относительно срока привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда по существу является верным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-90172/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин