Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А56-117693/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117693/2019
09 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудько И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Учреждения представителя Антипиной В.А. (доверенность от 31.12.2019),

от Общества представителя Морохия Н.А. (доверенность от 21.05.2020),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАША» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу № А56-117693/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАША» (194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Шишкина, д. 312, лит. Д, ч. пом. 2-Н офис № 2 Р.М. 1; ОГРН 1037804001806, ИНН 7802136697),

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857)

о взыскании штрафа и расторжении договора,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАША» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании 88 398 руб. 21 коп. штрафа и расторжении договора аренды от 13.07.2001 № 02/ЗК-03740.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю).

Определением от 10.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 88 398 руб. 21 коп. штрафа, договор аренды расторгнут; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9 536 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, Учреждением не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что ответчиком штраф оплачен, однако объект изображенный на фотографии, приложенной к акту, не является объектом, принадлежащим ответчику, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения совместного осмотра. Представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения от 11.11.2019 о принятии искового заявления к производству направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату вынесения определения от 11.11.2019: 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 93, почтовым отправлением от 14.11.2019 № 19085438787356, им не получена, на почтовом отправлении имеется отметка органа связи «За истечением срока хранения».

Копия определения от 10.01.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного производства направлена ответчику по тому же адресу почтовым отправлением № 19085439989520, ответчику не вручена, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа связи «За истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 11.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Указанные заказные письма, поступившие в место вручения 15.11.2019 и 15.01.2020 возвращены отправителю 23.11.2019 и 23.01.2020 соответственно, то есть с соблюдением установленного названным приказом срока хранения.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 16.11.2019 и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.11.2019, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – 11.01.2020 и 12.01.2020 соответственно.

Претензия от 18.06.2019 Учреждением направлена также по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 93, почтовым отправлением № 19116328876185, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 21.06.2019.

Как следует из документов, представленных налоговым органом, 10.04.2020 то есть после принятия обжалуемого решения, единственным участником Общества принято решение об изменении места нахождения Общества. Доказательства уведомления истца и суда о необходимости уведомления по новому адресу: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Шишкина, д. 312, лит. Д, ч. пом. 2-Н офис № 2 Р.М. 1, равно как и по адресу арендуемого земельного участка, не представлены.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Доказательства иного суду апелляционной инстанции не представлены.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, 13.07.2001 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Обществом заключен договор № 02-ЗК-03740 аренды земельного участка площадью 87 кв. м с кадастровым номером 78:5353:1006, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 2.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для размещения сборно-разборного торгового павильона; изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

16.05.2019 Комитетом по контролю проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, вблизи дома 23, лит. Б, по результатам которого составлен акт, где указано, что на земельном участке расположен объект – киоск площадью 75 кв. м с информационной вывеской «Шаверма Burj Khalifa», в котором оборудован пункт общественного питания; участок является предметом рассматриваемого договора аренды.

18.06.2019 Комитетом по контролю проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, вблизи дома 23, лит. Б, по результатам которого составлен акт, где указано, что на земельном участке расположен объект – киоск площадью 75 кв. м с информационной вывеской «Шаверма Burj Khalifa», в котором оборудован пункт общественного питания; участок является предметом рассматриваемого договора аренды.

Поскольку допущенные Обществом нарушения устранены не были, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал, что истец доказал нарушение Обществом условий Договора, исковые требования удовлетворил.

В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Учреждение обеспечивает реализацию полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по обеспечению в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Исходя из условий договора, ответчику предоставлен земельный участок для размещения сборно-разборного торгового павильона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарный торговый объект это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта 28.08.2013 № 582-ст, торговый павильон – нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенного в действие приказом Госстандарта от 27/06/2013 № 191-ст (далее - ГОСТ 31985-2013) «общественное питание (индустрия питания) определяется как самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг».

Предприятие общественного питания (предприятие питания) согласно подпункту 3 пункта 2 ГОСТ 31985-2013 определено как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей».

Услугой общественного питания (индустрии питания) признается результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (подпункт 41 пункта 2 ГОСТ 31985-2013).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование требования о взыскании штрафа и расторжении договора истец ссылается на составленные в одностороннем порядке сотрудниками Комитета по контролю акты от 16.05.2019 и 22.08.2019, согласно которым на земельном участке находится киоск, в котором организовано предприятие общественного питания.

Как следует из представленных актов, спорный объект оснащен оборудованием, предназначенным для приготовления и раздачи кулинарных изделий – продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а также имеются обеденные столы, используемые посетителями для употребления пищи и отдыха; столами занято более половины площади зала.

Оспаривая факт принадлежности ответчику спорного павильона, представитель ответчика между тем подтвердил, что штраф, указанный в претензии, ответчиком оплачен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установившего, что объект расположен на земельном участке, предоставленном в аренду на основании спорного договора, основное назначение объекта – создание условий для потребления (принятия) пищи посетителями, из чего следует, что объект является «залом предприятия общественного питания (залом обслуживания) (пункт 16 ГОСТ Р 31985-2013. Приложение Б к ГОСТ 30389-2913), а не торговым залом. В связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для производства совместного осмотра спорного помещения также отсутвуют.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учреждение обратилось с требованием о взыскании штрафа, рассчитав его в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Кроме того, Учреждением заявлено о расторжении договора аренды.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при определяемых названным пунктом существенных нарушениях договора, в том числе при использовании участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение указанного условия договора, ответчик до момента принятия решения суда указанное нарушение не устранил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу № А56-117693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАША» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи


Г.В. Лебедев

М.А. Ракчеева