Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А68-5171/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5171/2023

20АП-3582/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  02.09.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2024 по делу № А68-5171/2023 (судья Морозова Г.Ю.), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 2 213 196 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Акционерная компания Шварцевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 1 535 493 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и направить дело на новое рассмотрение. Апеллянт ссылается на то, что энергопотребляющие устройства являются собственностью ООО «Акционерная компания Шварцевский», у ответчика имеются лишь  водопроводные, канализационные сети, на которых энергопринимающие устройства отсутствуют.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании лицу, представившемуся представителем ООО «Водоснабжение» – ФИО1 (личность установлена на основании паспорта), отказано в признании полномочий в качестве представителя ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий в соответствии с частью 3 статьи 59 и частью 4 статьи 63 АПК РФ (не представлен диплом о наличии высшего юридического образования).

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района от 03.06.2013 № 38 «О предоставлении в безвозмездное пользование комплекса очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящегося в собственности муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района, эксплуатирующей организации» истцу предоставлено в безвозмездное пользование недвижимое имущество (очистные сооружения), в связи с чем сторонами 22.01.2014 заключен договор безвозмездного пользования очистных сооружений муниципального образования Шварцевское Киреевского района в п. Шварцевский, согласно которому обществу в безвозмездное пользование передан комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964г.

Срок действия договора определен с 22.01.2014 по 21.01.2034 (пункт 1.3 договора).

08.06.2022 обществом направлено администрации уведомление № 118 о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.2014 и о передаче ответчику имущества – комплекса очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964г. (соглашение о расторжении договора в 2-х экз. прилагалось). Ответчик уклонился от приема имущества.

01.03.2021 между администрацией МО Шварцевский Киреевского района (поклажедателем) и ООО «Водоснабжение» (хранителем) заключен договор хранения (с правом использования имущества по назначению), согласно которому ООО «Водоснабжение» переданы водопроводные сети с вводами, лит.1, протяженность 11 690 м, инв. № 70:228:002:060002120 и канализационные сети, лит.1, протяженность 11018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130.

В пункте 7.1 договора сторонами определено, что заключение договора осуществляется с учетом мнения (согласования) представительных органов местного самоуправления (МО Шварцевское Киреевского района).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.09.2021.

01.06.2022 истцом ответчику направлено уведомление № 112 о расторжении договора хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01.03.2021 с 01.07.2022 и о передаче данного имущества (водопроводные, сети с вводами, лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:002:060002120 и канализационные сети, лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130).

Срок действия договоров хранения истек 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2021 по делу                             № А68-9383/2020 ООО «Водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Поскольку продолжение хозяйственной деятельности обществом в процедуре конкурсного производства причиняет убытки его кредиторам в виде увеличения текущих платежей, администрация не приняла хранимое обществом имущество, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенного между обществом и администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района, и обязании администрации в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять хранимое обществом по договорам хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01.03.2021, следующее имущество: водопроводные сети с вводами, лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:902:060002120, канализационные сети, лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130, и имущество по договору безвозмездного пользования от 22.01.2014 - комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022 по делу                               № А68-9359/2022 расторгнут договор безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенный между ООО «Водоснабжение» и администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района. Суд обязал администрацию муниципального образования Шварцевское Киреевского района в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять хранимое ООО «Водоснабжение» по договорам хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01.03.2021, следующее имущество: водопроводные сети с вводами, лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:902:060002120, канализационные сети, лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130 и имущество по договору безвозмездного пользования от 22.01.2014 - комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964г.

В рамках указанного дела судом установлено, что сроки действия договоров хранения от 01.03.2021 истекли, в соответствии с пунктами 7.7 договоров общество уведомлением № 112 от 01.06.2022 известило администрацию о расторжении договоров. Основания для хранения имущества обществом по указанным договорам с 30.09.2022 отсутствуют.

Уведомлением от 08.06.2022 № 118 общество также уведомило администрацию о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.2014 в связи с нахождением общества в процедуре банкротства.

В добровольном порядке администрация соглашение о расторжении договора не подписала, хранимое имущество не приняла, в связи с чем суд расторг договор безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенный между сторонами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что продолжение хозяйственной деятельности ООО «Водоснабжение» в процедуре конкурсного производства причиняет убытки его кредиторам в виде увеличения текущих платежей на содержание имущества, а также, что администрация не приняла хранимое обществом имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), исходил из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком истцу убытков в размере 1 535 493 руб. 62 коп. в связи с непринятием имущества, ответчиком доказательств их возмещения не представлено, равно как не приведено оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суд области обоснованно исходил из того, что бездействие администрации по своевременному принятию имущества привело к тому, что истец не мог прекратить оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению                       п. Шварцевский, поскольку это могло повлечь тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и, вместе с тем, привело к увеличению расходов по содержанию имущества, в связи с чем причинены убытки в общем размере 1 535 493 руб. 62 коп. за период с октября 2022 года по февраль 2023 года.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт ссылается на то, что энергопотребляющие устройства являются собственностью ООО «Акционерная компания Шварцевский», у ответчика имеются лишь  водопроводные, канализационные сети, на которых энергопринимающие устройства отсутствуют.

Вместе с тем, убытки, которые понес истец в связи с невозможностью прекратить деятельность по водоснабжению и водоотведению связаны с бездействием ответчика. Обратного апеллянтом не доказано.

Энергопринимающие устройства артскважин, насосных станций, являющихся собственностью ООО «Акционерная компания Шварцевский», представляют собой единый неразрывный комплекс с переданным на хранение ответчиком имуществом, функционирование которого невозможно без затрат на электроэнергию.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2024 по делу № А68-5171/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина

                И.Ю. Воронцов