Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А50-30595/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2708/2017-ГК
г. Пермь
05 мая 2017 года
Дело № А50-30595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Васильевой Е.В., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при участии: должник Меньшенин М.Ю., паспорт;

финансовый управляющий Афанасьева А.А., паспорт;

от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»: Шафиков В.Р.: паспорт, доверенность от 25.11.2015;

от ООО «Управление активами»: Шукаев Т.Г., паспорт, доверенность от 01.03.2017;

от уполномоченного органа (ФНС России): Докучаева К.Н., паспорт, доверенность от 20.03.2017;

иные лица: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО «Сбербанк России» филиала – Западно-Уральского банка

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2017 года об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, вынесенное судьей Басовой Ю.Б., в рамках дела № А50-30595/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя


Меньшенина Михаила Юрьевича (ИНН 590300080449),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края 07.04.2016 года в отношении Меньшенина Михаила Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Афанасьева Анна Алексеевна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016 года.

Дело по вопросу плана реструктуризации долгов назначено на 22.08.2016, затем неоднократно откладывалось, рассмотрение назначено на 21.01.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2017 (резолютивная часть оглашена 26.01.2017) в отношении Меньшенина Михаила Юрьевича (ИНН 590300080449, 614000, г. Пермь, пр-т Парковый, 37а-115) утвержден план реструктуризации долгов сроком на три года, в предложенном должником варианте, в соответствии с которым погашение долгов перед кредиторами и уполномоченным органов производится в порядке, отраженном в графике погашения задолженности перед кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Сбербанк России» филиала – Западно-Уральского банка с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

ПАО «Сбербанк России» филиала – Западно-Уральского банка в обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при утверждении плана реструктуризации долгов Меньшенина Михаила Юрьевича не учтены интересы конкурсных кредиторов, в том числе ПАО «Сбербанк России», поскольку платеж за квартал должен составлять 3 199 263,77 руб. (2 квартал 2017 года), 6 398 527,53 руб., (3.4 квартал 2017 года), 9 597 791,3 руб. (2,3,4 квартал 2018 года, 2.3 квартал 2019 года). Таким образом сумма прибыли не должна быть меньше 3 212 856,99 руб. Среднемесячный доход должника составляет 4 500 000 руб. (за 6 месяцев 2016 года), расход должника составляет 1 129 250 руб. Таким образом, сумма прибыли в размере 3 370 750 руб., полученная путем вычитания из суммы среднемесячного дохода должника суммы среднемесячного расхода должника, без учета иных расходов, необходимых для бытовых нужд должника и осуществления предпринимательской деятельности, будет недостаточно для погашения ежемесячных платежей, предусмотренных в утвержденном судом плане реструктуризации долгов должника. Между тем, реализация имущества Меньшенина Михаила Юрьевича и распределение его среднемесячного дохода позволит удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр. Полагает, что учитывая баланс интересов должника и кредиторов, цели Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)


оснований для утверждения плана реструктуризации долгов у суда не имелось.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», представитель уполномоченного органы доводы апелляционной жалобы поддержали, считали, что должник не сможет исполнить план реструктуризации задолженности. Просили определение суда отменить, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» филиала – Западно- Уральского банка удовлетворить.

Должник и финансовый управляющий возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО «Управление активами» поддержал доводы должника и финансового управляющего о законности и обоснованности судебного акта об утверждении плана реструктуризации задолженности Меньшенина Михаила Юрьевича (далее – Меньшенин М.Ю.).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам финансового анализа, проведенного финансовым управляющим Афанасьевой А.А. сделан вывод о наличии возможности восстановления платежеспособности Меньшенина М.Ю. и целесообразности разработки плана реструктуризации долгов должника.

Меньшениным М.Ю. представлен план реструктуризации следующего содержания:

№

общая сумма задолжен-

1 кв 2017

2 кв. 2017

3 кв.2017

4 кв. 2017

1 кв.2018

2 кв.2018

3 КВ.2018

4 кв.2018

1 кв. 2019

2.КВ.2019


п/п



ности



Кредито р (ФИО,



наимено вание)



1

1 166 435,21

0,00%

0,00%

5,00%

10,00%

10,00%

0,00%

15,00%

15,00%

15,00%

0,00%



Департамен т



земельных



отношений



администр ац



ии горо да



Перми



0,00

0,00

58 321,76

116 643,52

116 643,52

0,00

174 965,28

174 965,28

174 965,28

0,00



2


ИП Попов ДИ.

166 177,00

0,00%

0,00%

5,00%

10,00%

10,00%

0,00%

15,00%

15,00%

15,00%

0,00%



0,00

0,00

8 308,85

16 617,70

16 617,70

0,00

24 926,55

24 926,55

24 926,55

0,00



3
ООО

35 ООО 000,00

0,00%

0,00%

5,00%

10,00%

10,00%

0,00%

15,00%

15,00%

15,00%

0,00%



«Управление



активами»



1 750 000,00

3 500 000,00

3 500 000,00



5 250 000,00

5 250 000,00



0,00

0,00



0,00



0,00



5 250 000,00



4
ПАО

725 442,07

0,00%

0,00%

5,00%

10,00%

10,00%

0,00%

15,00%

15,00%

15,00%

0,00%



дит»



0,00



0,00



28 763 ,76



57 527,5 1



57 527,5 1



0,00



86 291,2 7



86 291,2 7



86 291,2 7



0,00



6


1 897 251,83



0,00%



0,00%



5,00%



10,00%



10,00%



0,00%



15,00%



15,00%



15,00%



0,00%



АО «АльфаБанк»



0,00



0,00



94 862 ,59



189 725 ,18



189 725 ,18



0,00



284 587 ,77



284 587 ,77



284 587 ,77



0,00



7


2 217 380,67



0,00%



0,00%



5,00%



10,00%



10,00%



0,00%



15,00%



15,00%



15,00%



0,00%



ИФНСпо



Дзержинском у



району г.Перми



0,00



0,00



110 86 9,03



221 738 ,07



221 738 ,07



0,00



332 607 ,10



332 607 ,10



332 607 ,10



0,00



8


22 021634,14



0,00%



0,00%



5,00%



10,00%



10,00%



0,00%



15,00%



15,00%



15,00%



0,00%



ПАО Банк ПАО



Банк «Финансовая



Корпорация



Открытие»



1 101 081,71



2 202 163,41



2 202 163,41



3 303 245,12



3 303 245,12



0,00



0,00



0,00



0,00



3 303 245,12



9.



487 542,69



0,00



0,00



5,00%



10,00%



10,00%



0,00%



15,00%



15,00%



15,00%



0,00%



Шакле ин



Юрий



Сергеевич



0,00



0,00



24 377,13



48 754,27



48 754,27



0,00



73 131,40



73 131,40



73 131,40



64 257 138,73



3 212 856,99



6 425 713,97



6 425 713,97



9 638 570,96



9 638 570,96



0,00



0,00



9 638 570,96



Кредитор

3 кв. 2019



4 кв.2019



1 кв.2020



Общая сумма



погашенных



требован ий



1
15,00%



15,00%



100,00%



174 965 ,28



174 965 ,28



1 166 435 ,21



2


15,00%



15,00%



100,00%



24 926,55



24 926,55



166 177,00



3


15,00%



15,00%



100,00%



5 250 000,00



5 250 000,00



35 ООО 000,00



4


15,00%



15,00%



100,00%



108 816,31



108 816,31



725 442,07



5


15,00%



15,00%



100,00%



86 291,27



86 291,27



575 275,12



6


15,00%



15,00%



100,00%



284 587,77



284 587,77



1 897 251,83



7


15,00%



15,00%



100,00%



332 607,10



332 607,10



2 217 380,67



8


15,00%



15,00%



100,00%



3 303 245,12



3 303 245,12



22 021634,14



9


15,00%



15,00%



100,00%



73 131,40



73 131,40



487 542,69



9 638 570,96



9 638 570,96



64 257 139,73



В результате анализа финансового состояния должника финансовым

управляющим выявлено следующее.

Должник с 15.05.1995 года (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) ведет предпринимательскую деятельность, осуществляет розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; сдает в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания (помещения).

Среднемесячный доход должника составляет 4 500 000 руб. (за 6 месяцев 2016 года); среднемесячные расходы составляют 1 129 250 руб. (за 6 месяцев 2016 года); размер кредиторской задолженности на 24.11.2016 года - 63 985 275,34 руб.

В результате полученной информации у должника имеется недвижимое имущество на праве собственности и общей долевой собственности:


- 7 объектов недвижимости (здания, нежилые, производственные, помещения) в Индустриальном районе по адресу г.Пермь, ул.Стахановкая, 54а; в Дзержинском районе по адресу г.Пермь, шоссе Космотнавтов, 84; в Орджоникидзевском районе по адресу: г.Пермь, ул.Первомайская, д.9.

Объекты недвижимости по адресу: г.Пермь, ул.Стахановкая, 54а; и г.Пермь, Шоссе Космонавтов, 84 находятся в залоге у Банка (ПАО «Открытие»).

- 2 земельных участка в Индустриальном районе по адресу г.Пермь, ул.Стахановская. 54а и в Орджоникидзевском районе по адресу: г.Пермь, ул.Первомайская, д.9.

Все объекты недвижимости используются должником для предпринимательской деятельности.

По данным должника краткосрочные обязательства представлены следующим образом: займы и кредиты - 60 161 220 руб., кредиторской задолженности, в том числе задолженности перед персоналом не имеется; задолженность перед государственными, внебюджетными фондами составляет 1 936 562 руб.; задолженность по налогам и сборам - 561 879 руб.; Прочие кредиторы - 1 332 610 руб.

Планом реструктуризации долгов гражданина предусмотрено равномерное погашение задолженности перед кредиторами из сумм, полученного дохода от реализации товаров и сдачи имущества в аренду погашение задолженности перед кредиторами в течение 36 месяцев, соразмерно доле каждого кредитора в общей массе требований. Конкретные сроки платежей и суммы выплат представлены в плане (график платежей).

Общая сумма задолженности, включенная в план реструктуризации задолженности, составляет 64 257 138,73 руб.

В результате исполнения плана реструктуризации планируется погашение 100% требований кредиторов.

Погашение задолженности, получение денежных средств от предпринимательской дел планируется за счет осуществления предпринимательской деятельности, планируется поступление - 1700 000 руб. от реализации товаров, 650 000 руб. от реализации услуг автосервиса, 200 000 руб. от сдачи имущества в аренду, 2 000 000 руб. от продажи автозапчастей, кузовного ремонта, продажи комплектующих, расходных материалов. Итого доход в месяц составит 4 550 000 руб. в месяц.

Кроме того, у должника заключен договор с компанией «Роберт Бош», по условиям которого он имеет право устанавливать оригинальные детали указанной компании и предоставлять услуги технического характера на автомобили. Как указал Меньшенин М.Ю., подобных предприятия всего два в Перми (включая его общество). Также Меньшенин М.Ю. осуществляет продажу запчастей через интернет-магазин EMEX. В материалах дела имеется Соглашение о сервисе с ООО «Роберт Бош» и сведения интернет-магазин EMEX с выписками-примерами по отдельным покупателям (суду были даны пояснения по механизму получения прибыли).


На сегодняшний день у должника в аренде имеется семь подъемников в помещении 764,89 кв.м. и 5 подъемников с автосервисе в помещении 277,6 кв.м. Данные услуги подходят для ремонта всех машин на по адресу: г. Пермь ул. Стахановская,54а. Прибыль корректируется в зависимости от сезона. Помещения на Шоссе Космонавтов, 84 сдаются в аренду, что также приносит доход.

Должник представил в материалы дела трудовые договоры с работниками. Пояснил, что на сегодняшний день у него осуществляют деятельность около 22 работников, ранее было около 40. Указывает, что до утверждения плана реструктуризации судом опасается набирать новых работников (чтобы в случае отказа в утверждении плана их не увольнять), но в случае утверждения плана будет привлекать еще работников.

Также погашение задолженности, включенной в план реструктуризации, планируется за счет продажи имущества ½ доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Шоссе Космонавтов, 84, общей площадью 304,2 кв.м. по цене 8 000 000 руб.

В материалы дела финансовым управляющим представлен анализ движения денежных средств должника:

№ п/п

Банк/период

Сумма (руб.)


1

Банк «УралСиб» г.Пермь



01.01.2013-20.07.2013

19 186 995,19



Банк «УралСиб» г Уфа



20.07.2013-01.12.2)16

33 914 317,47


2

ФКБ «Петрокоммерц»



31.01.2013-31.12.2013

26 762 600,85



01.01.2014-31.12.2014 15

15 254 449,70



01.01.2015-31.12.2015 7

7 906 857.47



01.01.2015-31.12.2015 7

3 449 243,44



Филиал Саратовский ПАО «Банк ФК «Открытие» (после реорганиз. ФКБ

«Петрокоммерц»)



11.08.2015-20.11.2016

602 452,84


3

Западно-Уральский Банк ПАО

«Сбербанк»



01.01.2013-01.12.2016 30

30 921 555.25



Итого:

137 998 472,21


Из представленного движения денежных средств усматривается то, что

должник погашает требования перед кредитными организациями.

Большинством голосов на собрании кредиторов 25.01.2017 (57,1% голосов), также как и на собрании 25.10.2016, кредиторы проголосовали за утверждение плана реструктуризации долгов Меньшенина М.Ю.

План подписан должником, к плану приложены все документы, предусмотренные ст. 213.15 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для погашения требований кредиторов. Кроме того, стоимость


имущества Меньшенина С.Ю., которое имеется в наличии с учетом степени его ликвидности, обеспечит полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции исходя из исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации и возможности восстановления платежеспособности должника, пришел к выводу о возможности утверждения представленного должником плана реструктуризации, предусматривающего погашение задолженности перед кредиторами сроком на три года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (п. 1).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.


Из представленных в дело документов усматривается, что Меньшенин М.Ю. соответствует условиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Собранием кредиторов, в соответствии со ст. 213.12 Закона о банкротстве представленный проект плана реструктуризации долгов одобрен, что явилось основанием для обращения должника в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов на основании п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно положениям п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 213.17 Закона).

Судом должнику был предоставлен дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года.

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с


введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

В связи с чем, доводы апеллянта относительно невозможности исполнения плана реструктуризации задолженности и получения должником

ежемесячного следует признать несостоятельными.

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник – Меньшенин М.Ю., чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов,


обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В представленных в материалы дела пояснениях о реализации плана реструктуризации долгов произведен расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредиторами, представлен план доходов и расходов (том 2 л.д. 43).

Из материалов дела следует, что задолженности по текущим платежам, а также перед кредиторами первой и второй очереди у должника не имеется.

Судом первой инстанции установлено и апеллянтами не оспаривается, что представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина предусматривает удовлетворение всех требований кредиторов.

В соответствии со ст. 213.19 Закона о банкротстве с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия:

требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом;

требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой;

кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана;

прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускается, за исключением случаев, если это предусмотрено указанным планом;

неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей;

гражданин обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего


имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения в порядке, установленном планом реструктуризации долгов гражданина. Критерии существенного изменения имущественного положения гражданина устанавливаются в плане реструктуризации его долгов.

На сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженных в иностранной валюте и определенных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина, начисляются в размере, установленном договором, но не более чем в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов.

Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящим пунктом размером или сроком.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В связи с отсутствием возможности полного погашения задолженности по основному долгу перед кредиторами и уполномоченным органом, произведение предварительного расчета сумм начисленных процентов и установление графика погашения начисленных процентов нецелесообразно.

Статьей 213.22 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом


плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в п. 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный п. 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

После получения отчета, указанного в п. 1 настоящей статьи, или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного п. 3 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировав условия плана реструктуризации долгов, придя к выводу о том, что предложенный план является исполнимым, направленным на восстановление платежеспособности должника (при отсутствии одобрения залогового кредитора и не выразившего одобрения в судебном заседании), признал условия вышеуказанного плана соответствующими требованиям ст.ст. 213.12, 213.13, 213.14, 213.15 и п. 4 213.17 Закона о банкротстве и подлежащим утверждению судом. Судом разъяснены последствия, наступающие с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренные ст. 231.19 Закона.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.


В случае же введения реализации имущества вся процедура сведется к продаже имеющихся активов и в сегодняшней ситуации удовлетворение требования получат лишь залоговые кредиторы. В случае же предоставления должнику возможности работать и дальше, кредиторы поучат возможность удовлетворить свои требования. При этом, залоговые кредиторы в случае, если должник не справится с исполнением плана реструктуризации, не потеряют возможность удовлетворения требований.

Также следует отметить, что план реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его исполнимости. Такие доказательства представлены. Из материалов дела усматривается получение должником стабильного ежемесячного дохода достаточного для погашения задолженности перед кредиторами согласно отраженному в плане реструктуризации графику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России», а также возражения, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», уполномоченного органа (ФНС России) подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергающие выводы суда первой инстанции об исполнимости, представленного на утверждение суда плана реструктуризации.

Доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 24.10.2016, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2017 года по делу № А50-30595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий И.П.Данилова Судьи Е.В.Васильева

В.А.Романов