Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А60-60151/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6239/2019-АК
г. Пермь
06 июня 2019 года
Дело № А60-60151/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Форт-Транс»: представители не явились,

от заинтересованного лица - Администрации города Екатеринбурга: Шабалдин Е.В. (удостоверение, доверенность от 25.07.2018),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Форт-Транс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2019 года

по делу № А60-60151/2018,

принятое судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт-Транс» (ИНН 6670011418, ОГРН 1026604932771)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании незаконными решений в части расчета сумм предоставленной заявителю субсидий за 3, 4 кварталы 2016г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт-Транс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями: признать незаконным решение в части расчета суммы предоставленной ООО «Форт-Транс» субсидии за 3 квартал 2016 года, выраженное в протоколе от 06.08.2018 № 52/42/01.2-11/0139 заседания комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем перерасчета субсидии за 3 квартал 2016 г.; признать незаконным решение в части расчета суммы предоставленной ООО «Форт-Транс» субсидии за 4 квартал 2016 года, выраженное в протоколе от 06.08.2018 №53/42/01.2-11/0139 заседания комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем перерасчета субсидии за 4 квартал 2016 года (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Ссылается, на неверность расчета субсидии произведенного заинтересованным лицом, в частности: Комиссия в своих расчетах в 3 и 4 кварталах 2016 года применяет Кзап (коэффициент наполнения) - 0,65, не предусмотренный положением; применение заинтересованным лицом - произвольного Кзап (коэффициентов наполнения) незаконно, так как существенно влияет на размер расчетного дохода; применение к расчетам субсидии пункт 24 Положения незаконно и приводит к дополнительному уменьшению суммы субсидии. Отмечает, что в рамках рассмотрения других дел судом была установлена незаконность действия заинтересованного лица в указанной части. Обращает внимание, что в формуле применяемой заинтересованным лицом в протоколах за 3 и 4 кварталы 2016г. со ссылкой на п. 24 Положения заинтересованное лицо применило ничем не подтвержденные суммы средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на текущий финансовый год.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что расчет суммы субсидии за 3, 4 кварталы 2016 года производился в соответствии с пунктом 24 Положения согласно которому, в случае превышения рассчитанного размера субсидии над суммой средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на текущий финансовый год для предоставления перевозчикам в виде субсидии, размер субсидии перевозчику определяется по формуле. Показатели формулы определяются в соответствии со сведениями о фактических результатах работы заявителя за 3, 4 кварталы 2016 года, предоставляемым заявителем. Поскольку основные показатели формулы совпадают со сведениями о фактических результатах работы заявителя за 3,4 кварталы 2016 года, расчёт суммы предоставленной субсидии за 3, 4 кварталы 2016 года является правильным и обоснованным. Формула расчета коэффициента - 0,65, использованного Администрацией города Екатеринбурга, приведенная в пояснительной записке, имеющейся в материалах дела, базируется на той же формуле, что была представлена ООО «Форт-Транс». Использование общих значений, применяемых при расчете коэффициенте обусловлено тем, что коэффициент необходимо применять ко всем перевозчикам. Суммы средств, выделенные к предоставлению субсидий в 2016 (3 квартал 2016) и 2017 годах (4 квартал 2017 года) подтверждаются соответствующими протоколами от 02.12.2016 № 96/42/01.2-11 и 02.05.2017 № 33/42/01.2-11.

В судебном заседании, заинтересованное лицо, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Форт-Транс» и Администрацией города Екатеринбург в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети заключены договоры:

№ 48 (договор № 48/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 48 «Широкая речка-7 ГКБ» от 01.01.2012);

№ 64 (договор № 64/2011 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 64 «Компрессорный - ф-ка Авангард» от 01.07.2011);

№ 047 (договор № 047/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 05.07.2012).

На основании вышеуказанных договоров ООО «ФОРТ-ТРАНС» осуществляло перевозку пассажиров по городским маршрутам в течение 3 и 4 квартала 2016 года.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 утвержден порядок и условия предоставления субсидий из бюджета МО «г. Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению МО «г. Екатеринбург», на 2015-2017 года.

Между заявителем и заинтересованным лицом на основании заявления ООО «Форт-Транс» заключено соглашение № 4 от 26.12.2016 о предоставлении субсидий в 2017 год.

Протоколом от 18.11.2016 № 95/42/01.2-11 заседания Комиссии от 18.11.2016 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», за 3 квартал 2016 года заявителю было отказано в предоставлении субсидии за 3 квартал 2016 года.

Также протоколом от 17.05.2017 № 40/42/01.2-11 заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», за 4 квартал 2016 года заявителю было отказано в предоставлении субсидии за 4 квартал 2016 года.

Не согласившись с принятыми решениями об отказе в предоставлении субсидии за 3 квартал и 4 квартал 2016 года заявитель обжаловал их в судебном порядке в рамках дел № А60-11853/2017 (3 квартал 2016г.) и № А60-43885/2017 (4 квартал 2016г.).

Решениями Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены, решения об отказе в предоставлении субсидий за 3 квартал и 4 квартал 2016 года признаны незаконными, в связи с чем решениями суда по указанным делам Администрация города Екатеринбурга обязывалась устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении перевозчику субсидии в целях возмещения части затрат за 3 и 4 кварталы 2016 года.

07.09.2018 на расчетный счет ООО «ФОРТ-ТРАНС» поступили денежные средства в сумме 1 127 300 рублей (п/п № 690045, 3 кв. 2016 г.) и 695 880 рублей (п/п № 690046, 4 кв. 2016 г.) с назначением платежа «субсидии за перевоз, пасс. 3 кв. и 4 кв. 2016 г. Протокол от 06.08.2018 г. №53/42/01.2-11/0139 # исп. лист по делу Арб. суда № А60-11853/2017 (3 квартал 2016 г.) и № А60-43885/2017 (4 квартал 2016 г.). Без НДС».

Не согласившись с произведенным расчетом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными решения Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети в части расчета сумм предоставленной заявителю субсидий за 3, 4 кварталы 2016 года, выраженные в протоколах от 06.08.2018 № 53/42/01.2-11/0139, №52/42/01.2-11/0139.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности произведенных расчетов субсидий за 3, 4 кварталы 2016 года, выделенных обществу.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не усматривается.

Пунктами 1 и 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами; в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 18 данного Закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по названным вопросам. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015 - 2017 годы (далее - положение), утверждено постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714.

Пунктом 5 Положения предусмотрены условия предоставления субсидий: 1) соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в главе 2 настоящего Положения; 2) наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям: 1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании договора на обслуживание автобусных маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург»; 2) ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с выделением вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»; 3) соблюдение законодательства Российской Федерации в части представления бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды; 4) ведение учета реализованной билетной продукции по каждому маршруту перевозки пассажиров; 5) наличие убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»; 6) использование программно-технических средств для осуществления безналичных расчетов с пассажирами, использующими для оплаты проезда электронные платежные карты; 7) осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами, оборудованными навигационным оборудованием для спутникового мониторинга транспортных средств с помощью систем навигации ГЛОНАСС и GPS.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение в части расчета сумм предоставленной заявителю субсидий за 3, 4 квартал 2016 года, оформлены протоколами от 06.08.2018 № 52/42/01.2-11/0139 и № 53/42/01.2- 11/0139, приняты на заседании Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - «Комиссия»).

Состав комиссии утвержден Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «города Екатеринбург», на 2015-2017 годы (далее - «Положение»).

Вышеуказанное Положение, утвержденное Постановлением № 2714 от 30.09.2015, устанавливает категории перевозчиков и критерии их отбора для предоставления субсидий, цели, условия, порядок предоставления и возврата субсидий, а также порядок осуществления контроля за предоставлением и использованием субсидий.

На заседании Комиссии от 18.05.2018 рассматривалась заявка ООО «Форт-Транс» на предоставление субсидии за 3 квартал 2016 года, во исполнение исполнительного листа ФС № 020617678 от 31.01.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11853/2017.

На заседании Комиссии от 13.07.2018 рассматривалась заявка ООО «Форт-Транс» на предоставление субсидии за 4 квартал 2016 года, во исполнение исполнительного листа ФС № 028560218 от 09.06.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43885/2017.

Заинтересованное лицо указало, что расчеты суммы субсидии за 3, 4 квартал 2016 года производился в соответствии с пунктом 24 Положения согласно которому, в случае превышения рассчитанного размера субсидии над суммой средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на текущий финансовый год для предоставления перевозчикам в виде субсидии, размер субсидии перевозчику определяется по формуле.

Заявитель не согласен с произведенным расчетом и в качестве обоснования незаконности расчета субсидий указывает, что Комиссией в своих расчетах доходов за 3,4 кварталы 2016 года по формуле (Д расч.норм.) применяет Кзап (коэффициент наполнения) 0,65, не предусмотренный ни Положением, ни научной литературой.

Согласно пункта 22 Главы 4 Положения, содержащего формулу расчета дохода, указано, что Кзап - коэффициент наполняемости подвижного состава пассажирами в зависимости от типа пассажирского транспорта.

Заявитель пояснил, что им запрошена у кафедры Автомобильного транспорта Уральского Государственного Лесотехнического Университета и представлена при расчете субсидии формула расчета Коэффициента заполнения (Кзап = Фкпп/Кнорм.рейс*Внорм*Ксм), зависящая от типа пассажирского транспорта, содержащаяся в учебной литературе, аналогичная, той которую Комиссия использовала в 4 квартале 2015 года. Применение заинтересованным лицом - произвольного Кзап (коэффициентов наполнения) незаконно, так как существенно влияет на размер расчетного дохода.

При этом обществом представлены в материалы дела собственные расчеты, согласно которым за 3 квартал 2016 года субсидия составила 13 693,9 тыс. руб., за 4 квартал 2016 года - 7598,9 тыс. руб., в которых использовался заявителем различный Кзап (коэффициент наполнения) в зависимости от маршрута.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, в расчетах Кзап (коэффициент наполнения) использован в размере 0,65 на основании следующего:

При рассмотрении документов, представленных ООО «Форт-Транс» за 4 квартал 2015 года, у сотрудников Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети возникли сомнения в достоверности предоставленных данных, что было отражено в протоколах совещания у председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Федотова И.А.

По результатам рассмотрения документов ООО «Форт-Транс» за 4 квартал 2015 года согласно протоколу рабочего совещания Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга от 06.05.2016 было принято решение о том, что, учитывая пункт 22 Постановления № 2714 от 30.09.2015, в котором отсутствует величина коэффициента наполняемости, совместно с Департаментом экономики произвести расчет необходимого коэффициента.

В дальнейшем, в 1 квартале 2016 года, в целях выполнения протокола рабочего совещания Комитета от 06.05.2016, совместно с Департаментом экономики указанный усредненный коэффициент рассчитан, что подтверждается представленной в материалы дела пояснительной запиской.

Коэффициент наполнения подвижного состава у коммерческих перевозчиков составил 0,65.

В качестве периода принята производительность автобуса за год в пассажирах или общий объем перевезенных пассажиров за 2015 год. Данные показатели взяты из отчета Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга от 12.02.2016 № 83/51/27.1-17 и учтенные в «Итогах социальноэкономического развития муниципального образования «город Екатеринбург» за 2015 год», утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 16.06.2016 №1203.

Общее количество пассажиров, перевезенных пассажиров автомобильным общественным транспортом (автобусами) в 2015 году составило 167,2 млн. человек, в том числе: перевезенных ЕМУП «МОАП» - 38,4 млн. человек; перевезенные коммерческими перевозчиками - 128,8 млн человек.

Количество рейсов, выполненных в 2015 году автомобильным транспортом: ЕМУП «МОАП» - 916 249 рейсов - фактические данные; коммерческие перевозчики - 4 752 083 (по заключенным договорам с Администрацией города Екатеринбурга).

В соответствии с Реестром маршрутов регулярных перевозок муниципального образования «город Екатеринбург» в городе Екатеринбурге перевозка пассажиров автомобильным общественным транспортом осуществляется по 89 маршрутам, в том числе по регулируемым тарифам: ЕМУП «МОАП» обслуживает - 31 маршрут; коммерческими перевозчиками обслуживаются - 54 маршрута.

Согласно классификации транспортных средств ЕМУП «МОАП» осуществляет перевозку пассажиров автобусами большого и особо большого класса (вместимости), коммерческие перевозчики - автобусами большого, среднего и малого класса (вместимости).

Средняя вместимость автобусов ЕМУП «МОАП» составляет 99 человек. Средняя вместимость коммерческих автобусов, принятая для расчета: большая вместимость автобуса - 90 человек; средняя вместимость автобуса - 50 человек; малая вместимость автобуса - 27 человек;

Всего по «Реестру маршрутов регулярных перевозок муниципального образования «город Екатеринбург» у коммерческих перевозчиков 929 автобусов малой вместимости, 105 автобусов средней вместимости и 26 автобусов большой вместимости. Общее количество подвижного состава составляет 1060 автобусов.

Формула расчета вместимости: (90*26+50* 105+27*929)/1060 = 30,8 чел.

Среднеарифметическая вместимость на один автобус составила 30,8 человека.

В соответствии с Реестром маршрутов регулярных перевозок муниципального образования «город Екатеринбург», исходя из маршрутной сети, количества обслуживаемых маршрутов 2015 года и коэффициентов сменяемости, установленных Постановлением, среднеарифметический коэффициент сменяемости по коммерческим маршрутам составил 1,35.

Таким образом, коэффициент наполнения подвижного состава у коммерческих перевозчиков составляет 0,65.

Принимая во внимание вышеуказанные показатели, заинтересованным лицом получен следующий результат усредненного коэффициента: U= 128 800 000/(4 752 083*30,8*1,35) =128 800 000 /197 591 611 = 0,65.

Ксм - использован в размере 1,2 согласно Постановлению № 2714 в связи с тем, что маршруты 048, 64 проходят по улице Ленина в связи с непосредственной близостью к станции метро «Площадь 1905 года», маршрут 047 проходит по улицам Куйбышева, 8 Марта, Щорса, в связи с непосредственной близостью к станциям метро «Геологическая», «Чкаловская».

Крег (коэффициент выполнения транспортной работы, больше либо равен 0,9) - использован в размере 0,9 согласно Положению.

Внорм - вместимость пассажирского транспорта, использован согласно расчету вместимости пассажирского транспорта ООО «Форт-Транс» от 28.10.2016.

Кэл.пр - количество поездок, совершенных с использованием системы электронной оплаты проезда принято согласно данным сверки ОАО «И-сеть» и строке 6 Сведений о фактических результатах работы, представленных ООО «Форт-Транс».

Тпред - предельный тариф, в указанный период составлял 26 рублей.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции признал заслуживающими внимания доводы заинтересованного лица о том, что запрет на использование усредненных показателей в действующем законодательстве отсутствует. Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2714 от 30.09.2015, установлено исключительно использование самого коэффициента, без более конкретной дифференциации.

Заинтересованное лицо пояснило, что формула расчета коэффициента 0,65, использованного Комиссией, приведенная в пояснительной записке, базируется на той же формуле, что была представлена ООО «Форт-Транс». Использование общих значений, применяемых при расчете коэффициенте обусловлено тем, что коэффициент необходимо применять ко всем перевозчикам, в расчет брались не все существующие виды подвижного состава, указанные в Федеральном законе «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 16.06.2016 № 220-ФЗ, а лишь те, что согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок (статья 25 федерального закона № 220-ФЗ) осуществляют перевозки на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Иные показатели, используемые для расчета необходимо брать исходя из последнего истекшего периода, на момент проведения расчетов, а именно 2015 год (постановление Администрации города Екатеринбурга от 16.06.2016 № 1203).

Также заинтересованным лицом представлены в материалы дела протоколы с приложениями о предоставлении субсидий за 3, 4 кварталы 2016 года (№96/42/01.2-11 от 02.12.2016 и №33/42/01.2-11 от 02.05.2017) .

В представленных протоколах содержится расчет субсидии, предоставленных иным перевозчикам (заявитель отсутствует в указанных протоколах, поскольку изначально Администрацией было отказано заявителю в предоставлении субсидии за 3,4 кварталы 2016, впоследствии, как было выше указано, решениями суда такой отказ признан незаконным).

Так, согласно протоколам, содержащим расчет субсидии за 3,4 кварталы 2016 года, всем перевозчикам, независимо от того, какая сумма субсидии ими заявлена, расчет произведен в размерах суммы, равной показателю Сб (сумма средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на текущий финансовый год для предоставления перевозчикам субсидий), который составлял в 3 квартале 2016 - 104 610 000 рублей, в 4 квартале 2016 - 207 322 500 рублей.

Также, в протоколах присутствуют перевозчики, осуществляющие перевозки по иному Постановлению Администрации города Екатеринбурга №2715, к ООО «Форт-Транс» не относящемуся.

Кроме того, в суд первой инстанции заинтересованным лицом представлен гипотетический расчет за 3,4 кварталы 2016 года, произведенный применительно к заявителю как к перевозчикам, указанных в данных протоколах. Согласно расчету размер субсидии для заявителя составляет за 3 квартал 2016 - 695 880 руб., за 4 квартал 2016 - 1 127 300 руб.

В связи с чем, суд обоснованно принял довод заинтересованного лица о том, что формула, содержащаяся в расчетах, применена ко всем без исключения перевозчикам, поскольку сумма запрашиваемых субсидий выше цифры, предусмотренной в бюджете, отдельного субсидирования конкретного ООО «Форт-Транс» в бюджете не предусмотрено.

Заявителем указано, что Комиссией незаконно применен к расчетам субсидии пункт 24 Положения, что привело дополнительное уменьшение суммы субсидии.

Возражая против данного довода заявителем, указано, что согласно пункту 24 в случае превышения рассчитанного размера субсидии над суммой средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на текущий финансовый год для предоставления перевозчикам в виде субсидий, размер субсидии перевозчику определяется по формуле: Со = С: Св х Сб, где: Со - размер субсидии, предоставляемой перевозчику; С - расчетный размер субсидии; Св - сумма расчетных субсидий, предоставляемых всем перевозчикам; Сб - сумма средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на текущий финансовый год для предоставления перевозчикам субсидий; С - рассчитанный размер субсидии в связи с расчетным доходом перевозчика 2 179, 3 руб. (на примере 3 квартала 2016 года).

Св - сумма расчетных субсидий, предоставляемых всем перевозчикам, принята в размере 65 522,4 руб. в связи со следующим:

Расчет субсидий за 3 квартал 2016 года проводился согласно протоколу рассмотрения заявок на 2016 год от 02.12.2016 № 96/42/01.2-11, согласно которому субсидия в указанном квартале рассчитывалась только для ЕМУП «МОАП» и составляла 63 343,1 руб.

Соответственно, когда до вопроса распределения субсидий по решению суда допущен также ООО «Форт-Транс», к указанной сумме субсидий, рассчитанной для ЕМУП МОАП (63 343, 1 руб.) необходимо добавить расчетный размер субсидии для ООО «Форт-Транс» (2 179, 3 руб.), получается 65 522,4 руб.

Сб - сумма средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на текущий финансовый год для предоставления перевозчикам субсидий, принята в размере 20 922,1руб. в связи со следующим. Дифференциация в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» в указанном разрезе расходов не производится, по указанной причине с учетом полностью исполненного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» за 2016 год, субсидия рассчитывается исходя из показателя фактически исполненного бюджета, а именно размера субсидии, предоставленного ЕМУП «МОАП» согласно тому же протоколу за 3 квартал 2016 года, а именно 20 922, 1 руб.

Таким образом, в результате использования формулы из пункта 24 Положения, сумма субсидии составляет 2 179,3 : 65 522,4 * 20 922,1 = 695, 88 руб. за 3 квартал 2016 года.

Аналогичная логика расчетов применялась также при расчете субсидии за 4 квартал 2016 года, не повторяя ранее указанные доводы, расчет произведен следующий: 2 193,5 : 85 514,8 * 43 949,4 = 1 127,3 т.р.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что в условиях ограниченности бюджетных средств, подход о полной компенсации денежных средств в заявленных размерах не соответствует принципам Бюджетного кодекса Российской Федерации, не учитывает коэффициент бюджетной обеспеченности муниципалитета. Указанный факт подтверждается протоколами от 02.12.2016 № 96/42/01.2-11, в которых суммы субсидий всем перевозчикам, несмотря на то, что заявленные суммы субсидий в отдельности не превышают сумму, заложенную в бюджете, снижались исходя из того, что удовлетворить требования всех перевозчиков в полном объеме не представляется возможным.

Положение разработано в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях оказания поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург».

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на неверность расчета субсидии произведенного заинтересованным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленные заинтересованным лицом в суд первой инстанции доказательства стороной заявителя надлежащим образом не опровергнуты. Заинтересованное лицо обосновало суду использование примененных в расчете субсидии коэффициентов и соответствие расчета утвержденной методике. При этом заявитель документально расчеты не опроверг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что формула расчета субсидии применена заинтересованным лицом ко всем перевозчикам, отдельного субсидирования конкретного перевозчика не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности произведенных заинтересованным лицом расчетов субсидий за 3, 4 кварталы 2016 года, выделенных обществу.

Таким образом, оспариваемые решения не могут быть признаны противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом, доводы в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанные судебные акты вынесены по делам с иными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2019 года по делу № А60-60151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи



И.В. Борзенкова



Е.В. Васильева