Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А75-20344/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20344/2017
25 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9689/2018) общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ПраздНИКА» на решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20344/2017 (судья Инкина Е. В.), по иску муниципального казённого учреждения культуры «Районный организационно-методический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ПраздНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта и о взыскании штрафа в сумме 58 800 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ПраздНИКА» к муниципальному казённому учреждению культуры «Районный организационно-методический центр» о взыскании 661 333 руб. 40 коп.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

муниципальное казённое учреждение культуры «Районный организационно-методический центр» (далее – МКУУ «РОМЦ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ПраздНИКА» (далее – ООО «Агентство «ПраздНИКА», общество) о расторжении муниципального контракта от 19.12.2016 и о взыскании 58 800 руб. штрафа.

ООО «Агентство «ПраздНИКА» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречные исковые требования к учреждению о взыскании 661 333 руб. 40 коп. задолженности и штрафных санкций по указанному контракту.

Вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском (определение от 23.04.2018).

Решением от 05.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20344/2017 первоначальные исковые требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг обществом по организации праздника (договоры, акты сдачи-приёмки, расписки, железнодорожные билеты, фотографии проведения мероприятия, видеофайлами), а также доказательства вручения подарков. Как указывает податель жалобы, заказчик в суде умолчал о наличии письма № 628, в котором заказчик предупреждал исполнителя о том, что ожидается аномально низкая температура воздуха, а также о том, что исполнитель несёт персональную ответственность за жизнь и здоровье своей творческой группы. Условие о выборе адреса мероприятия не предусмотрены контрактом; суд возложил обязанность по выбору помещения именно на исполнителя. По мнению подателя жалобы, муниципальным заказчиком должно быть предоставлено и предусмотрено конкретное место проведения мероприятия с указанием конкретного адреса; судом не запрошены документы, регламентирующие региональное мероприятие «Детская ёлка главы Сургутского района», исходя из которых можно было бы выяснить место проведения мероприятия, либо лицо, ответственное за выбор проведения мероприятия. Заявитель указал, поскольку адрес мероприятия заказчиком так и не был указан, исполнителем были направлены подарки в количестве 400 шт. по адресу нахождения заказчика, однако, заказчик их принимать отказался. Помимо этого, податель жалобы ссылается на лишение ответчика права на представление интересов в суде первой инстанции ввиду отказа в проведении судебных заседаний с использованием средств видеоконференц-связи.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: письмо исх. от 19.12.2016 № 628.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит учесть доводы, указанные в отзыве; признать контракт расторгнутым и взыскать с общества 58 800 руб. штрафа.В названном отзыве истец по первоначальному иску заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое коллегией суда удовлетворено. К отзыву приложены дополнительные доказательства: акт от 21.12.2016, приказ от 19.12.2016 № 25-012-000155, письмо исх. от 16.12.2016 № 621, соглашение о расторжении муниципального контракта от 17.12.2016, письма исх. от 19.12.2016 № 624, от 20.12.2016 № 636.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное выше, в отсутствие соответствующих ходатайств, коллегия суда не усмотрела оснований для приобщения дополнительных документов к материалам настоящего дела. Поименованные выше документы подлежит возврату обществу и учреждению соответственно.

Коллегия суда отмечает, что основания для повторного приобщения документов к материалам дела, отсутствуют. Документы, представленные учреждением в электронном виде, на бумажных носителях истцу возврату не подлежат.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

ООО «Агентство «ПраздНИКА», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обществом решение суда первой инстанции обжалуется только в части несогласия с отказом в удовлетворении встречного иска, и от сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУК «РОМЦ» (муниципальный заказчик) и ООО «Агентство «ПраздНИКА» (исполнитель) подписан муниципальный контракт на оказание услуг по проведению новогоднего праздника «Детская ёлка главы Сургутского района» от 19.12.2016 № 0187300014716000788-0087463-01 (далее – контракт от 19.12.2016), по условиям которого исполнитель обязуется оказать муниципальному заказчику услуги по проведению новогоднего праздника «Детская ёлка главы Сургутского района», именуемые в дальнейшем услуги, а последний обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пунктов 1.2, 1.3 вышеуказанного контракта состав, объём услуг и срок оказания определяется в расчёте стоимости на оказание услуг по проведению новогоднего праздника «Детская ёлка главы Сургутского района» (приложение № 1 к контракту). Место оказания услуг: с.п. Русскинская, Сургутский район, в соответствии с расчётом стоимости на оказание услуг по проведению новогоднего праздника «Детская ёлка главы Сургутского района» (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с приложением № 1 к контракту оказание услуг включает в себя: организация праздника на 400 приглашённых детей, театрализованная встреча (с аниматорами) в фойе, новогоднее представление с персонажами сказочных героев не менее 45 мин, театрализованное представление у ёлки не менее 40 минут, вручение подарочных наборов 8 – 400 шт. Срок и место оказания услуг – 21 декабря 2016 года, с.п. Русскинская Сургутский район.

Цена контракта является твёрдой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая цена муниципального контракта составляет 588 000 руб. (с учётом транспортных расходов исполнителя, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), налогом на добавленную стоимость не облагается (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.4.3 контракта от 19.12.2016 расчёт за оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах либо, в случаях, предусмотренных муниципальным контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счёта.

Учреждение, указывая на существенное нарушение ответчиком условий контракта, выразившееся в фактическом неоказании услуг в установленный контрактом срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта и о взыскании штрафа в размере 58 800 руб.

Наличие у заказчика задолженности за оказанные услуги послужило основанием для предъявления обществом встречного искового заявления.

05.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 9 Закон № 44-ФЗ расторжение государственного и муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора – направления в адрес исполнителя предложений о расторжении контракта, а также предъявления обществу требования об уплате штрафа в порядке Закона № 44-ФЗ, первоначальные исковые требования МКУК «РОМЦ» о расторжении муниципального контракта и о взыскании штрафа правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Каких-либо доводов, возражений относительно судебного акта в указанной части подателем жалобы не заявлено, о проверке судебного акта в полном объёме участники спора не настаивали, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, коллегия суда учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

На основании приказа от 19.12.2016 № 25-012-0001555 Управления культуры, туризма и спорта администрации Сургутского района в связи с низкой температурой воздуха все физкультурные, спортивные, культурно-массовые мероприятия, запланированные в учреждениях, подведомственных управлению культуры, туризма и спорта Администрации Сургутского района, в период с 19 по 26 декабря 2016 года отменены.

Письмом исх. от 19.12.2016 № 624 заказчик уведомил исполнителя о том, что на основании статьи 95 Закона№ 44-ФЗ изменить существенные условия договора, а именно дату проведения мероприятия, не представляется возможным и во избежание ситуации, при которой исполнение контракта будет невозможным, просил рассмотреть возможность двустороннего расторжения контракта по причине аномально низкой погоды в с.п. Русскинская (минус 55 градусов по Цельсию).

Как усматривается из акта приёмки услуг по проведению новогоднего праздника «Детская ёлка главы Сургутского района» от 21.12.2016, комиссией выявлено, что группа лиц выступала рядом с проезжей частью дороги по ул. Снежной, перед входом в здание «Центр национальной культуры», находящееся по адресу ул. Снежная, д. 2, для музыкального сопровождения использовали магнитолу автомобиля, освещение праздника осуществлялось фарами того же автомобиля. Театрализованная встреча в фойе не проводилась. Выступление длилось не более 25 – 30 минут. Подарочные наборы детям не вручены. Территория не оформлена как новогоднее мероприятие, отсутствует новогодний колорит, присущий организации и проведению новогоднего праздника. Комиссия пришла к выводу о том, что мероприятие не соответствует статусу, заявленному в контракте; цель контракта не достигнута; услуги не выполнены в полном объёме.

Коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств оказания услуги по организации театрализованной встречи (с аниматорами) в фойе (помещении) – новогоднего представления с персонажами сказочных героев, продолжительностью не менее 45 минут, театрализованного представления у ёлки – не менее 40 минут. Обстоятельства проведения мероприятия в отсутствие непосредственных потребителей – детей, материалами дела подтверждено; цель оказания услуги не достигнута.

Вопреки доводам апеллянта, определение конкретного места оказания услуг (улица, дом) не относится к сфере обязательств заказчика; исполнитель, участвуя в процедуре закупки, с разъяснениями условий конкурсной документации не обращался; определение порядка и способа оказания услуги, применительно к рассматриваемой ситуации, относится на исполнителя.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств вручения (передачи) детям новогодних подарочных наборов в количестве, указанном в приложении № 1 к контракту, что является составляющей заказанной услуги; факт приобретения как таковых подарочных наборов не свидетельствует об оказании услуги по проведению праздничного мероприятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности факта оказания услуг обществом учреждению.

Возражения подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об участии в судебных заседаниях путём использования систем видеоконференц-связи, чем нарушено право ответчика на представление интересов в суде первой инстанции, коллегией суда отклоняются.

Как следует из определений от 02.03.2018, от 24.04.2018, от 21.05.2018, отсутствие технической возможности для организации судебных заседаний по настоящему делу в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Арбитражном суде Челябинской области послужили основаниями для отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств ответчика.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования видео-конференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество не было лишено права заявлять ходатайства, направлять своего представителя для участия в судебных заседаниях, представлять письменные пояснения по делу (в том числе, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказы в удовлетворении ходатайств об участии в судебных заседаниях путём использования систем видеоконференц-связи не относятся к безусловным основаниям для отмены оспариваемого судебного акта.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20344/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая