Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-264540/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7012/2020

Дело № А40-264540/19
г. Москва
16 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Русэлектрик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-264540/19 (92-2118), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Русэлектрик»

к ФТС ЦТУ Московской таможни

о признании незаконным постановления, представления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСЭЛЕКТРИК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – Таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 29.08.2019, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10129000-3866/2019.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РУСЭЛЕКТРИК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2017 Общество (Россия) - «Покупатель», с одной стороны, и компания ТОО «КазЭлектроСвет» (Казахстан) - «Продавец», с другой стороны, заключили Контракт № 57 на покупку электрооборудования и комплектующих (далее - Контракт).

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», действовавшей на момент оформления паспорта сделки (документ утратил силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И), Обществом 15.08.2017 в Московском банке ПАО Сбербанк (далее - Банк ПС) был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 17080046/1481/1948/9/1.

Согласно условиям Контракта Обществом в адрес контрагента был отгружен товар на общую сумму 475405,01 рублей по товарно-транспортным накладным №№ 91, 92, оформленным 30.03.2018.

Соответственно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы подлежали представлению в Банк ПС в срок до 20.04.2018 включительно.

Однако справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы Обществом в Банк ПС были представлены 25.07.2018, т.е. с нарушением установленного срока на 64 рабочих дня.

Обществом нарушены п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортом сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Таким образом, в деянии ООО «РУСЭЛЕКТРИК» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения,выразившегося в нарушении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отношении Общества 15.08.2019 должностным лицом Таможни составлен протокол об административном правонарушении №10129000-3866/2019 по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением ФТС ЦТУ МТ №10129000-3866/2019 от 29.08.2019 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

А также Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10129000-3866/2019.

Посчитав вынесенные постановление и представление незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», действовавшей до 01.03.2018, регулировался порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно оспариваемому постановлению справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ представлены обществом в уполномоченный банк 25.07.2018, то есть с нарушением установленного срока на 64 рабочих дня.

Применительно к подп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных п. п. 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подп. 9.1.2-9.1.4 п. 9.1 настоящей Инструкции.

Следовательно, в рассматриваемом случае, обязанность общества должна быть исполнена в срок до 20.04.2018 включительно, так как товар был отгружен по накладным №№ 91, 92, оформленным 30.03.2018.

Таким образом, обществом нарушен срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов на 64 рабочих дня.

Следовательно, установленная подп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И обязанность общества не исполнена.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, о которой указано в подп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И, аналогичным образом предусмотрена в п. 8.2.2 новой Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом по существу не оспариваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом первой инстанции было установлено, что 09.08.2019 г. Московской таможней на юридический адрес Общества (127562, <...>, эт. 2, комн. 14) направлена телеграмма № Т-1432 о вызове представителя Общества на составление протоколов по делам об АП. Данная телеграмма Обществу не доставлена по причине: «Адресат выбыл неизвестно куда». В связи с этим Московской таможней составлены протоколы по делам об АП в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества.

15.08.2019 г. Московской таможней вынесено определение о назначении рассмотрения дела об АП в отношении Общества на 29.08.2019 г.

20.08.2019 г. Московской таможней на юридический адрес Общества (127562, <...>, эт. 2, комн. 14) направлена телеграмма № Т-1481 о вызове представителя Общества на рассмотрение дел об АП№№ 10129000-3863/2019 - 10129000-3867/2019. Данная телеграмма Обществу не доставлена по причине: «Адресат выбыл неизвестно куда». В связи с этим Московской таможней вынесены постановления по делам об АП №№ 10129000- 3863/2019 - 10129000-3867/2019 в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества.

Таким образом, процессуальных нарушений требований ст. 25.4, ст. 28.2КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, Московской таможней допущено не было.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Условий для замены штрафа на предупреждение или снижение размера штрафа из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ также не усматривается.

Оспариваемое Обществом представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10129000-3866/2019, также является законным и обоснованным, так как вынесено в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-264540/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.