Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А83-10252/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10252/2017
12 декабря 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2019 года по делу № А83-10252/2017 об отмене обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» (295034, <...>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, <...>),

при участии заинтересованных лиц: Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, <...>),

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (295026, <...>)

о признании недействительным постановления № 1965 от 16.06.2017,

установил:

Определением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, далее – Администрация) и отменены принятые 07.12.2017 постановлением Арбитражного суда Центрального округа обеспечительные меры по приостановлению действия вынесенного 16.06.2017 Администрацией постановления 1965 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>», до вступления в законную силу решения суда (л.д. 21-23 т. 9).

Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-С» (ОГРН <***>, далее – ООО ««Лотос-С» или заявитель) подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение об отмене обеспечительных мер и отказать в удовлетворении ходатайства Администрации по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что не требовалось принятие отдельного процессуального акта для отмены обеспечительных мер, поскольку такие меры утратили силу с наступлением события, до которого они были применены – вступлением в законную силу решения суда по сути заявленных требований (л.д. 34-35).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Администрация не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе; в итоговом судебном акте по рассматриваемому делу не был разрешен вопрос относительно обеспечительных мер; судом первой инстанции правомерно вынесено определение об отмене обеспечительных мер (л.д. 39-41 т. 9).

В судебном заседании представитель Администрации города Симферополя Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Иные участники в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 18.11.2019, копии которого получили 21.11.2019 и 22.11.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 30-32 т. 9).

19.11.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее – суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 33 т. 9).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 67, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства, касающиеся обеспечительных мер.

07.12.2017 постановлением Арбитражного суда Центрального округа по данному делу отменено определение суда апелляционной инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в обеспечительных мерах; приостановлено действие оспоренного постановления Администрации до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д. 101-105 т. 8).

23.07.2018 постановлением Арбитражного суда Центрального округа оставлено без изменений и вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявлениях требований (л.д. 103-114 т. 3, 83-91 т. 7).

12.10.2018 определением Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Лотос-С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 44-45 т. 9).

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Также часть 1 статьи 96 АПК РФ предусматривает, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как установлено, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований ООО «Лотос-С» отказано; судом первой инстанции при принятии этого решения и судом кассационной инстанции при вынесении постановления об оставлении судебного акта без изменения вопрос об отмене ранее примененных обеспечительных мер рассмотрен не был. А потому суд первой инстанции в соответствии с названными нормами процессуального права, рассмотрев ходатайства участника дела, вынес отдельный процессуальный документ об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2019 года по делу № А83-10252/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

СудьяО.Г. Градова