Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А32-38705/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38705/2022
город Ростов-на-Дону
25 января 2023 года
15АП-22393/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Администрации муниципального образования Тихорецкий район: представители ФИО2 по доверенности от 05.08.2022, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 29.09.2022, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Тихорецкий район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу №А32-38705/2022

по заявлению Администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аква-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), УСЖКХ Администрации муниципального образования Тихорецкий район,

об оспаривании решения



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 11.05.2022 №309/2022 по делу №023/06/99-1802/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; общество с ограниченной ответственностью «Аква-Плюс»; УСЖКХ Администрации муниципального образования Тихорецкий район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 в удовлетворении требований Администрации было отказано. Решение мотивировано установлением Администрацией избыточного требования к участникам торгов при подтверждении опыта работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что судом не учтены доводы Администрации, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Действия комиссии Управления при рассмотрении заявок правомочны, нарушения статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) отсутствуют. Антимонопольный органа не учитывает единые требования к операторам электронных площадок и функционированию электронных площадок, утвержденным постановлением Правительства №656, а также, что при проведении закупки с использованием электронной торговой площадки формирование всех протоколов закупки осуществляется площадкой автоматически после заполнения Заказчиком необходимой для этого информации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письмо ФАС России от 03.08.2022 №28/73414/22 и свой запрос, которое отсутствовало на момент рассмотрения судом первой инстанции. Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела

Управление и третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Администрация, как уполномоченное лицо, разместило извещение 0318300010722000122 о проведении открытого конкурса в электронной форме, объект закупки «Разработка рабочей документации по объекту "Путепроводная развязка в г. Тихорецк в створе ул. Сенная и ул. Профильная через железнодорожные пути станции Тихорецкая"».

Заказчиком выступало УСЖКХ Администрации муниципального образования Тихорецкий район.

Администрацией были установлены два критерия оценки заявок участников конкурса:

1. Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (значимость критерия оценки - 40%).

При оценке опыта участника закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов:

- копии исполненных контрактов (договоров) участников закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Контракты (договоры) должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. К оценке принимаются исполненные контракты (договоры), сопоставимые с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (подпункт «в» пункт 28 Постановление Правительства РФ №2604), а именно: контракты (договоры), включающие работы по разработке проектной (проектной и (или) рабочей)документации на строительство и/или реконструкцию автомобильных дорог. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов;

- копии актов выполненных работ (оказанных услуг). Последний акт, составленный при исполнении контракта (договора) должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- копии титульных листов утверждённого положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по каждому контракту (договору).

2. Цена контракта (значимость критерия оценки - 60%), указаны документы для подтверждения: исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдаётся в соответствии с законодательствомо градостроительной деятельности). Документы не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

На участие в электронном конкурсе было подано 6 заявок, которые по результатам рассмотрения и оценки комиссией Администрации признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

05.05.2022 комиссией Администрации проведена оценка вторых частей заявок на участие в закупке №0318300010722000122, что оформлено протоколом.

06.05.2022 комиссией Администрации составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0318300010722000122.

Протоколы содержали итоговую оценку второй части заявки по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ.

ООО «АКВА-ПЛЮС» обратилось в Управление с жалобой от 29.04.2022 на положения конкурсной документации.

Комиссией Управления возбуждено дело №023/06/99-1802/2022, по результатам рассмотрения которого 11.05.2022 вынесла решение №309/2022:

1. Признать жалобу ООО «АКВА-ПЛЮС» обоснованной.

2. Признать в действиях уполномоченного органа - Администрации, заказчика - УСЖКХ Администрации муниципального образования Тихорецкий район нарушение части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ.

3.Уполномоченному органу - Администрации, заказчику - УСЖКХ Администрации муниципального образования Тихорецкий район выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона №44-ФЗ.

4. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу по части 4.1 статьи 7.30, части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

На основании части 8 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

Согласно конкурсной документации, Администрация определила порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе:

- Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - по формуле

, где

- максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок);

- значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки);

- минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок).

В силу пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

В силу пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 25 Порядка для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена проверка в ходе государственной экспертизы каждой проектной документации. Следовательно, установленное Администрацией обязательное требование о представлении участником закупки в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, копии титульного листа положительного заключения проектной документации применительно к спорной закупке является излишним (с учётом предмета закупки) и не основано в полной мере на требованиях действующего законодательства.

При этом, копии титульных листов утверждённого положительного заключения государственной экспертизы, не являются подтверждением исполнения участником закупки контракта (договора), а непредставление в составе заявки на участие в закупке указанных документов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, при наличии подписанных сторонами договора актов выполненных работ.

Апелляционный суд учитывает, что 30.05.2022 Администрацией было исполнено предписание Управления, выданное в соответствии с решением Управления от 11.05.2022 №309/2022 по делу №023/06/99-1802/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт на основании конкурса, согласно извещению №0318300010722000122, был заключён 07.06.2022.

Указанные обстоятельства исполнения предписания и заключения контракта, Администрацией не оспаривается.

Довод Администрации о том, что требовалось формирование и размещение в единой информационной сети промежуточных сведений оценки вторых частей заявок с учётом установленных критериев оценки, апелляционный суд находит не имеющий в данном случае правового значения при оценке положений конкурсной документации.

Доказательства того, как указанный вывод Управления повлиял на выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Администрации не содержит.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Управления от 11.05.2022 №309/2022 по делу №023/06/99-1802/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Администрации, как уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу №А32-38705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева