Решение от 13 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6297/2025
14 апреля 2026 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2026.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 02.06.2025 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

об обязании Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 02.06.2025 ГРН № 2254600364775 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Флагман»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: директор/учредитель ООО «Флагман» ФИО1,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 12.01.2026 № 14/07.0114, представлен диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 25.12.2025 № 00-21/0098, представлен диплом;

от третьего лица: ФИО4 - по доверенности от 10.09.2025 № 46 АА 2073066, удостоверение адвоката.


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 02.06.2025 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 463401001, директор: ФИО1, Дата прекращения деятельности: 02.06.2025, 307220, Курская область, <...>) из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 02.06.2025 ГРН № 2254600364775 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Флагман».

Определением суда от 15.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен: директор, учредитель ООО «Флагман» ФИО1.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (заинтересованного лица) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по делу, возражал против обоснованности заявленных требований.

Представитель заявителя в ответ на вопрос суда сообщил, что Комитет не имеет в своем распоряжении сведений о счетах общества с ограниченной ответственностью «Флагман».

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 02.06.2025 об исключении ООО «Флагман» из Единого государственного реестра юридических лиц, рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2022 по делу №А35-6399/2022 удовлетворены исковые требования администрации Центрального округа города Курска об освобождении земельного участка от самовольно установленного НТО (павильона) по адресу: <...> (напротив ЦНТИ) путем сноса. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2022 по делу №А35-6399/2022 оставлено без изменения.

Как установил Арбитражный суд Курской области, решение по делу №А35-6399/2022 вынесено также с учетом обстоятельств, установленных в деле №А35-11247/2022 решением от 15.06.2023, которым в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным решения от 16.09.2022 №11383/07-01-14 Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска «Об отказе в заключении договора», отказано полностью.

Как указал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, свои обязательства по сносу торгового павильона ООО «Флагман» в добровольном порядке не исполнило.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 №111-6-РС, Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска, в том числе земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска.

Поскольку договор с Комитетом на размещение указанного нестационарного торгового объекта не был заключен, 14.04.2025 Комитет направил в адрес директора ООО «Флагман» уведомление №4617/07.01-14, в соответствии с которым просил самостоятельно осуществить демонтаж спорного объекта.

ООО «Флагман» на уведомление Комитета не отреагировал, обязанность по демонтажу нестационарного торгового объекта не исполнил.

Поскольку ООО «Флагман» самостоятельно не осуществил демонтаж принадлежащего ему нестационарного торгового объекта, 07.04.2025 Комитетом заключен муниципальный контракт № 0344300069025000072 на выполнение работ по демонтажу нестационарных торговых объектов на территории города Курска, выдано задание на демонтаж № 1 от 20.04.2025.

Стоимость работ по демонтажу спорного торгового объекта составила 39750 руб. Согласно платежному поручению № 509014 от 22.05.2025 Комитет произвел оплату по заключенному с ИП ФИО5 муниципальному контракту №0344300069025000072.

05.06.2025 Комитет направил в адрес директора ООО «Флагман» претензию №6808/07.01-14, в которой просил произвести оплату проведенных Комитетом работ по демонтажу нестационарного торгового объекта.

Из ответа на претензию, Комитету стало известно о том, что 12.02.2025 Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №129 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

10.02.2025 Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области принято решение № 109 о предстоящем исключении юридического лица -ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ.

02.06.2025 регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись №2254600364775.

Посчитав решение Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 02.06.2025 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований, комитет указал, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи ООО «Флагман», формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело обязательства перед Муниципальным образованием «городской округ город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска по муниципальному контракту № 0344300069025000072 от 07.04.2025, заключенному по результатам проведенного аукциона.

Вместе с тем, налоговый орган, исключая общество из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

Таким образом, по мнению заявителя, действия регистрирующего органа по исключению ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ лишили Комитет (Муниципальное образование «городской округ город Курск») возможности получения суммы задолженности по указанному муниципальному контракту, поскольку Общество утратило правоспособность, тем самым Муниципальному образованию «городской округ город Курск» нанесен существенный ущерб.

На основании изложенного, по мнению заявителя, принятие УФНС России по Курской области в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения от 02.06.2025 об исключении общества из ЕГРЮЛ и совершение оспариваемых действий при наличии неисполненных обязательств, а также заключенного в установленном порядке договора, не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В данном деле годичный срок, установленный в пункте 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ не нарушен, поскольку заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 06.08.2025.

Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области представило в Арбитражный суд Курской области отзыв, в котором указало, что требования статей 6, 21.1 Закона №129-ФЗ соблюдены, на дату заключения КУМИ муниципального контракта с ИП ФИО5 (07.04.2025) у заявителя имелась возможность представить в Управление мотивированное заявление против исключения ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ (в срок до 12.05.2025); по истечении срока, указанного в пункте 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, Управлением были осуществлены регистрационные действия по исключению ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ (ГРН 2254600364775 от 02.06.2025).

УФНС России по Курской области полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для восстановления ООО «Флагман» как действующего юридического лица, поскольку в отношении ООО «Флагман» документов, подтверждающих осуществление данным юридическим лицом деятельности, как к предшествующим моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Флагман», так и к моменту внесения записи об исключении ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ, не представлено; указанные в заявлении обстоятельства, а именно - наличие муниципального контракта, заключенного между КУМИ и ИП ФИО5 по демонтажу нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «Флагман», не могут быть рассмотрены как подтверждающие осуществление ООО «Флагман» финансово-хозяйственной деятельности.

УФНС России по Курской области сообщило суду, что на дату исключения ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ Управление располагало следующими сведениями:

1) по сведениям информационных ресурсов налоговых органов ООО «Флагман» с 2016 года по 2023 год включительно в налоговый орган представлялась «нулевая» налоговая и бухгалтерская отчетность, не свидетельствующая о ведении финансово-хозяйственной деятельности, с 26.10.2023 по дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «Флагман» налоговая и бухгалтерская отчетность в Управление не представлялась;

2) недвижимое имущество, земельная собственность, транспортные средства в собственности ООО «Флагман» отсутствуют;

3) сведения об открытых расчетных счетах у ООО «Флагман» отсутствуют.

В связи с вышеизложенным УФНС России по Курской области полагает, что как при принятии решения о предстоящем исключении ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ, так и при внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Флагман», действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными нормами ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.

На основании изложенного, УФНС России по Курской области, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

ФИО1 представил в Арбитражный суд Курской области отзыв. Как указало третье лицо, процедура, установленная статьями 6, 21.1 Закона №129-ФЗ, соблюдена, по состоянию на 02.06.2025 г. имущество у ООО «Флагман» отсутствовало, движения денежных средств по счетам не производилось, налоговая отчетность Обществом не сдавалась, а в период с 2016 по 2023 год предоставлялась «нулевая» отчетность, что в полной мере свидетельствует об отсутствии у Общества хозяйственной деятельности на протяжении длительного периода времени.

Как указал ФИО1, наличие неисполненных Обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу № А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу № А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10,2019 №А40-24212/19). У комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска есть право согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Как указало третье лицо, законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда. По данному вопросу сложилась единообразная судебно-арбитражная практика (Решение по делу №А40-178518/2024, определение ВС РФ от 04.05.2022 № 305-ЭС21-20375 по делу № А40- 212360/2020, определение ВС РФ от 02.06.2022 № 305-ЭС21-28884 по делу № А40- 201403/2020). Законные решение и действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Пунктами 1, 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, включая единый государственный реестр юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии положениями статей 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях.

Из пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ следует, что основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен статьей 5 Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены, в том числе, на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и, тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Само по себе отсутствие завершающего процедуру административной ликвидации решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ не имеет принципиального правового значения.

Правовая позиция, касающаяся исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, применима и к случаю, когда юридическое лицо еще не исключено из реестра, но является уже фактически недействующим ("брошенным"), так как по существу экономически оно ничем не отличается от ликвидированного и нет никаких оснований уменьшать правовую защищенность кредиторов "брошенных" юридических лиц по сравнению с кредиторами ликвидированных.

Признаками недействующего юридического лица, созданного в организационно-правовой форме, предусматривающей активное участие в гражданском обороте для осуществления приносящей доход деятельности, являются следующие (пункт 1 статьи 64.2 ГК РФ, пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"): 1) длительное (более одного года) не представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 2) длительное (более одного года) отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету.

Кроме того, во внимание могут быть приняты и иные обстоятельства, например, недостоверные сведения о юридическом лице (несоответствие фактических данных тем, что имеются в регистрационных документах).

Таким образом, кредитор "брошенного" юридического лица, обращающийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролировавшего последнего, должен доказать следующие обстоятельства: 1) наличие и размер перед ним задолженности у юридического лица; 2) наличие у должника признаков брошенного юридического лица; 3) контроль над этим должником со стороны физического и (или) иного юридического лица (лиц); 4) отсутствие содействия последних в предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника в необходимых объемах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2025 N 305-ЭС24-22290).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

Возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В случае принятия решения о предстоящем исключении, возражения, предусмотренные с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В вышеуказанном случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Приведенная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Исходя из правовой позиции отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568, наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, при оценке правомерности принятого регистрирующим органом решения о прекращении юридического лица (исключении юридического лица) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности необходимо установить прекратило ли фактическую деятельность исключаемое из ЕГРЮЛ юридическое лицо.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между тем предоставление кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, права обжаловать исключение юридического лица из реестра не означает безусловное восстановление в реестре сведений о таком юридическом лице.

ООО «Флагман» согласно поступившим в суд 05.11.2026 документам, зарегистрировано на основании решения от 04.12.2002 года. Последний раз изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Флагман» вносились в 2019 году на основании заявлений по форме №Р14001 от 20.08.2019, 08.08.2029, 05.11.2019.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Флагман» в электронном виде сформированы:

- Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 80-С от 04.02.2025;

- Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 80-О от 04.02.2025.

Указанные справки законно, обоснованно приняты на основании имевшихся у налогового органа документов, копии которых представлены в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.12.2025: Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021г, Единая (упрощенная) налоговая декларация за 2021г., расчет по страховым взносам за 2021г., Расчет по страховым взносам за 2021г., расчет по страховым взносам за 2021г., Расчет по страховым взносам за 2021г., бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022г., единая (упрощенная) налоговая декларация за 2022г., четыре расчета по страховым взносам за 2022г., четыре расчета по страховым взносам за 2022г.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «Флагман» в период с 2021 - 2023 гг. включительно в налоговый орган были представлены следующие документы: бухгалтерская отчетность за 2021-2022 годы, единая упрощенная налоговая декларация за 2021 -2022 гг., расчеты по страховым взносам за 3-12 месяцев 2021-2022 гг., 3-6 месяцев 2023 г.

В соответствии с п.2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Сведения о представлении ООО «Флагман» в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2023 и 2024 гг., единой упрощенной налоговой декларации за 2023 и 2024 гг., расчетов по страховым взносам за 9, 12 месяцев 2023 г., 3-12 месяцев 2024 г. в информационных ресурсах УФНС России по Курской области, отсутствуют.

Таким образом, в отношении ООО «Флагман» документы, подтверждающие осуществление данным юридическим лицом деятельности, в периоде, предшествующем моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Флагман», отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 №143-0-0, п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати (приказ ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

УФНС России по Курской области 10.02.2025 в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в отношении ООО «Флагман» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №109, опубликованное 12.02.2025 в журнале №6 «Вестник государственной регистрации», копия которого представлена в Арбитражный суд Курской области 05.11.2026.

Учитывая вышеизложенное, регистрирующим органом в соответствии с нормами приказа ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ осуществлено опубликование сведений о предстоящем исключении ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации». В Арбитражный суд Курской области 03.12.2025 представлена копия публикации в вестнике №6 (1029) от 12.02.2025/1064, скриншоты об опубликовании сообщения в электронной версии журнала «Вестник государственной регистрации», а также о размещении информации на сайте ФНС России.

В течение трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении юридического лица, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ, в Управление не поступали.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, кроме информирования, предусмотренного Приказом ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», заинтересованные лица при проявлении должной осмотрительности имели возможность получить интересующую информацию в отношении ООО «Флагман» как на официальном сайте Федеральной налоговой службы и журнале «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

По правилам пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Как верно указано третьим лицом, УФНС России по Курской области, Комитет вместо реализации права, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заключил муниципальный контракт №0344300069025000072 с ИП ФИО5 07.04.2025 г., а задание на демонтаж было выдано исполнителю 20.04.2025.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска подтвердил, что уведомление о добровольном демонтаже в адрес ООО «Флагман» было направлено 14.04.2025 г., что свидетельствует о наличии у него возможности обращения в УФНС в порядке п. 4, 7 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

10.02.2025 было принято Решение № 109 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ.

12.02.2025 сведения о предстоящем исключении ООО «Флагман» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации № 6. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Поскольку в течение трех месяцев, после публикации сообщения в Инспекцию не поступили, то 02.06.2025 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, УФНС России по Курской области приняло решение от 02.06.2025 №109-И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), копия которого представлена в Арбитражный суд Курской области 05.11.2026.

Проверив указанные документы, Арбитражный суд Курской области установил, что налоговым органом соблюдены требования пп. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ст.22 Закона №129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в п. 1 вышеуказанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ 10.02.2025 УФНС России по Курской области в отношении ООО «Флагман» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №109, опубликованное 12.02.2025 в журнале №6 «Вестник государственной регистрации».

Согласно п. 3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, в соответствии с п. 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

Пунктом 4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о предстоящем исключении, возражения, предусмотренные с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Скриншоты, свидетельствующие о публикации сообщения в электронной версии журнала «Вестник государственной регистрации», а также о размещении информации о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ отношении ООО «Флагман» на официальном сайте ФНС России (электронный сервис «Риски бизнеса»/ «Прозрачный бизнес»/ «Организации» (общие сведения) представлены в Арбитражный суд Курской области 02.02.2026 в форме электронных образов документов в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, возражения с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении юридического лица, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ, в УФНС России по Курской области не поступали.

По истечении срока, указанного в п. 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, УФНС России по Курской области были осуществлены регистрационные действия по исключению ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ (ГРН 2254600364775 от 02.06.2025).

В связи с изложенным выше Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами УФНС России по Курской области о том, что на дату исключения ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ, общество обладало всеми признаками недействующего юридического лица, а именно:

1) по сведениям информационных ресурсов налоговых органов ООО «Флагман» с 2021 - 2023 гг. включительно в налоговый орган представлялась «нулевая» налоговая и бухгалтерская отчетность, не свидетельствующая о ведении финансово-хозяйственной деятельности, с 26.10.2023 по дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «Флагман» налоговая и бухгалтерская отчетность в Управление не представлялась;

2) недвижимое имущество, земельная собственность, транспортные средства в собственности ООО «Флагман» отсутствовали;

3) сведения об открытых расчетных счетах у ООО «Флагман» также отсутствовали.

В Арбитражный суд Курской области также представлены в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ответ на запрос суда сведения о наличии у ООО «Флагман» счета в ПАО «Сбербанк» №40702810433020103727. Указанный счет был закрыт 01.06.2012 (основание закрытия счета - ст.859 ГК РФ). Банк сообщил о невозможности предоставление информации о дате совершения по счету последней операции на основании распоряжения ООО "ФЛАГМАН" (ИНН <***>) в связи с отсутствием технической возможности и в связи с истекшим пятилетним сроком хранения информации в банке ПАО «Сбербанк». Согласно «Перечню документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПЛО Сбербанк и его филиалов №1350-3-р» от 11.02.2015, согласованному с Центральной экспертно-проверочной комиссией при Росархиве, срок храпения документом составляет 5 лет.

На основании изложенного выше Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что у налогового органа имелись основания для вынесения решений №109-И от 02.06.2025, №109 от 10.02.2025 по исключению ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ. Кроме этого, при проведении исключения ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ процедура, предусмотренная ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, УФНС России по Курской области соблюдена в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не представил в Арбитражный суд Курской области доказательств о наличии у ООО «Флагман» иных счетов. Ссылка Комитета на наличие счетов у ФИО1 отклонена судом, поскольку для целей применения пункта 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ необходимо установить факт отсутствия движения по банковскому счету именно ООО «Флагман», а не его единоличного исполнительного органа или участника. Юридическое лицо не несет ответственности по долгам своих учредителей. Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учредители (участники) юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам своих учредителей (участников), если иное не предусмотрено данным Кодексом или другими законами. Таким образом, по общему правилу, общество не отвечает по личным долгам своих учредителей. Исходя из положений пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса, руководитель общества отвечает за причиненные юридическому лицу убытки, если его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, в том числе если руководитель действовал недобросовестно, совершив сделку с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом. Обязанность директора действовать разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ) предусматривает в том числе обязанность проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов юридического лица, включающую проверку потенциальной неплатежеспособности контрагента, наличия у контрагента ресурсов, достаточных для исполнения договора, и т.д. Указанная обязанность может быть реализована как самим руководителем, так и посредством создания им в юридическом лице системы управления (юридического отдела, отдела закупки, бухгалтерии и т.д.), обеспечивающей должный анализ финансового состояния контрагентов. Вместе с тем, доказательств и/или законных оснований распространить действие п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в части банковского счета ООО «Флагман» на ФИО1 в Арбитражный суд Курской области не представлено, у суда – не имеется.

При этом доводы о наличии у общества денежного обязательства перед Комитетом на основании Контракта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Федерального закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению юридического лица, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Применительно к рассматриваемой организации судом установлено следующее.

Информация о наличии открытых (закрытых) расчетных (депозитных) счетов у налогоплательщиков (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) предоставляется банками на основании п. 1.1 ст.86 НК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст.86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте. Оператор платформы цифрового рубля обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета цифрового рубля, об изменении реквизитов счета цифрового рубля организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события,

Согласно сведениям, представленным банками на основании п. 1.1 ст. 86 НК РФ у ООО «Флагман» открытые (закрытые) счета отсутствуют. Соответственно, налоговый орган не может располагать информацией о движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Флагман», в связи с их отсутствием.

Отсутствие движения денежных средств по счетам у ООО «Флагман» также подтверждается и представлением в налоговые органы единой упрощенной декларации за 2021-2023 гг.

В соответствии с п.2 ст. 80 НК РФ лицо, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках представляет единую (упрощенную) налоговую декларацию.

За налоговый период 2024 года в налоговые органы бухгалтерская отчетность и единая упрощенная декларация ООО «Флагман» представлены не были.

При этом необходимо отметить, что налоговые органы не являются первоисточником информации, касающейся сведений о счетах. Сведения об открытых и закрытых банковских счетах ООО «Флагман» в информационных ресурсах УФНС России по Курской области, отсутствуют. Такие сведения запрошены судом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ПАО «Сбербанк». В отношении иных банков заявитель не представил в суд документов о наличии у них счетов ООО «Флагман», равно как и доказательств направления запросов в банки комитетом.

Таким образом, в отношении ООО «Флагман» отсутствуют документы, подтверждающие осуществление данным юридическим лицом деятельности, как в периоде, предшествующем моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Флагман», так и к моменту внесения записи об исключении ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ. Указанные в заявлении обстоятельства, а именно - наличие муниципального контракта, заключенного между КУМИ и ИП ФИО5 по демонтажу нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «Флагман», не могут быть рассмотрены как подтверждающие осуществление ООО «Флагман» финансово-хозяйственной деятельности.

На дату исключения ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ, общество обладало всеми признаками недействующего юридического лица. По сведениям информационных ресурсов налоговых органов ООО «Флагман» с 2021 - 2023 гг. включительно в налоговый орган представлялась «нулевая» налоговая и бухгалтерская отчетность, не свидетельствующая о ведении финансово-хозяйственной деятельности, с 26.10.2023 по дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «Флагман» налоговая и бухгалтерская отчетность в Управление не представлялась. Недвижимое имущество, земельная собственность, транспортные средства в собственности ООО «Флагман» отсутствовали. Сведения об открытых расчетных счетах у ООО «Флагман» также отсутствовали.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты документально.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие у регистрирующего органа сведений, препятствующих исключению юридического лица, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о фактическом, а не формальном прекращении деятельности ООО «Флагман».

Восстановление правоспособности юридического лица при доказанности факта неосуществления им реальной хозяйственной деятельности, отсутствия денежных средств и иного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, не повлечет за собой защиту прав и законных интересов Администрации. Защита прав кредитора исключенного из реестра должника может осуществляться применительно к положениям пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ посредством процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица.

Кроме того, Арбитражный суд Курской области при рассмотрении настоящего дела учитывает поведение и самого заявителя.

Комитет как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО "Флагман" из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Как верно указано УФНС России по Курской области, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

На дату заключения КУМИ муниципального контракта с ИП ФИО5 (07.04.2025) у заявителя имелась возможность представить в Управление мотивированное заявление против исключения ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ (в срок до 12.05.2025).

По истечении срока, указанного в пункте 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, Управлением были осуществлены регистрационные действия по исключению ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ (ГРН 2254600364775 от 02.06.2025).

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В отношении ООО «Флагман» документов, подтверждающих осуществление данным юридическим лицом деятельности, как к предшествующим моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Флагман», так и к моменту внесения записи об исключении ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ, не представлено; указанные в заявлении обстоятельства, а именно - наличие муниципального контракта, заключенного между КУМИ и ИП ФИО5 по демонтажу нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «Флагман», не могут быть рассмотрены как подтверждающие осуществление ООО «Флагман» финансово-хозяйственной деятельности.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации каких-либо нарушений.

Учитывая открытость информации об исключении названного выше юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное лицо, не лишено возможности контролировать исполнение должником своих обязательств перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении общества изменения, в том числе решения, принимаемые регистрирующим органом в части исключения общества из реестра, в связи с чем у Комитета имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

При этом доводы о наличии у ООО «Флагман» денежного обязательства перед Комитетом на основании вступившего в законную силу судебного акта, судом отклоняются, поскольку само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами, о наличии которой в установленном порядке заявлено не было, не является в силу норм Закона о государственной регистрации основанием, препятствующим исключению юридического лица, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Флагман» фактически является недействующим юридическим лицом, не осуществляющим финансово-хозяйственной деятельности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2021 N 305-ЭС21-8810, само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска располагал сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении и имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы Управлению исключить ООО «Флагман» из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, заявитель не воспользовался своим правом и не представил возражений в установленный срок.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации каких-либо нарушений.

Учитывая открытость информации об исключении названного выше юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное лицо, не лишено возможности контролировать исполнение должником своих обязательств перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении общества изменения, в том числе решения, принимаемые регистрирующим органом в части исключения общества из реестра, в связи с чем у кредитора имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Наличие неисполненных Обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу № А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу № А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10,2019 №А40-24212/19).

Как верно указано третьим лицом, у комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска есть право согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Арбитражный суд Курской области отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Доказательств наличия у ООО «Флагман» имущества и вероятности его обнаружения или иных доказательств осуществления им какой-либо финансово-хозяйственной деятельности Общества в материалы дела не представило.

Отдельно, применительно к настоящему спору важно отметить, законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда. По данному вопросу сложилась единообразная судебно-арбитражная практика (Решение по делу №А40-178518/2024, определение ВС РФ от 04.05.2022 № 305-ЭС21-20375 по делу № А40- 212360/2020, определение ВС РФ от 02.06.2022 № 305-ЭС21-28884 по делу № А40- 201403/2020).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом N 129-ФЗ, и правомерно исключил общество из ЕГРЮЛ.

Само по себе наличие у ООО "Флагман" неисполненных обязательств перед Комитетом с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности действий регистрирующего органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятого УФНС России по Курской области решения, в связи с чем, заявленные Комитетом требования удовлетворению не подлежат.

Законный ненормативный правовой акт не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 31.07.2024 N 305-ЭС24-11633, в постановлениях: 1) арбитражных судов Центрального округа от 03.03.2025 по делу N А08-7411/2024, от 28 августа 2024 г. по делу N А83-21889/2022, Московского округа от 27.09.2023 по делу N А40-271897/2022, Северо-Западного округа от 10.12.2024 по делу N А56-1531/2024, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2023 N Ф08-1878/2022 по делу N А53-27212/2021, 2) постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. по делу N А14-2033/2024, от 14 октября 2025 г. по делу N А36-1412/2024, от 23 мая 2024 г. по делу N А83-21889/2022, от 18 марта 2026 г. по делу N А64-4675/2025.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет". Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 02.06.2025 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать полностью.

Оспариваемое действия, запись проверены на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пашин А.В.