Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А19-1813/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-1813/2015
г. Чита
14 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2024 года по делу А19-1813/2015,

по ходатайству конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании доказательств,

по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666780, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

от ФИО1 ФИО3 по доверенности от 11.09.2024,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее – АО «ВЛБанк», должник) его конкурсный управляющий Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании доказательств у службы ЗАГС Иркутской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, АО «НБКИ», Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, МИФНС № 20 по Иркутской области, Главного управления по вопросам миграции МВД России, Федеральной нотариальной палаты, Отделения СФР по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в отношении: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их родственников согласно перечню, указанному в ходатайстве.

Определением суда от 05.11.2024 заявленные требования удовлетворены частично, из регистрирующих органов истребованы сведения в отношении: ФИО1, его родственников, а именно: ФИО8 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын).

Не согласившись с определением от 05.11.2024, ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.11.2024 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в полном объёме.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не обосновал, как запрашиваемые сведения в отношении ФИО1 и его родственников, помогут в установлении обстоятельства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, сведения, запрашиваемые конкурсным управляющим, относятся к персональным данным, в связи с чем оспариваемый судебный акт прямо нарушает Закон о персональных данных.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО7 к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Из информации, содержащейся в «Картотеке арбитражных дел» следует, что в обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим приложены отказы уполномоченных органов в предоставлении сведений, подтверждающие невозможность получения им самостоятельно сведений о контролирующих должника лицах (их родственниках).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений из регистрирующих органов в отношении ФИО1 и его родственников.

Открытие в отношении ООО «ВЛБАНК», подконтрольного ФИО1, процедуры конкурсного производства означает недостаточность конкурсной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с обществом, долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено. В такой ситуации, несмотря на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере личной и семейной жизни контролирующих лиц, следует признать, что заявление конкурсного управляющего обосновано необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности – права собственности иных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего должника в суд, преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы, что конкурсный управляющий злоупотребляет правом, нарушает Федеральный закон «О персональных данных», поскольку истребуемые конкурсным управляющим сведения необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в истребовании сведений судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2024 года по делу № А19-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш


Судьи                                                                                                Н.А. Корзова


                                                                                                          О.А. Луценко