Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А60-6395/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17095/2020(2)-АК

Дело № А60-6395/2020
01 июля 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2021 года

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего Бабушкина А.А. об истребовании документов у арбитражного управляющего Мартынова К.А.,

вынесенное в рамках дела № А60-6395/2020

о признании Шаяхметова Марата Ясавиевича несостоятельным (банкротом),



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регола» (далее по тексту – ООО «Регола») о признании Шаяхметова Марата Ясавиевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Определением суда от 14.10.2020 в отношении Шаяхметова Марата Ясавиевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Мартынов К.А.

Решением суда от 18.11.2020 Шаяхметов М.Я. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Мартынов К.А.

Определением суда 03.12.2020 Мартынов К.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Бабушкин А.А.

В адрес суда поступило заявление финансового управляющего Бабушкина А.А. об истребовании документов от арбитражного управляющего Мартынова К.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

От финансового управляющего Бабушкина А.А. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит истребовать:

1. документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

2. документы, подтверждающие наличие или отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

3. списки кредиторов должника с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления должником предпринимательской деятельности;

4. опись имущества должника с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

5. копии документов, подтверждающих право собственности должника на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

6. копии документов о совершавшихся должником в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

7. выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является должник (при наличии);

8. сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

9. выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

10. копию страхового номера индивидуального лицевого счета обязательного пенсионного страхования;

11. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

12. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

13. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

14. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

15. копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

16. копию брачного договора (при наличии);

17. копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

18.копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

19. документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. На Мртынова К.А. возложена обязанность передать Финансовому управляющему Бабушкину Алексею Александровичу следующие документы:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- реестр требований кредиторов должника, с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления должником предпринимательской деятельности.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Мартынов К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требований финансового управляющего в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в полном объеме имеются в материалах дела и Бабушкин А.А. вправе самостоятельно получить доступ к указанным документам.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, уполномоченный орган просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вновь утвержденный финансовый управляющий Бабушкин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к прежнему финансовому управляющему Мартынову К.И. об истребовании у него документов в связи с неисполнением Мартыновым К.А. обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи предыдущим финансовым управляющим Мартыновым К.А. оригиналов вышеуказанных документов вновь назначенному финансовому управляющему Бабушкину А.А. или в арбитражный суд, не подтвержден. Наличие сведений и документов, подтверждающих наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а также реестр требований кредиторов должника необходимо вновь утвержденному финансовому управляющему для исполнения обязанностей. Их отсутствие затрудняет проведение процедуры, затягивает рассмотрение дела. В связи с чем суд истребовал документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; реестр требований кредиторов должника, с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления должником предпринимательской деятельности. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал, поскольку из пояснений финансового управляющего должника Бабушкина А.А. следует, что он воспользовался возможностью самостоятельно получить документы в отношении принадлежащего должнику имущества из регистрирующих органов, а также сведений из банков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 20.3 Закона о банкротстве).

Поскольку определением суда от 03.12.2020 финансовым управляющим должника был утвержден Бабушкин А.А., то прежний финансовый управляющий Мартынов К.А. должен передать конкурсному управляющему все документы в отношении должника.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление от 21.12.2017 N 53), конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В то же время следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника.

Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта.

При этом, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

Арбитражный управляющий Мартынов К.А. на то, что документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; реестр требований кредиторов должника, с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления должником предпринимательской деятельности, ему должником не передавались и фактически у него отсутствовали, не ссылается. С заявлением об истребовании у должника необходимых документов арбитражный управляющий Мартынов К.А. в арбитражный суд не обращался.

Ссылка Мартынова К.А. на то, что все истребуемые документы находятся в материалах дела о банкротстве должника и Бабушкин А.А. вправе самостоятельно получить доступ к указанным документам, документально не подтверждена (ст. 65 АПК РФ). Мартынов К.А. не указывает, когда данные документы были переданы суду, в каких томах или обособленных спорах они находятся.

С учетом того, что истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, их отсутствие затрудняет проведение процедуры, затягивает рассмотрение дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования в названной выше части.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суд не доказано.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Оснований оспаривания судебного акта в части отказа в удовлетворении требований в апелляционной жалобе не содержится.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года по делу № А60-6395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Герасименко




Судьи


В.И. Мартемьянов






О.Н. Чепурченко