Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А57-16388/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16388/2023
г. Саратов
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А57-16388/2023,

по исковому заявлению Комитета имущественных отношений г. Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора: ФИО2, Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком,



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» (далее - ответчик, ООО «Силуэт», общество) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с первого квартала 2021 года по второй квартал 2023 года, по состоянию на 11.04.2023, в размере 1 159 340 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся вследствие неосновательного денежного обогащения, за период с 02.03.2021 по 11.04.2023, в размере 67 091 руб. 57 коп., итого на общую сумму 1 226 431 руб. 97 коп..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года по делу № А57-16388/2023 исковые требования исковые требования оставлены без рассмотрения.

ООО «Силуэт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дело рассмотреть по существу.

Комитет и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области к ООО «Силуэт» с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с первого квартала 2021 года по второй квартал 2023 года, по состоянию на 11.04.2023, в размере 1 159 340 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся вследствие неосновательного денежного обогащения, за период с 02.03.2021 по 11.04.2023, в размере 67 091 руб. 57 коп.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из совокупности трех условий - повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении, а также отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 27 июня 2023 года.

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2023 года в 10 часов 50 минут.

Определением от 07.08.2023 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание на 03.10.2023 на 09 час. 50 мин.

04.08.2023 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество просило в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 60) .

11.08.2023 года истцом в материалы дела представлено ходатайство, в котором Комитет настаивал на заявленных требованиях, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Комитета (л.д. 61).

Определением от 03.10.2023 судебное заседание отложено на 31.10.2023 на 09 час. 40 мин. Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

27.10.2023, 24.11.2023 от третьего лица в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, а также дополнительные пояснения, в которых ФИО2 возражал против удовлетворения иска (л.д. 91-92, 104).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, заявив 11.08.2023 соответствующее ходатайство.

Обстоятельств, свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету заявленного спора, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом представлены в материалы дела отзывы на исковое заявление, содержащие возражения относительно предъявленных исковых требований, в которых ответчик и третье лицо просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Следовательно, из позиции ответчика следует, что он желал рассмотреть исковые требования по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, принявшего 29.06.2023 к своему производству иск, отсутствовали правовые основания для оставления 17.01.2024 (спустя полгода) искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии Арбитражным судом Саратовской области определение от 17.01.2024 нарушены нормы процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, поскольку исковое заявление по существу не рассмотрено, при этом основания для оставления такого заявления без рассмотрения, как установлено выше, отсутствуют, постольку настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года по делу № А57-16388/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Т.С. Борисова