Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А13-21334/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21334/2019
г. Вологда
27 апреля 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эсворус Инжиниринг» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЗЭС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2022 по делу № А13-21334/2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эсворус Инжиниринг» (далее – ООО «Эсворус Инжиниринг») и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВЗЭС» (адрес: 160029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Должник) ФИО2 обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2022 о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования открытого акционерного общества «Транс-Альфа Электро» (далее – ОАО «Транс-Альфа Электро») в размере 2 264 751 руб. 65 коп. пеней как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа Электро» ФИО3.

Доводы жалобы ООО «Эсворус Инжиниринг» сводятся к тому, что судебной практикой установлено, что датой прекращения обязательств при зачёте встречных односторонних требований является дата исполнения обязательства, срок которого наступил позднее, а не дата принятия судебного акта, которым произведён зачёт. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Должника ФИО2 с определением суда не согласилась в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования ОАО «Транс-Альфа Электро» в размере 1 602 452 руб. 65 коп. за период с 30.11.2018 по 19.12.2019 и просила принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в указанной части. Полагает, что 14.01.2019 является датой погашения основного долга, до которой заявителем взыскана плата за фактическое пользование имуществом в период с 01.12.2018 по 29.12.2018 и с 11.01.2019 по 14.01.2019 в размере 352 694 руб., требование о взыскании неустойки за период после указанной даты направлено на получение неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2018 (объявлена резолютивная часть 13.07.2020) Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 16.11.2020 конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО2

ОАО «Транс-Альфа Электро» 27.01.2021 обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 3 073 613 руб. 61 коп., в том числе 352 694 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 29.12.2018, с 11.01.2019 по 14.01.2019 и 2 720 919 руб. 61 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 19.12.2019, за минусом взысканной по решению суда суммы 329 773 руб.

Определением суда от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2021, требование ОАО «Транс-Альфа Электро» в размере 3 073 613 руб. 61 коп., в том числе 352 694 руб. основного долга и 2 720 919 руб. 61 коп. пеней, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2021 указанные судебные акты отменены в части включения требования ОАО «Транс-Альфа Электро» в размере 2 720 919 руб. 61 коп. пеней, в указанной части дело направлено в арбитражный суд на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, ОАО «Транс-Альфа Электро» (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью «Вологодский завод профнастила «Электросталь» (далее – ООО «ВЗП «Электросталь»; в настоящее время Должник (арендатор)) и общество с ограниченной ответственностью «ЮКО» (далее – ООО «ЮКО»; третье лицо) 08.07.2016 заключили договор аренды объектов недвижимости и оборудования № 574, в соответствии с которым арендатору переданы за ежемесячную плату в размере 366 125 руб. во временное владение и пользование объекты недвижимого и движимого имущества в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1.1 договора, на срок до 30.06.2017.

Согласно пункту 7.5.2 договора в случае просрочки арендатором внесения платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день такой просрочки при условии выставления соответствующей претензии с правом удержания начисленной суммы пеней при очередном ежемесячном платеже аренды.

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 пункт 2.3 договора изложен в редакции, согласно которой произведённые арендатором неотделимые улучшения арендованного имущества переходят в собственность арендодателя и их стоимость не подлежит возмещению арендатору, кроме тех случаев, когда арендатором получено предварительное письменное согласие арендодателя на неотделимые улучшения согласно пункту 5.2.6 настоящего договора. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, уплаты неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 0,1 % от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, а также возмещения убытков.

ООО «ВЗП «Электросталь» (Должник) письмом от 12.09.2016 просило предварительно согласовать производство неотделимых улучшений (строительство на территории арендуемого земельного участка двух сооружений с внутренней отделкой - «Модуль АБК-1» и «Модуль АБК-2», общей площадью 200 кв. м), строительство которых необходимо для осуществления хозяйственно-производственной деятельности Должника, и указало на то, что после возведения строений необходимо решить вопрос о снижении арендной платы на всю стоимость затраченных средств при строительстве модулей, а размер стоимости затраченных средств будет произведён после введения основных средств в эксплуатацию.

ОАО «Транс-Альфа Электро» выдало Должнику согласие от 14.09.2016 № 300/н на строительство на территории арендуемого земельного участка указанных сооружений с внутренней отделкой.

Соглашением о продлении договора аренды от 31.01.2018 сторонами внесены изменения в договор аренды: в связи с признанием договора субаренды от 03.07.2017 № 500 незаключённым по решению Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2017 по делу № А13-15905/2017 продлены отношения по договору аренды от 03.08.2016 № 574 с 01.07.2017 по 28.02.2018 (на 8 восемь месяцев) на условиях двухстороннего договора ОАО «Транс-Альфа Электро» и Должника без участия во взаимных расчётах посредника – третьего лица (ООО «ЮКО»); сумма ежемесячной арендной платы за вычетом услуг третьего лица составляет 311 200 руб. за каждый месяц и подлежит перечислению в полном размере за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 на расчётный счёт ОАО «Транс-Альфа Электро» двумя равными платежами: до 15 и 28 февраля соответственно.

Соглашением от 01.05.2018 договор расторгнут по истечении 30 дней с даты подписания соглашения, то есть с 01.06.2018.

В соответствии с приказом от 07.12.2018 № 31, актами о приёме-передаче здания (сооружения) от 07.12.2018 № ВЭП00000002, ВЭП00000002 Должником введены в эксплуатацию модуль АБК-1 с внутренней отделкой стоимостью 2 250 000 руб., модуль АБК-2 с внутренней отделкой стоимостью 2 350 000 руб.

По результатам открытых торгов по продаже имущества в деле о банкротстве ОАО «Транс-Альфа Электро» последним и АО «Стройтранс» 14.01.2019 заключён договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым право собственности на недвижимое и движимое имущество, являвшееся ранее предметом аренды по спорному договору, перешло к АО «Стройтранс».

В связи с ненадлежащим исполнением Должником денежного обязательства по спорному договору аренды ОАО «Транс-Альфа Электро» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВЗП «Электросталь» о взыскании 6 763 632 руб., в том числе 6 433 859 руб. основного долга за период с июня 2017 года по ноябрь 2018 года, 329 773 руб. пеней за период с 03.07.2017 по 29.11.2018.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.09.2019 по делу № А13-21980/2018 с ООО «ВЗП «Электросталь» (Должник) в пользу ОАО «Транс-Альфа Электро» взыскано 329 773 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Данным судебным актом установлено, что Должником исполнены обязательства перед истцом на общую сумму 5 950 375 руб., в том числе на сумму 1 100 375 руб., что следует из соглашения о проведении взаимозачёта от 31.01.2019 № 30; на сумму 250 000 руб. путём оплаты по платёжным поручениям; судом учтена стоимость согласованных сторонами неотделимых улучшений на общую сумму 4 600 000 руб.

Суд не согласился с представленным ОАО «Транс-Альфа Электро» расчётом суммы основного долга, поскольку она рассчитана с учётом суммы агентского вознаграждения, которое согласно условиям договора аренды и агентского договора подлежало перечислению арендатором непосредственно третьему лицу (ООО «ЮКО»), с учётом подтверждения факта совершения указанных платежей третьему лицу, а также того, что заявителем не учтено изменение размера арендной платы до 311 200 руб. по соглашению о продлении договора аренды от 31.01.2018.

Судом произведён расчёт, согласно которому сумма задолженности составляет 5 500 134 руб., в том числе начисления по арендной плате за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 в размере 2 489 600 руб., за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 – 311 200 руб. х 9 = 2 800 800 руб., за электроэнергию за период с июля по октябрь 2017 года – 209 734 руб.

Кроме того, суд не согласился с позицией ОАО «Транс-Альфа Электро» относительно зачёта произведённых ООО «ВЗП «Электросталь» оплат в счёт уплаты пеней, поскольку из текста соглашения о проведении взаимозачёта от 31.01.2018 № 30, а также назначения платежа в платёжных поручениях прямо не следует, что оплата направлена на погашение неустойки. Суд пришёл к выводу, что указанные зачёт и платежи направлены на погашение суммы основного долга, а не пеней.

Также судом проверен расчёт неустойки и признан неверным, поскольку ОАО «Транс-Альфа Электро» применена сумма основного долга без учёта изменений размера арендной платы, не учтено изменение срока оплаты по обязательству за период с 01.07.2017 по 28.02.2018, которое произведено соглашением о продлении договора аренды от 31.01.2018 (равными долями до 15.02.2018 и до 28.02.2018).

Согласно расчёту суда размер неустойки за период с 16.02.2018 по 29.11.2018 составляет 1 112 540 руб.

Исходя из вышеизложенного, при принятии решения по делу № А13-21980/2018 суд установил, что с учётом начислений в размере 6 612 674 руб. (5 500 134 руб. основной долг и 1 112 540 руб. пени) и принимаемых к зачёту 5 950 375 руб. (250 000 руб. оплата по платёжным поручениям, 1 100 375 руб. зачёт, 4 600 000 руб. стоимость неотделимых улучшений), а также очерёдности погашения (основной долг, затем пени), задолженность по основному долгу у Должника перед заявителем отсутствует, долг по пеням за период с 16.02.2018 по 29.11.2018 составляет 662 299 руб.

При этом, поскольку ОАО «Транс-Альфа Электро» заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка взыскана в размере 329 773 руб. с учётом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Повторно рассмотрев настоящий обособленный спор, арбитражный суд учтя указания суда кассационной инстанции, преюдициальность судебных актов, вынес оспариваемый судебный акт.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 69 АПК РФ (решение суда от 23.09.2019 по делу № А13-21980/2018) установленным фактом является размер пеней в сумме 662 299 руб. за период с 16.02.2018 по 29.11.2018.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора в отмененной части заявителем представлен расчёт пеней за период с 30.11.2018 по 19.12.2019 в размере 1 602 452 руб. 65 коп., который судом проверен и признан арифметически верным.

Арбитражным судом Вологодской области также установлено, что неотделимые улучшения по спорному договору находятся в пользовании ОАО «Транс-Альфа Электро», стоимость которых указана в письме Должника арендатору (ОАО «Транс-Альфа Электро») о согласовании строительства, при этом Должник с арендатором их стоимость не согласовывал, сторонами спорного договора цена строительства дополнительно не определялась, при рассмотрении дела № А13-21980/2018 экспертиза рыночной стоимости построек не назначалась, а суд для установления суммы к зачёту в размере 4 600 000 руб. принял их стоимость, указанную в письме Должника.

По существу доводы жалоб сводятся к несогласию с определённой судом датой, с которой следует исчислять пени.

Суд первой инстанции, включая в реестр настоящее требование в общем размере 2 264 751 руб. 65 коп. пеней, учёл требования статьи 410 ГК РФ, определив, что обязательства стали способны к зачёту с 19.12.2019 – даты вступления в законную силу решения суда по делу № А13-21980/2018.

Поскольку арбитражным судом верно определён момент наступления условий для прекращения обязательств зачётом, а также осуществлена проверка расчёта неустойки, которую апелляционный суд считает законной, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иное толкование апеллянтами положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Все доводы жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Поскольку нормы материального права применены верно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2022 по делу № А13-21334/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эсворус Инжиниринг» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЗЭС» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

О.Г. Писарева


Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая