Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А65-5816/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5816/2017
г. Самара
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (11АП-8988/2018),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года о частичном удовлетворении заявления к ООО «Матадор» об оспаривании сделки должника по делу №А65-5816/2017 (судья Мазитов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018г. принято к производству выделенное требование конкурсного управляющего должника ПАО «Интехбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки согласия ПАО «Интехбанк» на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств ООО «Матадор», выразившееся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке квартиры номер Д301. обш.площадью 80 кв.м.. расположенной на 3 эт.жилого дома по адресу <...>. кадастровый номер 16:50:090510:40 (регистрационная запись об ипотеке №16-16/041-16/097/008/2016-6849/1 от 04.08.16г.) (вх. № 6036).

Суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019 по делу №А65-5816/2017 заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Интехбанк» удовлетворено частично.

Признана недействительной сделка - согласие публичного акционерного общества «Интехбанк» на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, выразившаяся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке, квартиры номер ДЗО1. обш.площадью 80 кв.м.. расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 16:50:090510:40.

В применении последствий признания сделки недействительной отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.04.2019 в части отказа в применении последствий недействительности сделки, заявление удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019 по делу №А65-5816/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим оспаривалась сделка (согласие) ПАО "Интехбанк" на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества выразившегося в подаче от имени залогодержателя в Управление Росеестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке, квартиры номер Д301 общ.площадью 80 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о признании сделки недействительной и отказал в применении последствий недействительности сделки: о признании права залога ПАО "Интехбанк" на вышеуказанное недвижимое имущество путем восстановления регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, указав на то регистрационная запись об ипотеке не погашена.

В апелляционной жалобе ПАО "Интехбанк" выражает несогласие с принятым судебным актом ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а именно делая вывод о том, что покупатель оспариваемой квартиры является добросовестным приобретателем , вышел за рамки обособленного спора о признании сделки недействительной.

Между тем, обжалуемый судебный акт соответствующий вывод не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции в обжалуемом определении ссылается на п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", что является недопустимым.

Проанализировав определение от 19.04.2019 суд апелляционной инстанции не усматривает в нем соответствующий вывод.

Таким образом, обжалуемый судебный акт выводы, с которыми не согласен заявитель апелляционной жалобы, не содержит.

В материалы дела представлена расширенная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении квартиры номер Д301, расположенной по адресу: <...> из которой усматривается, что подразделе III-2, номер регистрационной записи 16-16/001-16/097/010/2016-9549, имеется запись об ипотеке в срок с 28.09.2016 по 31.08.2023 , где залогодержателем указан ПАО "Интехбанк".

Из актуальных сведений Росреестра, размещенных на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции следует, что вышеуказанное жилое помещение обременено залогом в силу закона, с указанием той же регистрационной записи и даты возникновения обязательства.

Таким образом, Банк является залогодержателем спорной квартиры и соответствующие сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года по делу №А65-5816/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Г.М. Садило