Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А09-9589/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-9589/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2024 по делу № А09-9589/2023 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «город Брянск» в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) о взыскании 334 634 рублей 97 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 328 767 рублей 13 копеек и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2022 по 16.01.2023 в сумме 5867 рублей 84 копеек.

Решением суда от 18.06.2024 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскано 29 413 рублей 27 копеек, в том числе задолженность в размере 27 945 рублей 21 копейки и неустойка в сумме 1468 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель

ссылается на то, что документами, подтверждающими прекращение права аренды земельным участком, являются акт о передаче имущества от арендатора к арендодателю, либо соглашение о расторжении договора аренды. Считает, что поскольку таких документов не представлено, право аренды спорного земельного участка не прекращено, этот участок не поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а потому на арендаторе сохраняется обязанность внесения арендной платы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам аукциона между управлением (арендодатель) и ОАО «Фабрика-кухня» (правопреемником которого является общество) заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2007 № 38086, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 6923 кв. метров, с кадастровым номером 32:28:01:55:01:0027, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон «Московский», д/н участок ч. 16, разрешенный вид использования участка: для строительства 9-10 этажного жилого дома.

Расчет арендной платы, согласно пункту 3.2 договора, определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункты 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 07.07.2016, от 28.10.2014 срок действия договора продлен до 27.10.2019; разрешенный вид использования участка определен как – многоквартирные жилые дома ниже 4 и выше 17 этажей, вспомогательный вид – объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры.

По акту приема-передачи от 28.03.2007 земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на наличие на стороне общества, как арендаторе земельного участка, задолженности за период с 01.07.2022 по 16.01.2023, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и указано в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирный жилой дом. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.

Как указано в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), до образования земельного участка под многоквартирным жилым домом земля под этим домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного жилого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что публично-правовое образование утрачивает право распоряжения земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, с момента первой регистрации права собственности на помещение в таком многоквартирном жилом доме, в том числе в части права требования внесения арендной платы за этот земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:01:55:01:0027 предоставлялся обществу для строительства многоквартирного жилого дома.

На основании разрешения от 20.06.2022 № 32-301-469-2008 в эксплуатацию введен IV этап (блок-секция оси 1-2) многоквартирного жилого дома (позиция 22Б (2 очередь), расположенного по адресу: <...>. При этом в разрешении на ввод указано, что многоквартирный дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0015501:0027, 32:28:0015501:3370.

Согласно выписке из ЕГРН, регистрация права первого собственника многоквартирного дома осуществлена 18.07.2022.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 32:28:01:55:01:0027, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации первого права собственников многоквартирного дома (18.07.2022 – л. д. 42 на обороте) вошел в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем договор аренды земельного участка прекратился.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о продолжении арендных правоотношений и начисления обществу арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:01:55:01:0027 за период с 18.07.2022 по 16.01.2023.

До регистрации первого права собственника многоквартирного дома задолженность, исходя из установленной договором ежегодной арендной платы, за период с 01.07.2022 по 17.07.2022 (до момента прекращения договора аренды) составила 27 945 рублей 21 копейка.

Доводов о неверности расчета задолженности за этот период апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности до даты регистрации первого права собственности на помещение многоквартирного дома.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 № 310-ЭС23-29207.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Исходя из указанного условия, размер неустойки, с учетом скорректированной судом суммы долга, за период с 01.07.2022 по 16.01.2023 составит 1468 рублей 06 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных постановлением Пленума № 7.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2024 по делу № А09-9589/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи И.Ю. Воронцов

Е.В. Мосина