Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А60-21856/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7705/2024-АК
г. Пермь
19 сентября 2024 года
Дело № А60-21856/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2024 года

по делу № А60-21856/2024

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 



установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2024 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-320/2024 об административном правонарушении, о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ)  от 05.04.2024.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024) заявленные требования удовлетворены частично. Признано  незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.04.2024 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-320/2024 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ), вынесенное в отношении акционерного общества  "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа, размер которого превышает сумму 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии события  административного правонарушения в действиях общества, выразившегося в нарушении п. 35 Правил № 1547, и совершенного 06.08.2023; о незаконности и отмене представления по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление ФИО1 указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Дело возбуждено 01.02.2024  путем составления на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отсутствие представителя общества (его защитника), извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени его составления.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № № 066/04/9.21-320/2024 об административном правонарушении от 05.04.2024, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление в части штрафа в размере, превышающем 350 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Осуществляя деятельность по транспортировке газа, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" является субъектом естественной монополии, обязанным соблюдать соответствующие правила и ограничения, предусмотренные действующим законодательством.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547.

Согласно пункту 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 28 Правил N 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 Правил N 1547, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил N 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил N 1547;

г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 1547 в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по обеспечению технической возможности) за счет собственных средств, а также иных источников финансирования.

Состав мероприятий по обеспечению технической возможности, предусматривающих реконструкцию существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения их пропускной способности, а также строительство новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с межрегиональной и региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 150. ФИО1 27.07.2023 № ЕД-03/4630 получил от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» мотивированный отказ от заключения договора с заявителем первой категории.

Согласно пункту 35 Правил N 1547 исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (при наличии). Указанный реестр формируется с разбивкой по муниципальным образованиям и содержит информацию о максимальном часовом расходе газа, а также месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обязано было направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения объекта ФИО1, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 150.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, совершенного 06.08.2023 по местонахождению АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" и выразившегося в ненаправлении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям (в том числе ФИО1) в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (в том числе мотивированный отказ 27.07.2023 № ЕД-03/4630), в срок, предусмотренный п. 35 Правил №       1547, лицом, считающимся с 09.06.2023 до 07.06.2024 подвергнутым административному наказанию.

Факт нарушения заявителем требований пункта 35 Правил N 1547, отраженный в оспариваемом постановлении, установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут.

Из материалов дела следует, что при установленной пунктом 35 Правил N 1547 обязанности общества ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим, обеспечить направление в уполномоченный орган предложений о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (при наличии), соответствующие сведения, в том числе об объекте капитального строительства ФИО1, в подключении которого АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" отказало письмом от 27.07.2023, были направлены в Министерство по адресу электронной почты 01.08.2023.

Оспаривая доказанность вмененного события административного правонарушения, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" настаивает на том, что АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 01.08.2023 исх. № ЕД03/4846 был направлен реестр за июль 2023 года мотивированных отказов от заключения договоров о подключении с разбивкой по муниципальным образованиям, содержащий информацию о максимальном часовом расходе газа, месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению, а также дополнительные сведения о перечне мероприятий (протяженность строящегося газопровода, устройство пункта редуцирования газа, выполнение иных мероприятий, необходимых для создания сети газораспределения), ориентировочном сроке реализации мероприятий, а также предполагаемом источнике финансирования.

Соответствующие доводы аналогичны приводимым антимонопольному органу при рассмотрении дела, а также суду первой инстанции, они исследованы и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно ответу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (per. № 6490/24 от 29.03.2024) в связи с отсутствием в направленной АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» информации о подтвержденном объеме и источнике финансирования программы газификации (с заявителями не заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения), конкретного срока исполнения указанных мероприятий, руководствуясь Правилами № 903, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмом от 25.10.2023 № 11-10-08/9115 отказало во внесении изменений в региональную программу газификации, не включив в неё мероприятия по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, в том числе, принадлежащего ФИО1

В ответ на письмо от 25.10.2023 № 11-10-08/9115 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило письмо от 16.11.2023 № ЕЗ-ОЗ/7477, которое также не содержало необходимую для включения в региональную программу газификации информацию. При этом информацией о наличии технической возможности, сроке подключения также обладает только газораспределительная организация.

Кроме того, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмом от 29.01.2024 № 11-01-80/665 в ответ на запрос информации Свердловским УФАС России (от 17.01.2024 № ДШ/659/24) сообщило, что на указанный адрес электронной почты Министерства предложения от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении, по результатам рассмотрения которых ГРО направило заявителям в июле 2023 года мотивированные отказы от заключения договоров о подключении, не поступало.

Также указано на невозможность внесения изменений в региональную программу газификации путем включения в нее мероприятия по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, принадлежащего ФИО1, в связи с отсутствием в направленной АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» информации о подтвержденном объеме и источнике финансирования программы газификации (с заявителями не заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения), конкретного срока исполнения указанных мероприятий, руководствуясь Правилами № 903.

Доказательств направления регламентированной Правилами подключения газоиспользующего оборудования информации в установленные ими сроки по официальным каналам связи Министерства (почтовому адресу, адресу электронной почты) АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" не представлено.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, выразившегося в бездействии общества относительно направления в установленные сроки в адрес Министерства предусмотренных п. 35 Правил N 1547 сведений, является доказанным.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу 09.06.2023 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-1589/2023 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 07.06.2023.

Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию с 09.06.2023 до 07.06.2024.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, будучи подвергнутым с 09.06.2023 до 07.06.2024 административному наказанию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, общество повторно нарушило установленный порядок технологического присоединения газораспределительным сетям, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа и оказанию услуг по технологическому присоединению газопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена представленными материалами.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств антимонопольным органом не установлено, суд первой инстанции признал необоснованным размер назначенного штрафа, превышающий минимальный размер санкции, установленный ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в сумме, превышающей 350 000 руб. В остальной части оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом законным.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ отсутствуют,  акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург"  привлекается к административной ответственности не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом, на дату вынесения постановления нарушение  Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург"  не было устранено, с целью восстановления прав и законных интересов потерпевшего, должностным лицом Свердловского УФАС России правомерно было вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с установлением факта наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, требования заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 05.04.2024 удовлетворению не подлежат.

Решение суда не содержит отдельных выводов в части требования о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вместе с тем, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для его отмены (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом, а также основана на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенных в постановлении мотивов обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 июня 2024 года  по делу № А60-21856/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Т.С. Герасименко 



В.Н. Якушев