Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А53-1066/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1066/2017
город Ростов-на-Дону
12 апреля 2017 года
15АП-3827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Ростовской таможни – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017 № 02-3210372, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" – представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 по делу № А53-1066/2017, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению жалобы общества с ограниченной ответственностью

"Дюрун Тайрс Рус" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10313000-1650/2016 от 15.12.2016 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины во вмененном обществу правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 постановление Ростовской таможни от 15.12.2016 №0313000-1650/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП изменено в части размера административного штрафа. Судом снижен размер штрафа до 956 337 рублей 97 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим общества были приняты все необходимы меры по выполнению требований действующего законодательства, а также на недоказанность вины общества во вмененном ему правонарушении. Заявитель указывает, что, несмотря на то, что право требования не перешло к ООО «ТетраКо» в соответствии с заключенным 20.12.2015 договором уступки прав требования, с указанного момента у ООО "Дюрун Тайрс Рус" отсутствовали правовые основания для принятия мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества. Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений. Представил суду для приобщения к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил представленный отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 ООО "Дюрун Тайрс Рус" был заключен внешнеторговый контракт № 103 на закупку у компании Xiamen zhengbao trade co. Ltd товара на общую сумму 10 000 000,00 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата производится банковским переводом на счет продавца покупателем в долларах США, условия оплаты оговариваются в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта, возможна предоплата (п. 3.2); условия поставки по Инкотермс 2010: FOB Циндао, FOB Шанхай, CFR Новороссийск. Порт загрузки: Циндао, Китай; Шанхай, Китай. Ввоз на территорию РФ производится в течение 360 дней после предоплаты. В случае, если в течение 360 дней после предоплаты поставка товара не будет осуществлена на территорию РФ, предоплата должна быть возвращена покупателю в течение 3-х банковских дней (п. 4.1); покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с его счета (п. 4.3); все споры и разногласия, которые не могут быть разрешены путем соглашения, подлежат рассмотрению в Международном Коммерческом Арбитражном суде Женевы, в соответствии с регламентом этого суда, решения которого являются окончательными и обязательными для обеих сторон (п. 6.3); контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами взаимных обязательств по контракту, но не позднее, чем до 31.12.2014. Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока контракта не заявит в письменном виде о его расторжении, то срок действия контракта автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (п. 7.4). Паспорт сделки № 14040006/1481/1898/2/1 на контракт был оформлен 03.04.2014 в Филиале ОАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение № 5221.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество произвело предварительную оплату товара в размере 235008,20 долларов США, тогда как общая стоимость ввезенного в Российскую Федерацию по данному контракту товара составила172919,60 долларов США. Ввоз товара был осуществлен в пределах установленных контрактом 360 дней после предоплаты.

При исполнении внешнеторгового контракта № 103 от 28.03.2014 в него вносились следующие дополнения и изменения: в связи со сменой наименования продавца, изменением места нахождения покупателя (20.06.2014), банковских реквизитов покупателя (24.07.2014).

24.07.2014 в связи с изменением адреса места нахождения ООО «Дюрун тайрс Рус» (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - 04.06.2014) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к контракту.

24.07.2014 в связи с изменением банковских реквизитов ООО «Дюрун тайрс Рус» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к контракту и 25.07.2014, паспорт сделки был переведен на обслуживание в Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы».

03.12.2014 паспорт сделки был переоформлен в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по контракту на основании письма резидента № 69 от 02.12.2014 о продлении срока действия контракта согласно п. 7.4.

10.12.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение № 4 к контракту, которым дополнили п.4.1 контракта следующим текстом: В связи с техническими неполадками на производстве поставщика в Китае, поставка товара на сумму 50275,20 долларов США будет осуществлена до 31.12.2015.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением резидентом корректировался ожидаемый максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств по передаче товаров в справках о валютных операциях, представляемых в уполномоченный банк.

Других дополнений либо изменений к внешнеторговому контракту № 103 от 28.03.2014 на момент проведения проверки получено не было.

27.05.2015 единственным участником общества принято решение о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 № А53-15068/2015 ООО «Дюрун тайрс Рус» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. В качестве конкурсного управляющего ООО «Дюрун тайрс Рус» судом утверждена ФИО3 (зарегистрирована по адресу: Россия, <...>; дата рождения: 17.06.1989; место рождения: г. Омск, Россия; реквизиты документа, удостоверяющего личность: 6009 534485, выдан межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Аксае 14.07.2009).

21.08.2015, а также в последствии 31.03.2016 и 15.07.2016, конкурсным управляющим ООО «Дюрун тайрс Рус» ФИО3 в адрес компании «Crown International Corporation., Limited» было направлено уведомление об отказе от исполнения контракта с требованием возвратить денежные средства пo контракту № 88 от 20.12.2013, что исключает его автоматическую пролонгацию, исходя из смысла п. 7.4 контракта.

20.12.2015 был подписан договор уступки прав требования № 12/22-1 между ООО «Дюрун тайрс Рус» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «ТетраКо» (ОГРН <***>). Предметом договора является передача последнему права требования дебиторской задолженности в отношении ряда должников. В их числе «Crown International Corporation», контракт № 88 от 20.12.2013, задолженность 108 667,27 долларов США. В соответствии с п. 3.1 договора, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в срок не позднее 5 дней с момента оплаты имущества покупателем. Непоступление денежных средств в счет оплаты имущества считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества (п. 5.2). ООО «ТетраКо» свои обязательства не исполнило, денежные средства не внесло, вопреки условиям договора. Следовательно, у ООО «ТетраКо» право требования дебиторской задолженности не возникло. Соглашением от 09.03.2016 договор уступки прав требования был расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Сопоставление сведений о сумме уплаченных нерезиденту денежных средств со сведениями о ввезенном товаре показывает, что стоимость недопоставленного в Российскую Федерацию товара составила 108 667,27 долларов США.

Однако, сведения о возвратах (зачислениях) денежных средств на счет ООО «Дюрун тайрс Рус» отсутствуют в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 14040006/148/1/1898/2/1 по состоянию на 28.01.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

30.11.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

15.12.2016 вынесено постановление о привлечении ООО «Дюрун тайрс Рус» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае срок возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары, оговорен в п. 4.1 внешнеторгового контракта № 88 от 20.12.2013 (в случае, если в течение 360 дней после предоплаты поставка товара не будет осуществлена на территорию РФ, предоплата должна быть возвращена покупателю в течение 3-х банковских дней).

Учитывая, что срок поставки товара, согласно Дополнительному соглашению № 3 к контракту (до 31.12.2015), превышает первоначально установленный срок возврата денежных средств и этот срок возврата сторонами контракта не изменялся соответственно изменению срока поставки, подлежит применению Письмо ФТС России от 23.11.2010 № 01-11/56802 «О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза», которым до таможенных органов были доведены рекомендации относительно определения сроков возврата денежных средств при привлечении резидентов к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП России в случаях, когда условиями внешнеторгового договора (контракта) они прямо не определены.

Контроль за исполнением резидентами требований ст.19 Закона №173- ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором (контрактом) предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки (графа 6 раздела 3 паспорта сделки), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

С учетом того, что внешнеторговый контракт № 103 от 28.03.2014 не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по нему, а в графе 6 раздела 3 паспорта сделки № 14040006/1481/1898/2/1 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту «31.12.2015», обязанность по репатриации денежных средств должна быть исполнена резидентом не позднее 31.12.2015.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2015 в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, товары в полном объеме в Российскую Федерацию ввезены не были, денежные средства в сумме 4 528 115 рублей 39 копеек за неввезенные в Российскую Федерацию товары в Российскую Федерацию, не возвращены.

Наличие в действиях ООО «Дюрун тайрс Рус» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в том числе запросами о предоставлении документов, копией ведомости банковского контроля, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2016.

ООО «Дюрун тайрс Рус», являясь резидентом Российской Федерации, как лицо, исполняющее внешнеэкономический контракт, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт невозврата в Российскую Федерацию на момент проверки и на день фактического рассмотрения судом первой инстанции дела денежных средств, уплаченных нерезиденту за не полученный обществом товар, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Предоставленное резиденту право доказывать указанные обстоятельства корреспондирует с его обязанностью принимать меры по обеспечению выполнения нерезидентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Исполняя требования валютного законодательства, общество имело возможность предусмотреть в контракте условия, которые бы способствовали надлежащему исполнению поставщиком (нерезидентом) возложенной на него контрактом обязанности, заблаговременно предусмотреть в дополнительном соглашении другой срок для отгрузки товара и возврата денежных средств в случае неисполнения продавцом обязанности.

Так, обществом не были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от иностранного партнера за неввезенные товары.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно исходит из того, что заявителем не приняты все необходимые меры и не проявлена необходимая степень заботливости для соблюдения требований валютного законодательства.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «Дюрун тайрс Рус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, после признания ООО «Дюрун тайрс Рус» несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства, были проведены торги на реализацию права требования по внешнеэкономическому контракту №103 от 28.03.2014, по результатам которого был заключен договор уступки права требования от 20.12.2015.

В связи с неоплатой ООО «ТетраКо» суммы договора цессии, ООО «Дюрун тайрс Рус» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 621 645 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1602/20165 от 31.03.2016 производство по делу прекращено, судом принят отказ истца от иска. Ходатайство истца мотивировано добровольным расторжением договора цессии от 20.12.2015 №12/22-1. Право требования в соответствии с заключенным договором уступки прав требования от 20.12.2015 к ООО «ТетраКо» не перешло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на то, что право требования не перешло к ООО «ТетраКо» в соответствии с заключенным 20.12.2015 договором, у ООО "Дюрун Тайрс Рус" отсутствовали правовые основания для принятия мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При обжаловании решения обществом не приведено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 по делу № А53-1066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин