Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-151289/2023

811/2023-326311(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68644/2023

Дело № А40-151289/23
г. Москва
22 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МАРКЕТПЛЕИС» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от20.09.2023по делу № А40-151289/23,в порядке упрощенного производства,по исковому заявлению ООО «ФУДЖИМИ» (ИНН: <***>) к ООО «МАРКЕТПЛЕИС» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2020 № 06.03.2020 в размере 595 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2023 в размере 10 738,09 руб. с последующим начислением с 02.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФУДЖИМИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕИС» задолженности в размере 595 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2023 в размере 10 738,09 руб. с последующим начислением с 02.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 20.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 06.03.2020 от 06.03.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого определено сторонами в счетах, счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно пункту 6.1 договора ответчик должен произвести оплату товара в любое время, но не позднее 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 90 от 27.02.2023 на сумму 219 210 руб.; № 99 от 03.03.2023 на сумму 71 719 руб.; № 104 от 06.03.2023 на сумму 119 068 руб.; № 110 от 10.03.2023 на сумму 185 559 руб., а ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 595 016 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 595 016 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 10 738 руб. 09 коп. по состоянию на 01.07.2023, с последующим начислением с 02.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. является разумным.

Согласно п. 4.4 договора право собственности и риск случайной гибели (утраты) или повреждения товара переходит от поставщику к покупателю в момент передачи товара перевозчику.

Вопреки доводам жалобы, поставленный истцом и неоплаченный ответчиком товар на спорную сумму перешел в собственность ответчика, какие-либо законные основания для возврата товара или расторжения договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от20.09.2023по делу № А40-151289/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина