Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-178394/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72891/2024

Дело № А40-178394/24
город Москва
13 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фирма «Альтаир»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2024 года

по делу № А40-178394/24

о возвращении встречного искового заявления

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН: <***>)

к ООО «Фирма «Альтаир» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах, связанных с демонтажем

незаконно возведенных объектов в целях пресечения незаконного использования

возведенных объектов в размере 635 511 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими

денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день

фактической оплаты


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фирма «Альтаир»  (далее – ответчик) о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах, связанных с демонтажем незаконно возведенных объектов в целях пресечения незаконного использования возведенных объектов в размере 635 511 руб.               87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

ООО «Фирма «Альтаир» обратилось со встречным иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о взыскании стоимости незаконно демонтированного и вывезенного имущества в размере           14 355 500 руб., об обязании осуществить перерасчет требований о компенсации расходов на демонтаж строений только на стоимость фактически демонтированных силами Госинспекции строений, за исключением объема демонтированных строений за счет ООО "Фирма "Альтаир", а также исключить из расчета стоимость демонтажа имущества не подлежащего демонтажу и стоимость демонтажа имущества, не подлежащего ООО "Фирма "Альтаир".

Определением суда от 07.10.2024 г. встречный иск был возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принято с нарушением норм процессуального права.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска:

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О).

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда. При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска суду необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд выясняет наличие или отсутствие процессуальных оснований, не давая правовую оценку требованиям и не предрешая спор по существу.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска. При этом суд исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, также то, что принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и его возвращение не лишает Общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, суд возвратил встречный иск.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора. Различное обоснование первоначального и встречного требований ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, а также к увеличению объема подлежащих рассмотрению доказательств, что приведет к неоправданному затягиванию процесса и не соответствует целям эффективного правосудия.

Более того, дело рассмотрено по существу, решением от 07.10.2024 иск удовлетворен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2024 года по  делу                 № А40-178394/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.