Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А09-9475/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-9475/2019
г. Тула
21 февраля 2022 года
20АП-208/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 29 ноября 2021 года по делу № А09-9475/2019,

о включении в реестр требований участников строительства,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт»,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО3 - представителя ФИО4 (доверенность № 3 от 14.05.2021),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Определением от 29 ноября 2021 года Арбитражным судом Брянской области удовлетворены возражения ФИО3, требования ФИО3 о передаче жилого помещения (объект долевого строительства): однокомнатная квартира, номер этажа 2, номер объекта 248, проектная (планируемая) площадь 42,83 кв.м, стоимостью по договору участия в долевом строительстве - 1 284 900 руб., в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО5 (позиция 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, включены в реестр требований кредиторов участников строительства ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО СКФ «Комфорт» ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 14 декабря 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что требования ИП ФИО3 характеризуются коммерческим интересом и не могут быть установлены в качестве требований участника строительства. При этом ИП ФИО3 не была лишена права уточнения заявления, заменив требования на денежные.

Конкурсный управляющий полагает о допущении злоупотребление правом со стороны заявителя, выразившееся в обременении ипотекой пригодного для проживания жилья должника.

ИП ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражала против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО СКФ «Комфорт» несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 13 сентября 2019 года суд принял указанное заявление к производству, возбудил дело о банкротстве ООО СКФ «Комфорт», назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 06 ноября 2019 года суд удовлетворил заявление АО «АтомЭнергоСбыт», произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на правопреемника - ИП ФИО6.

Решением от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ИП ФИО6 обоснованным, признал ООО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2, установил, что при банкротстве ООО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» подлежат применению правила § 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о признании ООО СКФ «Комфорт» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019.

08.04.2021 ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему с требованием включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» требование ИП ФИО3 о передаче квартиры № 248, состоящей из 1-й комнаты, общей ориентировочной площадью 42,83 кв.м., расположенную на 2-м этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: гор. Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО5 (позиция 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493.

По результатам рассмотрения предъявленных в ходе конкурсного производства требований решением № 217 от 24.05.2021 конкурсным управляющим отказано во включении данного требования. Соответствующий отказ мотивирован тем, что требование ФИО3 поступило конкурсному управляющему после закрытия реестра.

18.05.2021 в адрес суда поступили возражения ИП ФИО3 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительств, в которых она просила:

- восстановить срок на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт»;

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» требование ИП ФИО3 о передаче объекта долевого строительства жилого помещения - квартиры №248, состоящей из 1-й комнаты, общей ориентировочной площадью 42,83 кв.м., расположенную на 2-м этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: гор. Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО5 (позиция 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493.

Определением суда от 25 мая 2021 года указанные возражения приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Так, в обоснование возражений ИП ФИО3 указывает, что 26.06.2017 между ООО СКФ «Комфорт» (застройщик) и ИП ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор № СД 7/2017-248 участия в долевом строительстве, в котором стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде квартиры № 248, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 2 этаже в объекте капитального строительства (этапа): многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке ФИО5 в Советском районе города Брянска (позиция 7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта (отдельной квартиры) в размере 1 284 900 руб.

Согласно пункту 3.1.2 договора, застройщик обязан, при условии полной оплаты по договору, в срок не позднее 01.06.2019, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекты.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.07.2017.

30.06.2017 стороны подписали соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 282 495,22 руб.

К моменту подписания соглашения сторона-1 (ООО СКФ «Комфорт») имеет задолженность перед стороной-2 на сумму 1 282 495,22 руб., вытекающую из договора об уступке права требования (цессии) от 21.05.2017 между ООО СКФ «Комфорт», ООО «МБК», ООО «МБК». К моменту подписания соглашения Сторона-2 (ИП ФИО3) имеет задолженность перед Стороной-1 на сумму 1 284 900 руб. вытекающую из договора участия в долевом строительстве № СД 7/2017-248 от 23.06.2017.

Оставшуюся часть цены договора в размере 2 404,78 руб. (1 284 900 руб. - 1 282 495,22 руб. = 2 404,78 руб.) ИП ФИО3 оплатила по выставленному счету № 37 от 30.06.2017 платежным поручением № 171 от 05.07.2017 (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок застройщик - ООО СКФ «Комфорт» не передал участнику долевого строительства квартиру, требование о включении её требования в реестр участников строительства оставлено конкурсным управляющим без ответа, ФИО3 обратилась в суд с настоящим требованием на основании статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признавая обоснованным требование ИП ФИО3 о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований, переданного ей по договору № СД 7/2017-248 об участии в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участник строительства полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, а застройщик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру по передаточному акту в установленном законом порядке не передал.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в содержание указанного понятия были внесены существенные изменения.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование

На момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (13.09.2019), в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ (вступил в законную силу 27.06.2019) положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве действовали в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исходя и содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица.

При этом, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Право на получение гражданином жилья (базисного конституционного права) при наступлении возможности неисполнения застройщиком соответствующего обязательства (при банкротстве) не может быть поставлено на одну ступень с лицом, приобретающим жилые помещения для целей получения прибыли.

Из такого подхода с очевидностью следует, что исключение Законом о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц не имело ввиду буквальное понимание такого субъекта, а предполагало исключение из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели собственного обеспечения жильем как социальной потребности.

Таким образом, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

Как отмечалось ранее, договор участия в долевом строительстве № СД 7/2017-248 от 26.06.2017 заключен между ООО СКФ «Комфорт» (застройщик») и ИП ФИО3 («участник долевого строительства»).

Предметом данного договора являлось строительство в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде квартиры № 248.

11.07.2017 произведена государственная регистрация указанного договора.

Возражая относительно требования ФИО3, конкурсный управляющий ООО СКФ «Комфорт» ФИО2 ссылался на следующие обстоятельства:

ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью 130,3 кв.м., расположенной по адресу: 241007, <...>, кадастровый номер: 32:28:0031604:64, собственность зарегистрирована с 19.04.2007.

Также, определениями Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2016 года по делу А09-16692/2015 включено в реестр требований о передаче жилых помещений муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» требование ИП ФИО3 (195267, <...>) о передаче:

- двухкомнатной квартиры, блок-секция в осях 1-2, квартира в осях 5с-8с, Ас-Вс, этаж 6, условный номер 162, общей проектной площадью (по опред. СНип с учётом приведённой площади летних помещений) 64,58 кв.м., жилой проектной площадью 33,02 кв.м., 10-этажный кирпичный жилой дом (стр.поз.2А), расположенной по адресу: г.Брянск, Володарский район, микрорайон № 4;

- трехкомнатной квартиры, блок-секция в осях 3-4, квартира в осях 6с-9с, Ас-Ес, этаж 5, условный номер 117, общей проектной площадью (по опред. СНип с учётом приведённой площади летних помещений) 108,0 кв.м., жилой проектной площадью 53,68 кв.м., 10-этажный кирпичный жилой дом (стр.поз.2А), расположенной по адресу: г.Брянск, Володарский район, микрорайон № 4.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31 января 2019 года по делу А09-16692/2015 произведена в реестре требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» замена кредитора - ФИО7 на её правопреемника - ФИО3 с требованием о передаче жилых помещений, а именно:

- трехкомнатная квартира, стоимостью 2 322 900 руб., номер 96, жилой проектной площадью 41,90 кв.м., общей (по определению ЖК без учета площади летних помещений) 74.90 кв.м., общей проектной площадью (по определению СНиП с учетом приведенной площади летних помещений) 80,10 кв.м., расположенной на 8 этаже, местоположение квартиры - блок-секция в осях 4-6, в жилом доме, стр. поз. 1, расположенном по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул. Молодой Гвардии.

- трехкомнатная квартира, стоимостью 2 322 900 руб., номер 30, жилой проектной площадью 41,90 кв.м., общей (по определению ЖК без учета площади летних помещений) 74.90кв.м., общей проектной площадью (по определению СНиП с учетом приведенной площади летних помещений) 80,10 кв.м., расположенной на 6 этаже, местоположение квартиры - блок-секция в осях 6-8, в жилом доме, стр. поз. 1, расположенном по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул. Молодой Гвардии.

Исходя из изложенного, конкурсным управляющим должника сделан вывод о том, что заключение договора долевого участия 26.06.2017 не имело целью приобретения жилья для собственных нужд, а направлено было на получение встречного предоставления в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе письменных возражений ФИО3 и представленных ею документов, ФИО3 действительно является собственником жилого помещения, общей площадью 130,3 кв.м., расположенной по адресу: 241007, <...>, кадастровый номер: 32:28:0031604:64, собственность зарегистрирована с 19.04.2007. При этом, указанная квартира находится в залоге у ФИО8 на оснований договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.10.2018. Ипотека установлена в обеспечение обязательства залогодателя - ФИО3 по договору займа от 01.10.2018, срок уплаты суммы займа по договору - до 31.10.2021, сумма займа 4,5 млн. руб. По сведениям ФИО3, на сегодняшний день, сумма займа по договору не возвращена; при этом, её финансовое положение не позволяет возвратить сумму займа, в связи с чем, на указанную квартиру может быть обращено взыскание в соответствии с условиями договора ипотеки.

Требования о передаче жилых помещений ИП ФИО3 к МУП «Брянскгорстройзаказчик», на которые указывает конкурсный управляющий в отзыве, были реализованы практически сразу же после их получения, причем по более низкой цене, чем были приобретены. Деньги направлены на погашение денежных обязательств и пополнение оборотных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Тяжелое финансовое положенное у ФИО3 сформировалось в связи с тем, что ООО «МБК» не оплатило ей за цемент, поставленный в рамках договора поставки № 5/2 от 02.05.2017, в сумме 8 220 881,50 руб. Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 сентября 2019 года по делу №А09-8096/2019 с ООО «МБК» в пользу ФИО3 взыскан долг в размере 8 220 881,50 руб. и судебные расходы в размере 64 104 руб. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Более того, ООО «МБК» признано несостоятельным должником (банкротом).

В возражениях на отзыв конкурсного управляющего ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указала на то, что изначально заключая договор №СД 7/2017-248 участия в долевом строительстве от 26.06.2017 года с ООО СКФ «Комфорт», она рассчитывала проживать в этой квартире, а квартиру, расположенную по адресу: 241007, <...>, подарить своей дочери; квартира, требование по которой является предметом рассмотрения настоящего спора, нужна ей (ФИО3) с целью проживании, так как это её единственный шанс в сложившейся ситуации, остаться с жильем, а не на улице в преклонном возрасте; в данном случае, речь не идет о получении прибыли, речь идет о праве на жилье.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, конкурсным управляющим, иными участвующими в деле лицами не представлено.

В этой связи, коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ФИО3 обладает статусом участника строительства.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения (пункт 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Уведомление конкурсного управляющего должника о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требования о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований размещено на сайте ЕФРСБ 03.12.2019, опубликовано в газете «Коммерсант» № 226 от 07.12.2019.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований, ФИО3 указала, что уведомлений об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участником строительства требования о передаче жилых помещений и о сроке предъявления таких требований от конкурсного управляющего не получала.

Материалы дела не содержат доказательств направления соответствующего уведомления в адрес участника строительства конкурсным управляющим.

Как следует из текста рассматриваемых возражений, указанная ситуация могла сложиться в связи с тем, что на территории Российской Федерации были введены ограничительные меры.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 нерабочие дни установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. Указом Президента РФ «О мерах об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 2 апреля 2020 г. № 239 установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно. Кроме того, поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе:

- приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

- установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п на территории Брянской области введен режим повышенной готовности. Постановлением Правительства Брянской области от 03.04.2020 №136-п в Постановление от 17.03.2020 №106-п внесены изменения, которые предусматривают ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

ФИО3 также указала на то, что она находится в преклонном возрасте (дата рождения 08.04.1957), в указанный период много болела, в том числе находилась в тяжелом состоянии в связи с двухсторонней полисегментарной пневмонией вирусного генеза, обусловленной COVID-19, не имела возможности на свободное передвижение из- за введенных ограничительных мер и состояния здоровья.

08.04.2021 ФИО3 направила в адрес конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» ФИО2 требование о включении в реестр требований участников строительства.

Решением об отказе во включении в реестр требований участников строительства № 217 (исх. № 2216 от 24.05.2021) конкурсный управляющий ООО СКФ «Комфорт» ФИО2 уведомил ФИО3 об отказе в удовлетворении её требования о передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры № 248, находящейся на 2 этаже жилого дома; адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Брянская область, город Брянск; наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке ФИО5 в Советском районе города Брянска (поз. 7)).

Из текста указанного решения следует, что требование ФИО3 поступило конкурсному управляющему после закрытия реестра.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

С настоящим заявлением ФИО3 обратилась в арбитражный суд в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

При этом пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о признании ООО СКФ «Комфорт» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019.

Следовательно, реестр требований кредиторов ООО «СКФ «Комфорт» закрыт 29.02.2020.

В тексте рассматриваемых возражений ФИО3 указала на то, что к конкурсному управляющему ООО СКФ «Комфорт» ФИО2 с заявлением о включении её требования в реестр требований ООО «СКФ «Комфорт» о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 248, расположенной на 2 этаже строящегося жилого дома, строительный адрес: проспект Станке ФИО5 в Советском районе города Брянска (поз. 7), она обратилась 08.04.2021.

В этой связи, суд области правомерно исходил из того, что указанное заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства о восстановлении попущенного срока, исходя из того, что ФИО3 является «слабой стороной» правоотношений по договору, доказательства сокрытия каких-либо обстоятельств, недобросовестных действий, аффилированности заявителя к должнику в материалах дела отсутствуют, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, суд считает возможным восстановить пропущенный ФИО9 срок.

Восстанавливая указанный срок, суд области, также правомерно исходил из того, что применение указанных правил о защите «слабой стороной» правоотношений должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем подачи соответствующих заявлений в деле о банкротстве в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Судом установлено, что заключенный между ООО СКФ «Комфорт» (застройщик) и ИП ФИО3 (участник долевого строительства) договор участия в долевом строительстве № СД 7/2017-248 от 26.06.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.07.2017, запись № 32:28:0000000:6493-32/001/2017-31.

Указанный договор участия в долевом строительстве, а также соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.06.2017 (подтверждающее частичное исполнение участником долевого строительства обязательства по оплате объекта долевого строительства, являющегося предметом указанного выше договора участия в долевом строительстве), заключенное между ООО СКФ «Комфорт» и ИП ФИО3, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО3 выполнены в полном объеме (соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.06.2017 на сумму 1 282 495,22 руб., платежное поручение № 171 от 05.07.2017 на сумму 2 404,78 руб.).

Таким образом, заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве порождает правовые последствия, в том числе, обязанность ООО СКФ «Комфорт» передать жилое помещение ФИО3 (участнику долевого строительства).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление участника строительства ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ «Комфорт» требования о передаче жилого помещения (объект долевого строительства): однокомнатной квартиры общей ориентировочной площадью 42,83 кв.м., расположенную на 2-м этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: гор. Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО5 (позиция 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493., заявленное в порядке разногласий с конкурсным управляющим, подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29 ноября 2021 года по делу № А09-9475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина