Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А09-5874/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

            Дело № А09-5874/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                          в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Камелот» (г. Брянск, ОГРН <***>,                       ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.10.2024 № 6), в отсутствие заинтересованного лица – отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Брянску, Брянскому и Карачевскому районам управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск,                    ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени             и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Камелот» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2024 по делу № А09-5874/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Камелот» (далее – ООО «ЧОП «Камелот», общество, заявитель) обратилось с заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы по городу Брянску, Брянскому и Карачевскому районам управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – управление Росгвардии по Брянской области, управление) об отмене постановления от 30.01.2024 № 32ЛРР019170124016 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2024 заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления от 30.01.2024                          № 32ЛРР019170124016 о привлечении ООО «ЧОП «Камелот» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано незаконным в части назначения наказания; в этой части оспариваемое постановление изменено, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.                            В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ЧОП «Камелот» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что общество привлечено                         к административной ответственности за то, что не провело инвентаризацию (штучный пересчет) оружия и патронов. Между тем, оружие и патроны были изъяты                                     у ООО «ЧОП «Камелот» сотрудниками административного органа (Росгвардия) до срока проведения ежеквартальной сверки за 4 квартал 2023 года и ежегодной инвентаризации (по состоянию на 1 января), следовательно, их учет не мог быть проведен. Ссылается            на то, что положения приказа МВД России от 12.04.1999 № 288, которые явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, с 01.09.2024 не применяются.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя                     в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                   к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи                                     со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения управления Росгвардии по Брянской области от 13.12.2023                                  № 204/9-3642р внеплановой (документарной) проверки соблюдения лицензионных требований в отношении ООО «ЧОО «Экскалибур» (после смены наименования –                 ООО ЧОП «Камелот»), в деятельности проверяемого лица выявлены нарушения правил учета оружия и патронов к нему, а именно: 15.01.2024 выявлено, что в нарушение части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция),                в ООО ЧОО «Экскалибур» не проведена ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, за отчетный период 4 квартала 2023 года;  в нарушение подпункта «а» пункта 148 Инструкции по состоянию на 01.01.2024 не была проведена ежегодная инвентаризация оружия и патронов (полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности) юридического лица.

Усмотрев в действиях юридического лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, должностное лицо отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Брянску, Брянскому и Карачевскому районам управления Росгвардии по Брянской области в отношении юридического лица ООО «ЧОО «Экскалибур» составило протокол об административном правонарушении от 17.01.2024 № 32ЛРР019170124016.

Начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Брянску, Брянскому и Карачевскому районам управления Росгвардии по Брянской области 30.01.2024 вынесено постановление № 32ЛРР019170124016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ЧОО «Экскалибур» привлечено                    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ).

Согласно части 6 статье 22 Закона № 150-ФЗ требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814                    «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона № 150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией.

Согласно пункту 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные                    (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В силу пункта 147 Инструкции инвентаризация – полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического липа либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

В соответствии с пунктом 148 Инструкции инвентаризации проводятся:

а) ежегодно (по состоянию на 1 января);

б) при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема - передачи дел);

в) в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций, в результате которых производилось перемещение оружия или патронов (для конкретного участника таких событий);

г) при ликвидации или реорганизации юридического лица (в том числе при преобразовании государственного, муниципального унитарного предприятия) перед составлением ликвидационного или разделительного балансов.

Пунктом 150 Инструкции предусмотрено, что лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Согласно пункту 152 Инструкции проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами.

Вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии.

Наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны – поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки (пункт 153 Инструкции).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований                    ООО «ЧОП «Камелот» ежеквартальная (за отчетный период 4 квартала 2023 года) сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, а также ежегодная инвентаризация (по состоянию на 1 января) оружия и патронов проведены не были.

Довод общества о том, что проведение ежеквартальной сверки за 4 квартал 2023 года и ежегодной инвентаризации (по состоянию на 1 января) не требовалось, поскольку оружие и патроны были изъяты у ООО «ЧОП «Камелот» сотрудниками административного органа (Росгвардия) до наступления срока проведения указанных мероприятий, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Данное обстоятельство, с учетом того, что общество имеет соответствующую лицензию и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему,             не освобождает от обязанности по соблюдению нормативных правовых актов в области оборота оружия, в частности требований Инструкции к порядку учета оружия и патронов.

Ссылку ООО «ЧОП «Камелот» на то, что отсутствие у него обязанности по проведению ежеквартальной сверки и ежегодной инвентаризации при фактическом отсутствии на балансе общества оружия и патронов подтверждается вновь утвержденным Порядком ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами (приказ Росгвардии от 06.07.2023 № 239), и со вступлением в силу данного порядка                        (с 01.09.2024) положения приказа МВД России от 12.04.1999 № 288, которые явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не применяются, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку указанные положения Инструкции не признаны утратившими силу соответствующим нормативным правовым актом МВД России.

Факт нарушения правил учета оружия и патронов к нему подтверждается материалами дела: актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 15.01.2024, актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 17.01.2024 № 207/9-111, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2024 № 32ЛРР019170124016, иными материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1  КоАП РФ) не имеется, поскольку в рассматриваемом случае обществом допущено нарушение требований в области хранения и учета оружия, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, общественному порядку и общественной безопасности. Срок давности привлечения к административной ответственности      (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Довод о незаконности привлечения ООО «ЧОО «Экскалибур» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, учитывая, что за вышеуказанные нарушения, выявленные в рамках единой внеплановой выездной проверки, общество                   уже привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно отклонен судом в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи, в то время как дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (статья 23.85 КоАП РФ).

Следовательно, условия для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ                в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом, принимая во внимание, что ООО «ЧОП «Камелот» является субъектом малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что санкцией          части 1 статьи 20.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд первой инстанции пришел                        к правильному выводу о том, что размер административного штрафа для заявителя должен быть определен с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В этой связи, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд по праву признал незаконным оспариваемое постановление в части наказания, изменив его в этой части            и назначив обществу штраф в размере 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2024 по делу № А09-5874/2024            оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова