Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А03-9767/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-9767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьих лиц – не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2017 г. по делу № А03-9767/2016 (судья Синцова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово Кемеровской области, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействие администрации Крутихинского района по исполнению исполнительных листов серии АС №№ 005123909, 006036510, 005149480,

об обязании администрации Крутихинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» путем исполнения в полном объеме требований исполнительных листов серии АС №№ 005123909, 006036510, 005149480,

о признании незаконным бездействие Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, выраженное в неприостановлении операций по следующим счетам должника и его структурных подразделений: администрации Крутихинского района (лицевые счета №№ <***>, 08173030190, 04173030190, 05173030190); Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевые счета №№ <***>, 04173000610, 04172045470, 05173000610, 08173000610); Комитета по образованию администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевые счета №№ <***>, 03173029970, 04173029970); Управления сельского хозяйства администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевой счет № 03173203230); Отдела культуры администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевые счета №№ <***>, 01173030110, 04173030110), об обязании УФК по Алтайскому краю с даты принятия решения по настоящему делу приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Крутихинского района, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения своих обязательств по исполнительным листам серии АС № 005123909, № 006036510, № 005149480,

с участием в деле третьих лиц: Управления сельского хозяйства Администрации Крутихинского района Алтайского края, Комитета Администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитета Администрации Крутихинского района Алтайского края по образованию, Отдела культуры Администрации Крутихинского района Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным как несоответствующее БК РФ бездействие Администрации Крутихинского района (далее – Администрация района) по исполнению исполнительных листов серии АС № 005123909, № 006036510, № 005149480, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, об обязании Администрации Крутихинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» путем исполнения в полном объеме требований исполнительных листов серии АС №005123909, № 006036510, № 005149480, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, о признании незаконным как не соответствующим Бюджетному кодексу РФ бездействие Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, выраженное в неприостановлении операций по следующим счетам должника и его структурных подразделений: Администрации Крутихинского района (лицевые счета № <***>, № 08173030190, № 04173030190, № 05173030190); Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевые счета № <***>, № 04173000610, № 04172045470, № 05173000610, № 08173000610); Комитета по образованию администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевые счета № <***>, № 03173029970, № 04173029970); Управления сельского хозяйства администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевой счет № 03173203230); Отдела культуры администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевые счета № <***>, № 01173030110, № 04173030110), об обязании УФК по Алтайскому краю с даты принятия решения по настоящему делу приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Крутихинского района, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения своих обязательств по исполнительным листам серии АС № 005123909, № 006036510, № 005149480; Администрации Крутихинского района (лицевые счета № <***>, № 08173030190, № 04173030190, № 05173030190); Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевые счета № <***>, № 04173000610, № 04172045470, № 05173000610, № 08173000610); Комитета по образованию администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевые счета № <***>, № 03173029970, № 04173029970); Управления сельского хозяйства администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевой счет № 03173203230); Отдела культуры администрации Крутихинского района Алтайского края (лицевые счета № <***>,№ 01173030110, № 04173030110).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление сельского хозяйства Администрации Крутихинского района Алтайского края (далее – Управление сельского хозяйства), Комитет Администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее – Комитет по финансам), Комитет Администрации Крутихинского района Алтайского края по образованию (далее – Комитет по образованию), Отдел культуры Администрации Крутихинского района Алтайского края (далее – Отдел культуры).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на нарушение судом норм материального права, на необоснованность выводов суда о несоблюдении обществом требований статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии в исполнительном документе указания на взыскание за счет средств казны муниципального образования исполнительный лист предъявлен обществом в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (о том, что исполнительный лист направлен в надлежащий орган, свидетельствует принятие указанным органом исполнительного документа к производству и его частичное исполнение); Администрация района, являясь одновременно должником - казначейским учреждением и исполнителем бюджетных полномочий, главным распорядителем средств бюджета района, не исполнила в полном объеме требований части 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации - не обеспечила выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов; при проектировании бюджетов Администрацией района не предусматривалось даже частичное погашение задолженности по предъявленным исполнительным листам; недостаток бюджетного финансирования не указывается в законодательстве в качестве основания для неприменения мер по исполнению судебных актов, поэтому ссылка на дефицит бюджета, является необоснованной; отсутствие полного исполнения судебного акта нарушает права и интересы Общества в его коммерческой деятельности, что позволяет ему обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ с данным требованием; в случае длительного непрекращающегося уклонения от выполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать как длящееся, в связи с чем право заявителя на получение всех сумм, взысканных по судебному решению, продолжает нарушаться, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, следовательно, срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, Обществом не пропущен.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрацией района, Комитетом по финансам, Управлением сельского хозяйства представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные стороны возражают против доводов апеллянта, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по образованию и Отдел культуры отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 005123909, выданный 24.09.2012 по делу №А03-9271/2012 о взыскании денежных средств в размере 5 853 649,26 руб. с Администрации Крутихинского района поступил в Отдел № 17 УФК по АК.

08.10.2012 указанный исполнительный лист принят к исполнению на основании статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ Уведомление о поступлении исполнительного документа от 08.10.2012 № УПЛ-12-4650 вручено должнику 09.10.2012.

17.10.2012 УФК по АК от должника получена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа от 17.10.2012 № 1260.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ в связи с неисполнением должником в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительного документа в Управление осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Крутихинского района Алтайского края приостановлено 10.01.2013.

Должнику направлено Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 10.01.2013 № УБЛ-12-8809. Взыскателю направлено Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 10.01.2013 № УНЛ-12-4651.

Исполнительный лист серии АС № 006036510, выданный 07.03.2014 по делу № A03-20134/2013 о взыскании денежных средств в размере 4 115 733,39 руб. с Администрации Крутихинского района поступил в Отдел №17 УФК по АК.

20.03.2014 указанный исполнительный лист принят к исполнению на основании статьи 242.5 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ Уведомление о поступлении исполнительного документа от 21.03.2014 № УПЛ-14-5766 вручено должнику 24.03.2014.

04.04.2014 от должника получена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа от 04.04.2014 № 395.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ в связи с неисполнением должником в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительного документа в Управление осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Крутихинского района Алтайского края приостановлено 23.06.2014.

Должнику направлено Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 23.06.2014 № УБЛ-14-5212. Взыскателю направлено Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 23.06.2014 № УНЛ-14-5767.

По состоянию на 21.06.2016 должником произведена частичная оплата вышеуказанного исполнительного документа в сумме 3 386 727,20 руб.

Исполнительный лист серии АС № 005149480, выданный 20.11.2014 по делу №А03-12580/2014 о взыскании денежных средств в размере 7 308 193,53 руб. с Администрации Крутихинского района поступил в Отдел №17 УФК по АК.

06.03.2015 указанный исполнительный лист принят к исполнению на основании статьи 242.5 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 БК РФ Уведомление о поступлении исполнительного документа от 11.03.2015 № УПЛ-15-7647 вручено должнику 13.03.2015.

26.03.2015 от должника получена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа от 26.03.2015 № 349.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ в связи с неисполнением должником в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительного документа в Управление осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Крутихинского района Алтайского края приостановлено 09.06.2015.

Должнику направлено Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 09.06.2015 № УБЛ-15-8679. Взыскателю направлено Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 09.06.2015 № УНЛ-15-7648.

По состоянию на 21.06.2016 платежные документы на оплату вышеуказанного исполнительного документа должником не представлялись в связи с отсутствием предельных объемов финансирования, отраженных на лицевом счете должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим требованием о признании незаконным бездействия Администрации района по исполнению исполнительных серии АС № 005123909, № 006036510, № 005149480, обязании Администрации произвести исполнение указанных исполнительных документов, обязании УФК по АК приостановить операции на счетах Управления сельского хозяйства, Комитета по финансам, Комитета по образованию, Отдела, в порядке пункта 7 статьи 2425 БК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, рассмотрев представленные доказательства, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Как установлено судом первой инстанции из решений Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-9271/2012, № А03-20134/2013, № А03-12580/2014 следует, что данными судебными актами рассмотрены по существу требования Общества к Администрации района, с последней, как муниципального заказчика по муниципальному контракту и солидарного ответчика взыскана задолженность. Исполнительные листы по названным решениям серии АС №005123909, № 006036510, № 005149480 содержит наименование должника – Администрация района. Заявитель не отрицает, что в данном случае Администрация выступала в споре ответчиком как муниципальное казенное учреждение.

В связи с наличием в бюджете муниципального образования дефицита, перераспределение расходов в пределах указанной статьи в целях погашения задолженности перед Обществом привело бы к неисполнению других исполнительных документов.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, а сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иной подход свидетельствовал бы о вмешательстве в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавал угрозу сбалансированности бюджета.

При этом установлено, что возложенные на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ финансовое управление Администрации выполняет; между тем средств, предусмотренных в бюджете недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, поскольку на момент предъявления исполнительных листов на исполнении в отделе № 17 УФК по Алтайскому краю находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации.

Поскольку районный бюджет Крутихинского района Алтайского края является дотационным, Администрация Крутихинского района в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах обращалась в Комитет Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике с просьбой о выделении дополнительных средств из краевого бюджета на погашение задолженности по исполнительным листам, в том числе и исполнительным листам заявителя, однако Администрации района было отказано в дополнительном финансировании на погашение задолженности по исполнительным листам в связи с отсутствием соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и невозможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Доводы апеллянта о том, что денежные средства взысканы за счет казны муниципального образования и определен источник финансирования, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе судебному акту, на основании которого выданы исполнительные листы, а также действиям и доводам самого заявителя.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что при разности позиции по отношению к тому, за счет средств бюджета взысканы денежные средства или за счет средств казенного учреждения, Общество не обращалось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ. В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился именно в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, предъявив исполнительный лист ко взысканию к Администрации, как к казенному учреждению – должнику по исполнительному документу.

Таким образом, позиция заявителя в части обязания казенного учреждения совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ, относящиеся к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств, не обоснована и противоречит избранному заявителем (взыскателем по исполнительному документу) порядку исполнения исполнительного документа.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что третьим лицом были приостановлены операции по счетам, не свидетельствует о том, что Общество предъявило исполнительный лист в надлежащий финансовый орган.

Как установлено судом первой инстанции, Администрация производит исполнение требований спорного исполнительного документа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Администрации.

Финансовое управление по мере финансовой возможности правомерно производит частичные выплаты, поскольку на исполнении в УФК по Алтайскому краю находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам, включая спорный исполнительный лист, значительно превышает запланированные расходы.

При этом Администрацией в материалы дела представлены платежные поручения, в соответствии с которыми происходит частичная оплата по исполнительным листам.

Исполнение финансовым управлением исполнительных листов в полном объеме нарушит права других взыскателей, чьи исполнительные листы поступили на исполнение в более ранний срок, а перераспределение расходов в пределах указанной статьи расходов не привело бы к исполнению именно спорных исполнительных документов.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Также общество оспаривает бездействие УФК по Алтайскому краю, выраженное в не приостановлении операций по счетам структурных подразделений должника - Управления сельского хозяйства, Комитета по финансам, Комитета по образованию, Отдела культуры.

В соответствии со статьей 39 Устава муниципального образования Крутихинский национальный район Алтайского края (л.д. 83-93 т. 2) Администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района. Структура администрации района утверждается районным Советом депутатов по представлению Главы администрации района.

В силу Положений о вышеуказанных Комитетах, Управлении, Отделе каждый из них имеет статус юридического лица, утверждается решением Совета депутатов. Имуществом наделяется на праве оперативного управления.

Определения структурного (обособленного) подразделения должника при этом в Бюджетном кодексе Российской Федерации не содержится.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 55 к обособленным подразделениям юридического лица относит исключительно филиалы и представительства юридического лица.

При этом пунктом 3 указанной статьи устанавливается, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 2.2. Приказа Казначейства России от 29.12.2012 № 24н «О Порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» обособленное подразделение определено как обособленное подразделение, указанное в учредительных документах, действующее на основании утвержденного получателем бюджетных средств положения, наделенное имуществом, находящимся в оперативном управлении получателя бюджетных средств и обязанностью ведения бюджетного учета.

Операции по лицевым счетам указанных комитетов, управления, отдела Администрации в связи с неисполнением исполнительных документов Управлением не приостанавливались ввиду того, что указанные органы не обладают статусом структурного (обособленного) подразделения администрации.

При этом в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на Администрацию района, формируемой на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, данные органы в качестве обособленных (структурных) подразделений не указаны.

Указанным комитетам, управлению, отделу не открывались счета обособленных подразделений в казначействе в порядке пункта 42 Приказа N 24. Данные лица являются самостоятельными участниками бюджетного процесса.

Таким образом, оснований для приостановления операций по счетам указанным заявителем органов ввиду отсутствия у них статуса обособленного (структурного) подразделения Администрации района у Управления не имелось.

Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, закреплен в статье 242.5 БК РФ, доводы апеллянта о необходимости приостановления операций по всем лицевым счетам, кроме счетов, открытых получателю средств местного бюджета являются несостоятельными.

Приостановлению подлежат операции по тем лицевым счетам, которые открыты должнику как получателю средств местного бюджета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Лицевые счета главного распорядителя, администратора доходов бюджета, администратора источников внутреннего финансирования дефицита бюджета, счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств не являются лицевыми счетами для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, в связи с чем, на указанные лицевые счета не распространяются положения статьи 242.5 БК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил отсутствие незаконного бездействия Администрации и УФК по Алтайскому краю, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов, указанные в ходе рассмотрения дела обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, предметом требования заявителя по настоящему делу является признание незаконным бездействие Администрации района и УФК по Алтайскому краю, выразившихся в неисполнении пункта 5 статьи 252.5 БК РФ Администрацией района, пункта 7 статьи 242.5 УФК по Алтайскому краю, при этом 10.01.2013, 23.06.2014 и 09.06.2015 Обществу было известно о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

При этом, в арбитражный суд заявитель обратился 10.06.2016 (штемпель почтового отделения связи), то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока заявителем не представлено. Наличие оснований для исчисления данного срока с иной даты заявителем также не доказано, из материалов дела не следует.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на длящееся бездействие, длительное непрекращающееся уклонение от выполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены, поскольку законом определен срок, в течение которого Администрация обязана была якобы совершить оспариваемое бездействие, в связи с чем по истечении указанного срока начинает течь срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, который заявителем пропущен.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока с указанием причин уважительности его пропуска, а каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения заявителя в суд в пределах установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока, в материалах дела не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом, с учетом вышеизложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, признаются несостоятельными иные доводы общества и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Доводы жалобы сводятся к иной интерпретации, чем у суда, оценки имеющихся в деле доказательств, вместе с тем у суда апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств отсутствуют, поскольку доказательства оценены судом надлежащим образом - объективно, всесторонне и правильно, исходя из доводов апелляционной жалобы, не согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий (бездействия) и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2017 г. по делу № А03-9767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1