Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А33-11759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года

Дело № А33-11759/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гринкевича Алексея Алексеевича (ИНН 246500557835, ОГРНИП 315246800006160)

к акционерному обществу «Автоцентр Красгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести замену автомобиля ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль надлежащего качества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АбаканАВТОГАЗ»,

в присутствии:

истца – ФИО1,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.11.2019, ФИО3 – представителя по доверенности № 77/19 от 09.01.2019,

эксперта – ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Автоцентр Красгазсервис» (далее – ответчик) об обязании произвести замену приобретенного автомобиля UAZ PATRIOT 2017 г.в. VIN <***> ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль надлежащего качества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2019 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АбаканАВТОГАЗ».

Третьи лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

23.12.2019 в Арбитражный суд от третьего лица ООО «Балтийский лизинг» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и уточнения правовой позиции по спору.

Представители ответчика заявили возражения относительно удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Указанная истцом причина не может рассматриваться в качестве уважительной, поскольку ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был заблаговременно решить вопрос о подготовке соответствующих ходатайств.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Эксперт - ФИО4, вызванный в судебное заседание, ответил на вопросы суда и сторон, дал дополнительные пояснения по экспертному заключению.

Эксперт заявил ходатайство об оплате явки эксперта в судебное заседание в размере 7000 руб.

Рассмотрев заявленное экспертом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно пункта 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Таким образом, учитывая, что определением от 12.09.2019 ФИО4 было поручено проведение судебной экспертизы, на эксперта была возложена обязанность явиться в суд и ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, явка эксперта в судебное заседание по вызову суда для целей содействия правосудию, является обязательной, заявленная экспертом дополнительная плата не обусловлена компенсацией понесенных экспертом каких-либо расходов, в связи с чем, не подлежит возмещению за счет стороны.

Кроме того, судом принято во внимание, что эксперт до судебного заседания не поставил суд и сторон в известность о необходимости дополнительной оплаты его услуг. Денежные средства на депозитном счете суда, в размере указанном экспертом, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявленного ходатайства эксперта отказано.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления недостатков автомобиля UAZ PATRIOT 2017 г.в. VIN <***>, перед экспертом поставлены вопросы:

1) Определить комплектацию автомобиля марки UAZ PATRIOT 2017 г.в. VIN <***> (далее – исследуемы автомобиль) в соответствии с одобрением типа транспортного средства и ПТС. Определить наличие следов ремонта или изменения комплектации;

2) Определить наличие недостатков лакокрасочного покрытия в подкапотном пространстве исследуемого автомобиля. При наличии недостатков определить вероятностный механизм их возникновения, при наличии производственного недостатка определить его существенность, а также стоимость и методику восстановительного ремонта;

3) Определить наличие недостатков в системе гидроусилителя руля исследуемого автомобиля. При наличии недостатков определить вероятностный механизм их возникновения, при наличии производственного недостатка определить его существенность, а также стоимость и методику восстановительного ремонта;

4) Определить наличие течи охлаждающей жидкости в исследуемом автомобиле. При наличии недостатков определить вероятностный механизм их возникновения, при наличии производственного недостатка определить его существенность, а также стоимость и методику восстановительного ремонта;

5) Определить наличие недостатков в работе бортовой электросети исследуемого автомобиля. При наличии недостатков определить вероятностный механизм их возникновения, при наличии производственного недостатка определить его существенность, а также стоимость и методику восстановительного ремонта;

6) Определить наличие недостатков в системе управления двигателем (загорание сигнализатора СНЕСК ENGINE) исследуемого автомобиля. При наличии недостатков определить вероятностный механизм их возникновения, при наличии производственного недостатка определить его существенность, а также стоимость и методику восстановительного ремонта.

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Авто-Мобил» № 157 от 30.10.2019, в котором указано следующее.

По первому вопросу: на момент проведения экспертизы легковой автомобиль UAZ PATRIOT 2017 г.в. VIN <***> находится в полнокомплектном (по марке, модели и году выпуска ТС) работоспособном и технически исправном состоянии в соответствии с ОТТС, ПТС и РЭ завода - изготовителя, кроме: ветрового стекла, несоответствия норме светопропускания опускающих стекол передних дверей и несоответствие нормативным параметрам углов регулировки, силы света головных фар. За период эксплуатации на исследуемый ТС в виде дополнительных опций (по заявке ФИО1) были установлены: тягово - сцепное устройство, электронная охранная сигнализация «Star line A…».

По второму вопросу: в подкапотном пространстве кузова исследуемого ТС каких-либо недостатков лакокрасочного покрытия экспертом не установлено.

По третьему вопросу: система рулевого управления/рулевой механизм + ГУР в исследуемом ТС на момент экспертизы полнокомплектны, работоспособны, технически исправны.

По четвертому вопросу: на момент проведения экспертизы система охлаждения ДВС исследуемого ТС находится в полнокомплектном, работоспособном, технически исправном состоянии без каких-либо признаков, следов подтеканий, каплепадений, отпотеваний рабочей жидкости/герметична.

По пятому вопросу: в ходе проведения экспертизы каких - либо технических недостатков, неисправностей в работе бортовой электросети исследуемого автомобиля - экспертом не установлено.

По шестому вопросу: в ходе проведения экспертизы (исследование в стационарных условиях сервиса, динамического теста) каких - либо технических недостатков в системе управления двигателем исследуемого ТС, в том числе высвечивание на панели приборов сигнализатора «СНЕСК ENGINE» - экспертом не зафиксировано.

Также экспертом отмечено, что выявленные технические недостатки по нарушению нормативных параметров: а) фар головного света; б) светопропускания тонировочной пленки на опускающихся стеклах передних дверей; в) нарушение целостности ветрового стекла - носят эксплуатационный характер. Эпизодически появляющиеся при выше описанных условиях, в динамике движения автомобиля - посторонние звуки в салоне кузова ТС со стороны панели на торпедо - носят эксплуатационный характер и являются следствием нарушения ТУ завода - изготовителя в части выполнения ранее проведенных ремонтных воздействий в сервисе (слесарно - монтажных работ), что может быть устранено в рамках планового ТО при минимальных временных и стоимостных затратах, что является не существенным с технической точки зрения.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что истцу неоднократно предлагалось представить транспортное средство для проверки качества, несмотря на это, автомобиль был предоставлен ответчику только 25.12.2018 (при том, что претензия истцом была направлена 05.11.2018). Телеграммами истец неоднократно извещался о необходимости его явки на сервисную станцию для согласований негарантийных работ с целью проведения проверки автомобиля на наличие неисправностей. Кроме того, ответчик указал на расхождение позиций в перечне недостатков, представленном по запросу ответчика с перечнем, перечисленным в исковом заявлении.

ООО «Балтийский лизинг» в отзыве на исковое заявление пояснил, что свои обязанности по техническому обслуживанию приобретённого транспортного средства и выполнения требований продавца в части предоставления ТС для проведения ремонтных работ исполненными надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №47/17-КСК от 16.03.2017, по условиям которого лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую услугу (п. 1.1 договора лизинга):

- приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, согласованное в пункте 2.1 настоящего договора у определённого лизингополучателем продавца, согласованного в пункте 2.2. договора (пункт 1.1.1 договора лизинга);

- предоставить лизингополучателю на определённый срок, согласованный в пункт 2.3 договора, права временного владения и пользования имуществом (пункт 1.1.2 договора).

Лизингополучатель обязуется (пункт 2.1. договора лизинга):

- принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование (пункт 1.2.1 договора лизинга);

- возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных настоящим договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в пункте 2.8 договора, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении №1 к договору (пункт 1.2.2 договора лизинга).

Стороны обязуются также в соответствии с правилами гражданского законодательства о предварительном договоре заключить в будущем договор купли-продажи, по которому лизингодатель передаст право собственности на имущество лизингополучателю, а лизингополучатель уплатит за имущество выкупную цену, при наступлении обстоятельств (включая надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей), в порядке и на условиях, согласованных сторонами в разделе 12 Правил (пункт 1.4 договора лизинга).

Разделом 2 договора лизинга стороны согласовали условия договора лизинга, в качестве объекта финансовой аренды лизингополучатель указал следующее имущество:

- наименование: транспортное средство UAZ PATRIOT (VIN <***>), комплектность и технические характеристики изложены в спецификации, согласованной сторонами в приложении №2 к договору, год выпуска 2017, состояние новое.

Пунктом 2.3. договора лизинга сторонами определён срок действия договора – 36 месяцев со дня подписания акта приёма-передачи имущества в лизинг.

По акту приёма-передачи имущества в лизинг от 22.03.2017 имущество, являющееся объектом финансовой аренды по договору лизинга, идентификационные признаки которого приведены в таблице, передано лизингополучателю и принято им, котором оно пригодно для использования, и введено в эксплуатацию (пункт 1 акта приёма-передачи).

Имущество предоставлено лизингополучателю в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 2 акт приёма-передачи).

Имущество сдано в финансовую аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, предоставление которых предусмотрено договором (пункт 3 акта приёма-передачи).

Лизингополучатель настоящим подтверждает, что он при заключении договора самостоятельно указал имущество, определил в качестве продавца АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющее место нахождения по адресу: Красноярский край, 660077, <...>, и несет ответственность за выбор как имущества, так и поставщика (пункт 4 акта приёма-передачи).

Лизингополучатель вправе предъявлять требования, вытекающие из договора поставки от 16.03.2017 №47/17-КСК-К, заключенного между поставщиком (продавцом), лизингодателем (покупателем) и лизингополучателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, исполнения обязанности передать имущество, и о других случаях ненадлежащего исполнения договора поставщиком исключительно и непосредственно поставщику имущества (пункт 5 акта приёма-передачи).

Лизингодатель, оставаясь собственником, предоставил лизингополучателю права владеть имуществом и использовать его (пункт 6 акта приёма-передачи).

Лизингополучатель несет риск утраты (гибели, хищения) и повреждения имущества (пункт 7 акта приёма-передачи).

В соответствии с условиями договора имущество учитывается на балансе Лизингополучателя (пункт 8 акта приёма-передачи).

Лизингополучатель настоящим подтверждает действительность всех условий договора (пункт 9 акта приёма-передачи).

Лизингодатель как сторона договора, получившая денежные средства (лизинговые платежи, в том числе авансовые платежи), признается предоставившим лизингополучателю встречное удовлетворение, а обязанность лизингодателя предоставить лизингополучателю встречное удовлетворение признается прекращенной надлежащим исполнением (пункт 10 акта приёма-передачи).

Между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель), АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (продавец) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор поставки №47/17-КСК-К от 16.03.2017, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает со склада продавца в г. Красноярске по адресу: <...>, Автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>), 2017 г.в., производство Россия в количестве 1 единицы, в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки).

Лизингополучатель принимает все права и обязанности по настоящему договору поставки, связанные с приемкой техники по качеству, комплектации, гарантийному обслуживанию. Однако лизингополучатель не может расторгнуть настоящий договор с продавцом без согласия покупателя (пункт 1.2. договора поставки).

Право требования исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору имеют как покупатель, так и лизингополучатель (пункт 1.3 договора поставки).

Техника приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга № 47/17-КСК от 16.03.2017 (пункт 1.4 договора поставки).

Сумма настоящего договора составляет 1 038 000 руб., в т.ч. НДС (18%) в сумме 158 338 руб. 98 коп. Цена включает также расходы на предпродажную подготовку, подготовку технической и иной документации, осуществляемые продавцом (пункт 3.1 договора поставки).

Указанная в п. 3.1. стоимость техники является фиксированной в течение всего времени действия настоящего договора при соблюдении сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате техники (в т.ч. нарушении промежуточных сроков оплаты техники) продавец имеет право продлить срок поставки техники, с соответствующим изменением цены техники (пункт 3.2 договора поставки).

Обязательство продавца по передаче покупателю техники является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате техники на условиях настоящего договора и соответствующей спецификации (в том числе с соблюдением промежуточных сроков оплаты) (пункт 3.3. договора поставки).

В случае изменения цен у завода-изготовителя на технику, расходов продавца по транспортировке, хранению и подготовке техники к передаче и возникновению до момента передачи техники покупателю и лизингополучателю (подписания акта приема-передачи техники) продавец вправе соответственно изменить цену на техники без согласования с покупателем (в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ такое изменение условий настоящего договора не требует заключения дополнительного соглашения). Продавец письменно уведомляет покупателя и лизингополучателя о возникновении указанных выше обстоятельств. Такое уведомление является достоверным и достаточным для покупателя доказательством обстоятельств, повлекших изменение цены. При этом передача техники покупателю производится только после доплаты по измененной цене. Неисполнение покупателем обязательства по оплате техники по измененной цене (срок для оплаты устанавливается в уведомлении, а при отсутствии указания такого срока, срок для оплаты не может превышать 5 банковских дней с даты передачи/направления (в трети числе посредством факсимильной связи) в адрес покупателя и лизингополучателя уведомления), означает отказ покупателя и лизингополучателя от исполнения договора в части приемки техники с изменённой ценой (по смыслу п.1, пп.3 ст.450 ГК РФ). В случае ненадлежащего исполнения (в том числе по срокам оплаты техники по измененной цене, продавец вправе отказаться от исполнения обязательства по передаче техники с «измененной ценой {по смыслу п.1, п.3 ст.450 ГК РФ) (пункт 3.4. договора поставки).

В указанных выше в настоящем пункте случаях отказа от исполнения настоящего Договора в отношении техники с измененной ценой любой из сторон, продавец возвращает покупателю уплаченные за технику денежные средства в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отказа на расчетный счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, если иное не будет установлено соглашением сторон.

В указанных выше в настоящем пункте случаях отказа от исполнения настоящего договора в отношении техники с измененной ценой любой из сторон, покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 дней в случае и с момента предъявления продавцом соответствующего требования об оплате штраф в размере 5% от стоимости техники.

Настоящий пункт договора (п.3.4.) применяется только при отсутствии техники на складе продавца в момент согласования сторонами спецификации на поставку, что отражается в спецификации.

Продавец осуществляет поставку в срок не более 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи техники (п.4.1.3). Доставка и передача техники производится в следующем порядке (пункт 4.1 договора поставки).

Техника находится на складе продавца в г. Красноярске, по адресу: г. Красноярск, ул.Мечникова, д.60 (пункт 4.1.1 договора поставки).

В течение 2 рабочих дней с момента получения покупателем и лизингополучателем официального уведомления (путем факсимильной связи, электронной почты) продавца о готовности техники к осмотру, представители продавца, покупателя и лизингополучателя подписывают акт осмотра и соответствия техники, при условии получения покупателем авансового лизингового платежа и комиссии (вознаграждения) за организацию лизинговой сделки от лизингополучателя. В данном акте лизингополучатель подтверждает соответствие техники спецификации (Приложение №1 к настоящему договору) и фактическое наличие техники на складе продавца, наличие документальных доказательств исполнения продавцом и (или) его правопредшественниками всех обязанностей по уплате в отношении техники налогов, сборов (включая таможенные пошлины и утилизационный сбор), иных обязательных платежей, а покупатель - факт осмотра и выбора техники Лизингополучателем. В этом акте указывается соответствие техники спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), подтверждается ее работоспособность, а также указывается, что Продавец гарантирует сохранность указанной в акте техники в полном объеме, в соответствии с зафиксированными характеристиками и качеством, с момента подписания вышеназванного акта до момента передачи техники. При этом продавец несет риски случайной гибели или повреждения техники до момента подписания акта приема-передачи техники (п.4.1.3.) (пункт 4.1.2 договора поставки).

Передача техники от продавца к покупателю и лизингополучателю осуществляется на складе продавца, расположенном по адресу: <...>, в течение 1 рабочего дня с момента поступления денежных средств в размере стоимости фактически поставленной техники (п.5.1.) на расчетный счет продавца и оформляется актом приема-передачи техники, подписанным уполномоченными представителями продавца, покупателя и лизингополучателя.

Покупатель и лизингополучатель обязаны осуществить проверку при приемке техники по количеству, качеству, комплектности, а также качеству выполненных работ по предпродажной подготовке техники, установке дополнительного оборудования на техники и ее комплектность, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и действующим законодательством.

При обнаружении отступлений от настоящего договора относительно качества, количества техники и других недостатков, лизингополучатель обязан немедленно заявить об этом продавцу при приемке техники. Указанные недостатки должны быть описаны в акте приема-передачи техники, подписанном сторонами, лизингополучатель и покупатель, обнаружившие недостатки при приемке техники, вправе ссылаться на них, если в акте приема-передачи техники, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Лизингополучатель и покупатель, принявшие технику без проверки, лишаются права впоследствии ссыпаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки) (пункт 4.1.3 договора поставки).

При подписании акта приема-передачи техники продавец предоставляет покупателю: паспорт транспортного средства, счет-фактуру, товарную накладную. Продавец предоставляет лизингополучателю: сервисную книжку, руководство по эксплуатации или иной заменяющий его документ, комплект принадлежностей (приведенный перечень является исчерпывающим). На момент передачи техника должна находиться в состоянии, указанном в акте осмотра и соответствия техники (п.4.2 договора поставки).

В течение 7 рабочих дней с момента подписания акта осмотра и соответствия техники, покупатель осуществляет авансовый платеж на сумму 1 038 000 руб., в т.ч. НДС (18%) в сумме 158 338 руб. 98 коп. путем банковского перевода на расчетный счет продавца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.1 договора поставки).

Право собственности на технику переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты техники. Риск случайной гибели или повреждения техники переходит от продавца к лизингополучателю с момента подписания акта приема-передачи техники (пункт 5.2. договора поставки).

Продавец гарантирует доброкачественную и исправную работу техники в течении срока, установленного заводом изготовителем, при условии соблюдении правил эксплуатации и ухода, указанных в инструкции по эксплуатации и всех установленных гарантийными нормами завода-изготовителя платных ТО на СТО продавца, либо на СТО, рекомендованных продавцом письменно. Продавец предоставляет документы, подтверждающие обязательства завода-изготовителя. Все виды дополнительного технического сопровождения и обслуживания техники в течение и по окончании гарантийного срока лизингополучатель осуществляет за свой счет и по согласованию с покупателем (пункт 6.1 договора поставки).

Техника имеет следующие эксплуатационные особенности: в течение всего периода эксплуатации техники происходит:

- отпотевание амортизаторов, не приводящее к потере работоспособности;

- отпотевание в прокладочных соединениях, не приводящие к расходу масла;

- отпотевание в сальниковых уплотнениях, не приводящие к расходу масла.

- при движении техники - слабые посторонние звуки, шум, вибрации, не влияющие на характеристики и работоспособность техники и ее элементов (в том числе: рокот КПП при движении накатом и в натяг, слабый вой моста, шум электробензонасоса, шум гидроусилителя руля).

При трогании с места техники семейства «ГАЗель», «Соболь» в нагруженном состоянии допускается вибрация техники,

В период обкатки техники допустимы повышенные обороты холостого хода (до 1200 об/мин).

Между интервалами обязательного технического обслуживания техники для восстановления первоначальных параметров техники необходимо выполнять регулировочные работы, которые делаются сервисным центром на возмездной основе за счет лизингополучателя (пункт 6.2. договора поставки).

Одним из условий предоставления продавцом гарантии качества на техники является проведение лизингополучателем технического обслуживания техники, которое для этих целей необходимо производить на базе технического обслуживания ООО «Технология» (г. Красноярск ул. Мечникова, д.50 или г. Красноярск, ул. Цимлянская, д.35 «б») или на любой другой станции технического обслуживания, прошедшей аккредитацию (сертифицирование) завода-изготовителя на право обслуживания и ремонта данных видов техники. При обнаружении неисправности, которая может привести к дальнейшему разрушению других деталей техники, ее эксплуатацию следует прекратить (пункт 6.3 договора поставки).

Ремонт техники в рамках исполнения гарантийных обязательств по настоящему Договору от имени продавца осуществляется ООО «Технология» (далее по тексту - «Исполнитель») по адресу: <...>. Доставка техники для рассмотрения требований лизингополучателя осуществляется силами лизингополучателя. При обнаружении неисправности, не позволяющей доставить технику до исполнителя своим ходом, требуется обязательное предварительное согласование с гарантийной службой о возможности, способах и дате доставки техники до исполнителя по тел. (391) 290-38-28 (пункт 6.4 договора поставки).

В случае возникновения недостатков в технике в период гарантийного срока для установления причин возникновения недостатков исполнитель проводит проверку качества (при необходимости экспертизу) техники, если в результате проверки качества/экспертизы устанавливается, что недостатки в технике возникли после передачи техники лизингополучателю вследствие нарушения им установленных требований эксплуатации, хранения, транспортировки техники, собственных действий, действии третьих лиц, непреодолимой силы или случая, а также других причин, за которые в соответствии с действующим законодательством продавец не отвечает, продавец не несет ответственности за указанные недостатки техники а также связанные с ними (вытекающие из них) неисправности, повреждения и/или поломки (недостатки), возникновение убытков, причинение ущерба, при этом стоимость проведенной проверки качества (экспертизы) возмещается лизингополучателем продавцу или исполнителю (пункт 6.5 договора поставки).

В случае обнаружения лизингополучателем недостатков техники, за которые отвечает продавец, стороны соглашаются, что устранение недостатков будет производиться в следующем порядке;

- установленные законодательством РФ требования лизингополучателя, вытекающие из продажи товара ненадлежащего качества, могут быть предъявлены в сроки и порядке, установленные законодательством РФ;

- срок устранения обнаруженных недостатков техники устанавливается 20 дней со дня передачи лизингополучателем техники исполнителю для выполнения работ. В случае необходимости проведения дополнительной проверки качества (экспертизы) техники и (или) отсутствия у исполнителя (продавца) необходимых для выполнения работ по устранению недостатков, замены составных частей техники (запасных частей, деталей, материалов) срок выполнения работ (замены составных частей техники) по согласованию сторон соответственно увеличивается на время проведения дополнительной проверки качества (экспертизы) и (или) доставки исполнителю (продавцу) необходимых для выполнения работ (замены составных частей техники) запасных частей, материалов, деталей с завода-изготовителя, но в любом случае составляет не менее 30 дней;

- срок замены техники составляет 20 дней, а при отсутствии необходимых для замены запасных частей, деталей, материалов у продавца, либо в случае необходимости проведения экспертизы техники, продлевается до 30 дней, либо, если экспертиза техники составит более 10 дней - на срок проведения экспертизы (пункт 6.6. договора поставки).

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от 22.03.2017, автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>), 2017 г.в. передан продавцом лизингополучателю в присутствии покупателя.

Указанным актом сторонами согласовано, что наименование и комплектность переданного транспортного средства полностью соответствуют условиям договора лизинга и договора поставки (пункт 2.1 акта приёма-передачи).

Транспортное средство передано в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и договора поставки, а также назначению имущества (пункт 2.2 акта приёма-передачи).

В ходе осмотра переданного продавцом и принятого лизингополучателем транспортного средства выявлены следующие нарушения требований к его качеству и комплектности и их причины не выявлены (пункт 3 акта приёма-передачи).

Одновременно с передачей транспортного средства продавец передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял:

- паспорт транспортного средства;

- техническую документацию, необходимую для эксплуатации транспортного средства (пункты 4.1, 4.2 акта приёма-передачи).

С момента подписания настоящего акта:

- обязанность продавца передать указанное транспортное средство признается исполненной;

- у лизингополучателя возникают права владения и пользования указанным транспортным средством на условиях договора лизинга;

- покупатель (лизингодатель) как сторона договора лизинга, получившая денежные средства (лизинговые платежи, в том числе авансовые платежи), признается предоставившим лизингополучателю встречное удовлетворение, а обязанность покупателя (лизингодателя) предоставить лизингополучателю встречное удовлетворение признается прекращенной надлежащим исполнением;

- риск утраты и повреждения указанного транспортного средства переходит от продавца к лизингополучателю (п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4. акта приёма-передачи).

Истцом представлено заключение ООО «ВСПК» от 02.08.2017 №437-7/17, согласно которому в результате исследования было установлено, что представленный на исследование автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>), 2017 г.в. имеет следующие дефекты:

- потёртости и коробление тормозных дисков передних колёс по всей плоскости рабочей поверхности;

- механическое повреждение ручки регулировки спинки водительского сиденья, по признакам по причине мягкости полимерного материала изделия (бараша). Причиной возникновения данного дефекта является наиболее вероятно использование некачественных материалов и комплектующих при изготовлении. Данный дефект является заводским браком.

Как следует из материалов дела, в том числе заявок на ремонт, заказов-нарядов, актов приема-передачи выполненных работ, актов осмотра, в период с июля 2017 года по декабрь 2018 года истец обращался к ООО «Технология» в связи с выявлением неисправностей автомобиля UAZ PATRIOT (VIN <***>), 2017 г.в. В порядке рассмотрения претензий покупателя, ООО «Технология» совершены действия по замене неисправностей. Как следует из искового заявления, после устранения обнаруженных неисправностей, часть из них была впоследствии вновь обнаружена истцом:

- повреждение лакокрасочного покрытия в подкапотном пространстве;

-тугое вращение рулевого колеса на холостом ходу;

- течь охлаждающей жидкости;

- нарушение работы бортовой электросети и двигателя.

Претензией от 05.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием произвести замену автомобиля UAZ PATRIOT на новый автомобиль надлежащего качества.

В ответ на полученную претензию ответчик путём направления телеграммы 13.12.2018 сообщил истцу о необходимости представить автомобиль для проверки качества. Телеграмма была вручена истцу 13.12.2018, оставлена без ответа. После повторной телеграммы 19.12.2018 (получена истцом 20.12.2018) автомобиль был предоставлен для проверки качества, в ходе которой была выявлена невозможность самостоятельного передвижения автомобиля в связи с отсутствием охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя. Также ответчик предложил указать перечень обнаруженных неисправностей в работе автомобиля.

Телеграммой от 28.01.2019 ответчик предложил истцу прибыть в сервисный центр для согласования негарантийных работ в целях восстановления автомобиля UAZ PATRIOT и проведения ходовых испытаний по выявленным недостаткам. Телеграммы направлялись истцу по адресу регистрации, за телеграммой от 28.01.2019 истец не явился.

В ответе от 15.02.2019 (исх. №39) на претензию истца ответчик сообщил о невозможности рассмотрения требований претензии до предварительного устранения имеющихся недостатков.

13.11.2019 третье лицо направила по адресу регистрации ФИО1 телеграмму, в которой сообщил о расторжении договора лизинга и потребовал вернуть транспортное средство покупателю. За направленной телеграммой истец не явился.

Актом от 19.11.2019 об изъятии имущества по договору лизинга представителем третьего лица изъято транспортное средство UAZ PATRIOT (VIN <***>). Как следует из пункта 2.2 указанного акта, автомобиль находится в технически исправном состоянии, внешнее состояние автомобиля удовлетворительное. Из видимых повреждений: повреждены обе пластиковые накладки левого и правого порогов, лобовое стекло с трещинами в районе обзора водителя и «тепловая». Разбит передний бампер справа с выломом части пластика в результате ДТП, так же повреждено ЛКП правого переднего крыла. По правому борту автомобиля на ЛКП обеих дверей и правого заднего крыла видны поверхностные царапины. Салон автомобиля грязный, требует химчистки. Отсутствует минимальный набор автомобиля, а именно, домкрат и балонный ключ.

Ссылаясь на наличие существенного нарушения качества товара, переданного ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием обязать ответчика заменить товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, согласно положениям части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При наличии существенного нарушения качества товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, основания для применения частей 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекс РФ, различны. Гражданским законодательством предусмотрены два самостоятельных способов защиты прав покупателя при обнаружении недостатков товара в зависимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Балтийский лизинг» и истцом заключен договор лизинга №47/17-КСК от 16.03.2017, по условиям которого ООО «Балтийский лизинг» обязался предоставить лизингополучателю на определённый срок, согласованный в пункт 2.3 договора, права временного владения и пользования имуществом. Также между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель), АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (продавец) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор поставки №47/17-КСК-К от 16.03.2017, по акту приёма-передачи к которому продавец в присутствии покупателя передал истцу автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>), истец принял товар и оплатил его в полном объеме. Акты приёма-передачи имущества были подписаны истцом без замечаний.

В дальнейшем, в ходе эксплуатации автомобиля лизингополучатель обращался с требованиями об устранении недостатков товара, выраженными в неисправном состоянии системы рулевого управления, системы охлаждения ДВС, бортовой электросети, системы управления двигателем.

Согласно заявкам истца на ремонт, и заказам-нарядам и актам выполненных работ, ООО «Технология» безвозмездно, а также за счёт истца устранялись недостатки. Вместе с тем, как указывает истец, после проведения работ по устранению выявленных неисправностей в работе автомобиля, часть из них была вновь обнаружена истцом в ходе дальнейшей эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку заявленные покупателем недостатки устранены добровольно путем замены деталей, на которые гарантийные обязательства продавца в силу заключенного сторонами договора купли-продажи, не распространялись, именно истец как покупатель, несет бремя доказывания того, что эти недостатки являются существенными, возникли до передачи товара покупателю и по причинам, за которые отвечает продавец.

Для проверки доводов истца о наличии в переданном покупателю товаре – автомобиле UAZ PATRIOT (VIN <***>) существенных недостатков в целях применения положений части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза качества товара.

Данные доводы опровергнуты выводами эксперта в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Авто-Мобил» № 157 от 30.10.2019, на момент производства экспертизы автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>) не имеет недостатков, препятствующих использованию транспортного средства по прямому назначению.

Кроме того в тексте заключения эксперт указывает, что выявленные технические недостатки по нарушению нормативных параметров: а) фар головного света; б) светопропускания тонировочной пленки на опускающихся стеклах передних дверей; в) нарушение целостности ветрового стекла - носят эксплуатационный характер. Эпизодически появляющиеся при выше описанных условиях, в динамике движения автомобиля - посторонние звуки в салоне кузова ТС со стороны панели на торпедо - носят эксплуатационный характер и являются следствием нарушения ТУ завода - изготовителя в части выполнения ранее проведенных ремонтных воздействий в сервисе (слесарно - монтажных работ), что может быть устранено в рамках планового ТО при минимальных временных и стоимостных затратах, что является не существенным с технической точки зрения.

Дав оценку представленному в материалы дела экспертному заключению № 157 от 30.10.2019, суд признает его полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствами. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Заключение эксперта ФИО4 № 157 от 30.10.2019 является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется. В заключении содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие различного толкования. Заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение эксперта № 157 от 30.10.2019 носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Заключение эксперта ФИО4 № 157 от 30.10.2019 является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

После поступления в материалы дела заключения эксперта № 157 от 30.10.2019 и ознакомления с ним лицами, участвующими в деле, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз, сторонами не заявлено.

Таким образом, указанные истцом недостатки в ходе экспертного исследования, не выявлены, автомобиль находится в полнокомплектном состоянии, системы рулевого управления и охлаждения ДВС технически исправны. В целом у автомобиля не установлено недостатков, препятствующих его использованию по прямому эксплуатационному назначению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, экспертное заключение, суд пришел к выводу о не доказанности истцом факта передачи товара ответчиком с недостатками, возникновение которых зависело от ответчика.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников экономической (в том числе предпринимательской) деятельности. Деятельность судебной власти направлена на установления фактов нарушения гарантированных прав и интересов участников гражданского оборота и их восстановление принятым по итогам рассмотрения спора судебным актом, исполнимость которого обеспечено принудительной силой государства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, указанными в названной выше норме, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12 марта 2015 года N 308-ЭС15-231, от 28 июля 2016 года N 301-ЭС16-3758, от 13 октября 2016 года N 304-ЭС16-12759, от 14 октября 2016 года N 306-ЭС16-13059, от 5 апреля 2017 года N 305-ЭС16-17597, от 17 июля 2017 года N 307-КГ17-8679).

Следовательно, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права: избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку автомобиль UAZ PATRIOT (VIN <***>) на момент рассмотрения спора является исправным и не имеет существенных нарушений качества товара, предусмотренных часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, право истца на получение товара надлежащего качестве не является нарушенным. Переданный ответчиком товар соответствует условиям договора лизинга и договора поставки.

В отсутствие нарушенного права, предусмотренные законом основания для применения судом заявленного истцом способа защиты, такого как замена товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору, отсутствуют, при рассмотрении спора не установлены, истцом не доказаны.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

В рамках дела проведена судебная экспертиза.

Ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 67 500 руб. для оплаты экспертизы, что подтверждается платёжным поручением № 5511 от 29.08.2019.

Согласно определению о назначении судебной экспертизы, а также счету на оплату № 169 от 30.10.2019, стоимость экспертизы составила 67500 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 67500 руб. расходов на проведение судебной экспертизы по делу подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН 315246800006160) в пользу акционерного общества «Автоцентр Красгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 500 руб. 00 коп. – судебных расходов на экспертизу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» в выплате 7000 руб. за явку эксперта в судебное заседание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев