Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А75-5942/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5942/2017
13 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14352/2017) общества с ограниченной ответственностью «ТракСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года по делу № А75-5942/2017 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТракСервис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «АСВИС» (ОГРН <***>) о взыскании 6 632 336 рублей 26 копеек,

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТракСервис» (далее – ООО «ТракСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Асвис» (далее – ООО ТК «Асвис», ответчик) о взыскании 6 632 336 руб. 26 коп., в том числе 6 051 229 руб. 48 коп. - задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортного обслуживания от 25.12.2016 № 03-3/15, 581 106 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 11.04.2016 по 26.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2017 по делу № А75-5942/2017 исковые требования удовлетворены частично. с ООО ТК «Асвис» в пользу ООО «ТракСервис» взыскано 6 128 791 руб. 91 коп., в том числе 6 051 229 руб. 48 коп. - основной задолженности, 77 562 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51 898 руб. 03 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТракСервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив указанное требование в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 37 которого указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), ответчиком расчет процентов не оспорен, возражений не представлено в связи с чем податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения требования в части взыскания процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу со стороны ответчика не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2016 между ООО «ТракСервис» (подрядчик) и ООО ТК «Асвис» (заказчик) заключен договор транспортного обслуживания от 25.12.2016 № 03-3/15 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги, перевозить грузы и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ на объектах строительства генеральных заказчиков по цене согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для чего предоставляет заказчику автотракторную технику, а также оказывает услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1., 4.1.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в соответствии с расценками на оказание услуг подвижным составом и техническими устройствами, указанными в приложении № 1 к договору. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком не ранее 30 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания заказчиком последнего за отчетный месяц оригинала акта выполненных работ, оформленного на основании товарно-транспортных документов, реестра повременных путевых листов, отрывных талонов путевых листов и на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с установленными требованиями пунктов 3 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, представляемых генеральному заказчику в соответствии с установленным порядком в пункте 4.2. договора.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 17 251 229 руб. 48 коп. истец представил в материалы дела заверенные копии актов от 10.02.2016 № 7, от 10.03.2016 № 10, от 18.03.2016 № 11, от 21.03.2016 № 12, от 25.03.2016 № 13, от 31.03.2016 № 14, от 11.04.2016 № 15, от 29.07.2016 № 22, от 29.07.2016 № 23, от 01.12.2016 № 26 и выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 10.02.2016 № 7, от 10.03.2016 № 10, от 18.03.2016 № 11, от 21.03.2016 № 12, от 25.03.2016 № 13, от 31.03.2016 № 14, от 11.04.2016 № 15, от 29.07.2016 № 22, от 29.07.2016 № 23, от 01.12.2016 № 26 на общую сумму 17 251 229 руб. 48 коп.

Ответчик оказанные по договору услуги оплатил частично на сумму 11 200 000 руб. по платежным поручениям от 29.12.2015 № 18, от 15.01.2016 № 1, от 26.01.2016 № 11, от 04.02.2016 № 15, от 19.02.2016 № 33, от 01.03.2016 № 49, от 02.03.2016 № 57, от 10.03.2016 № 24, от 16.03.2016 № 34, от 29.04.2016 № 80, от 31.05.2016 № 132, от 23.06.2016 № 170, от 08.07.2016 № 198, от 20.09.2016 № 291, таким образом, его задолженность на дату рассмотрения дела составила 6 051 229 руб. 48 коп.

Также, задолженность в указанном размере подтверждается ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

06 сентября 2017 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору в сумме 6 051 229 руб. 48 коп.

Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.

Доводом апелляционной жалобы является то, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 395 ГК РФ, без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части являются необоснованными, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом, отклоняя названные выше доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТракСервис» заявлены требования о взыскании с ООО ТК «Асвис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 26.03.2017 в сумме 581 106 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются с заказчика не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Поскольку срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен условиями договора, что является допустимым по соглашению сторон в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно признал расчет истца арифметически неверным и самостоятельно произвел расчетов процентов исходя из количества дней просрочки равному 30 по каждому факту нарушения срока исполнения денежного обязательства с учетом пункта 4.1.2 договора, которым определен временной промежуток оплаты оказанных услуг с 30 до 90 календарных дней в зависимости от даты подписания заказчиком последнего за отчетный месяц оригиналов актов выполненных работ.

Таким образом, размер процентов, рассчитанный судом первой инстанции с учетом вышеизложенных условий договора, что составляет 77 562 руб. 43 коп. является обоснованным.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования в части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года по делу № А75-5942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.Б. Краецкая




Судьи


О.В. Зорина


Н.А. Шарова