Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А71-25434/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12949/2019-ГК
г. Пермь
22 ноября 2019 года
Дело № А71-25434/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Урал-Дизайн-КРС",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июля 2019 года

по делу № А71-25434/2018

по иску ООО "Профит" (ОГРН 1121840008476, ИНН 1840013134)

к ООО "Урал-Дизайн-КРС" (ОГРН 1101809000303, ИНН 1809008252)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Профит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Урал-Дизайн-КРС" (далее – ответчик) о взыскании 445 632 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 24.03.2019 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением суда от 11.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ссылаясь на положения п. п. 8.1, 5.1.4 договора, заявитель жалобы указывает, что обязанность по оплате выполненных работ наступает после получения ответчиком оригиналов первичных документов. Считает, что документы, направленные в адрес ответчика посредством электронной почты, не могут являться основанием для оплаты работ, выполненных истцом. Поскольку оригиналы счетов-фактур, актов, справок направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 11.01.2018 и получены 15.02.2018, то, по мнению апеллянта, начальная дата начисления процентов должна определяться исходя из даты получения оригиналов документов и положений п. 8.1 договора об отсрочке платежа. По расчету апеллянта, размер процентов за период с 17.04.2018 по 24.03.2019 составляет 317 356 руб. 36 коп.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Урал-Дизайн-КРС" (генподрядчик) и ООО "Профит" (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин, освоению и испытанию скважин после бурения, подготовке скважин к бурению БГС от 23.01.2017 № 19/17, в соответствии с условиями которого (п. 3.1) субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, работы по текущему, капитальному ремонту скважин и освоению скважин после бурения, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы при освоении скважин (далее - работы) и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Конкретный перечень скважин, подлежащих ТКРС, а также сроки выполнения определяются сторонами в ежемесячных планах-графиках, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По согласованию сторон в планах-графиках могут быть изменены объемы и сроки выполнения работ (п. 3.1.1 договора).

Стоимость работ определена разделом VI договора.

Порядок приема и расчетов согласованы сторонами в разделе VIII договора. Так, согласно п. 8.1 договора генподрядчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору на объектах ОАО "Удмуртнефть" после 45, но не более 60 календарных дней от даты представления субподрядчиком оригиналов первичных документов, перечисленных в п. 5.1.4 договора. Работы, выполненные субподрядчиком на объектах ЗАО "Удмуртнефть-Бурение" оплачиваются генподрядчиком, в срок не менее 45, но не более 90 календарных дней от даты предоставления субподрядчиком оригиналов первичных документов перечисленных в п. 5.1.4 договора.

ООО "Профит" выполнило предусмотренные договором работы на сумму 4 826 588 руб. 16 коп., в одностороннем порядке подписаны акты:

- акт от 12.09.2017 № 198 на сумму 713 798 руб. 01 коп. (капитальный ремонт скважины № 60 0107р), акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.08.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 30.08.2017, акт на сдачу скважины из капитального ремонта (скважина 60 0107р);

- акт от 16.09.2017 № 209 на сумму 754 970 руб. 22 коп. (капитальный ремонт скважины № 60 1301), акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 05.09.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 05.09.2017, акт на сдачу скважины из капитального ремонта (скважина 60 1301);

- акт от 20.10.2017 № 224 на сумму 881 819 руб. 32 коп. (освоение скважины № 4137 Ельниковского месторождения после бурения), акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 02.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 02.10.2017;

- акт от 20.10.2017 № 225 на сумму 2 476 000 руб. 61 коп. (освоение скважины № 4453 Шарканского месторождения после бурения), акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 02.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 02.10.2017.

Для оплаты выполненных работ субподрядчиком генподрядчику предъявлены счета-фактуры: от 12.09.2017 № 196 на сумму 713 798 руб. 01 коп., от 16.09.2017 № 207 на сумму 754 970 руб. 22 коп., от 20.10.2017 № 221 на сумму 881 819 руб. 32 коп., от 20.10.2017 № 222 на сумму 2 476 000 руб. 61 коп.

Указанные акты, справки, а также счета-фактуры направлены ООО "Профит" в адрес ответчика 11.01.2018 и получены последним 15.02.2018.

Поскольку генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены, субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 4 826 588 руб. 16 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2018 по делу № А71-5274/2018 исковые требования удовлетворены, с генподрядчика в пользу субподрядчика взыскано 4 826 588 руб. 16 коп. долга по договору на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин, освоению и испытанию скважин после бурения, подготовке скважин к бурению БГС от 23.01.2017 № 19/17.

Решение суда от 30.07.2018 по делу № А71-5274/2018 исполнено генподрядчиком в полном объеме 25.03.2019, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку сумма основного долга погашена генподрядчиком с нарушением установленного договором срока оплаты (п. 8.1), субподрядчик на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 24.03.2019 в размере 445 632 руб. 38 коп. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 ГК РФ и исходил из доказанности факта просрочки оплаты выполненных работ, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением установленного договором срока оплаты, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 24.03.2019 в размере 445 632 руб. 38 коп. (л.д. 84), исходя из условий п. 8.1 договора и односторонних актов от 12.09.2017 № 198, от 16.09.2017 № 209, от 20.10.2017 № 224, от 20.10.2017 № 225.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о неверности произведенного истцом расчета в части начальной даты начисления, со ссылкой на получение ответчиком оригиналов первичных документов только 15.02.2018, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Как следует из судебных актов по делу № А71-5274/2018, односторонние акты от 12.09.2017 № 198, от 16.09.2017 № 209, от 20.10.2017 № 224, от 20.10.2017 № 225 признаны судами надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения отраженных в них работ, а работы принятыми и подлежащими оплате (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Также в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что между ООО "Урал-Дизайн-КРС" (генподрядчик) и ОАО "Удумуртнефть" (заказчик) без возражений и замечаний подписаны:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.08.2017 № 503, справка по форме № КС-3 от 30.08.2017 № 503 на выполнение того же вида работ, который указан в акте от 12.09.2017 № 198 (к акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.08.2017), а именно: капитальный ремонт скважины № 60 0107р;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 05.09.2017 № 502, справка по форме № КС-3 от 05.09.2017 № 502 на выполнение того же вида работ, который указан в акте от 16.09.2017 № 209 (к акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.09.2017), а именно: капитальный ремонт скважины № 60 1301.

Между ООО "Урал-Дизайн-КРС" (генподрядчик) и ЗАО "Удумуртнефть-Бурение" (заказчик) без возражений и замечаний подписаны:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.09.2017 № 537, справка по форме № КС-3 от 20.09.2017 № 537 на выполнение того же вида работ, который указан в акте от 20.10.2017 № 224 (к акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 02.10.2017), а именно: освоение скважины № 4137 Ельниковского месторождения после бурения;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.09.2017 № 538, справка по форме № КС-3 от 28.09.2017 № 538 на выполнение того же вида работ, который указан в акте от 20.10.2017 № 225 (к акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 02.10.2017), а именно: освоение скважины № 4453 Шарканского месторождения после бурения.

Из указанных документов следует, что субподрядчик сообщал о готовности спорных скважин к сдаче, а генподрядчик осуществлял приемку скважин и их запуск (в свою очередь, сдавая скважины заказчикам – ОАО "Удумуртнефть", ЗАО "Удумуртнефть-Бурение" по соответствующим актам), что подтверждает выполнение субподрядчиком работ на спорных скважинах, их надлежащую сдачу генподрядчику и приемку со стороны последнего.

С учетом установленных в рамках дела № А71-5274/2018 обстоятельств сдачи-приемки работ по договору от 23.01.2017 № 19/17, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 24.03.2019, соответствует положениям договора (п. 8.1 договора), действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445 632 руб. 38 коп. удовлетворено судом законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года по делу № А71-25434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Судьи


Н.П.Григорьева


М.Н.Кощеева


О.В.Суслова