Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-60886/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60886/2023
16 января 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-60886/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентра Сервисез Си-Ай-Эс»

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вентра Сервисез Си-Ай-Эс» (далее – ответчик, общество) излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 11 804, 90 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, общество зарегистрировано в фонде в качестве страхователя.

В обоснование своей позиции фондом указано на то, что 08.02.2021 обществом по электронным каналам связи представлен реестр сведений для назначения пособия по уходу за ребенком в отношении ФИО1 Э.Э.К.

В представленном реестре страхователем указаны 2018 и 2019, количество календарных дней, учитываемых в расчетном периоде - 562, ставка - 1,0, сумма заработка в 2018 - 530.352, 72 руб., сумма заработка за 2019 - 275.102, 81 руб.

На основании данных сведений произведен расчет и перечислена сумма пособия по уходу за ребенком ФИО1 Э.Э.К. в размере 17.427, 59 руб. ежемесячно.

22.03.2021 от общества поступил электронный реестр сведений для назначения пособия по уходу за ребенком ФИО1 Э.Э.К. - без признака перерасчет.

В представленном реестре страхователем указаны 2019 и 2020, количество календарных дней, учитываемых в расчетном периоде - 731, ставка - 0,5, сумма заработка в 2019 - 0,00 руб., сумма заработка за 2020 - 0,00 руб.

На основании данных сведений филиалом произведен расчет и выплачено пособие по уходу за ребенком ФИО1 Э.Э.К. в размере 7.082, 85 руб. ежемесячно.

Фонд, ссылаясь на перерасчет указывает на то, что образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 Э.Э.К. в сумме 11 804, 90 руб. за период с 01.03.2021 по 20.04.2021.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 6, 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 3, 4, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьями 4.7, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 56, 91, 209, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2011 N 28-П, определениях от 27.01.2011 N 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-О-О, от 13.05.2014 N 983-О, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что действия общества не находятся в причинно-следственной связи с фактом излишне выплаченного фондом социального страхования пособия, поскольку ответчиком в реестре указаны правильные сведения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии противоправности действий общества, а недостоверность представленных сведений, на которую ссылается фонд, не подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А40-60886/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.А. Гречишкин