Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А54-1855/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1855/2021
г. Рязань
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Лизинг" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 310623404300040);

Прокуратура Советского района г. Рязани (г. Рязань)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №062/04/14.3-7/2021 об административном правонарушении от 08.02.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2021, личность установлена на основании паспорта;

от административного органа - ФИО4, представитель по доверенности от 18.02.2022 №609, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

от Прокуратуры Советского района г. Рязани - ФИО5, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Лизинг" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №062/04/14.3-7/2021 об административном правонарушении от 08.02.2021.

Определением суда от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 310623404300040).

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Прокуратура Советского района г. Рязани (далее прокуратура).

Представитель заявителя заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель административного органа в отношении удовлетворения заявления возражает.

Представитель Прокуратуры Советского района г. Рязани в отношении удовлетворения заявления возражает.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Регион Лизинг" и ИП ФИО2 был заключен договор №125/3 от 01.04.2019 (том 1 л.д. 22-27) на изготовление букв из пластика, светового короба, стенда (макет - том 1 л.д.27).

ООО "Регион Лизинг" разместило на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, лит А, вывеску, содержащую слоган "ДЕНЬГИ ПОД ПТС".

11.12.2020 Прокуратурой Советского района г. Рязани по поручению прокуратуры области проведена проверка информации Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО г. Москва в отношении ООО "Регион Лизинг" (том 1 л.д. 92-100, том 2 л.д. 33-36).

В результате проверочных мероприятий, проведенных 27.10.2020 сотрудниками Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО г. Москва в отношении компании, установлены признаки дальнейшего осуществления нелегальной деятельности.

Проверкой установлено, что ООО "Регион Лизинг" в соответствии с Уставом Общества осуществляет следующие виды деятельности: деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу); розничная торговля автотранспортными средствами, прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, предоставление прочих услуг.

Также в ходе проверочного мероприятия, проведенного по адресу: <...>, установлено следующее.

Перед входом в офис компании на фасаде здания размещена вывеска "ДЕНЬГИ ПОД ПТС". На входной двери в офис установлена вывеска, содержащая следующую информацию: "ДЕНЬГИ ПОД ПТС, Понедельник-пятница 09.00-19.00, Суббота 10.00-18.00, Воскресенье 10.00-17.00, +7(4912)466-366, 390000, <...>, ООО "Регион Лизинг", ИНН <***>, ОГРН <***>".

Кроме того, в ходе проведения вышеуказанного проверочного мероприятия получена следующая информация:

- компания осуществляет лизинговую деятельность, в частности услуги возвратного лизинга (в соответствии с Федеральным законом №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)";

- фактически клиент осуществляет продажу автомобиля компании (лизингодателю) за сумму, равную 80 процентам от рыночной стоимости автомобиля, оригинал ПТС передается компании, автомобиль остается во владении клиента (лизингополучателя);

- далее клиент осуществляет лизинговые платежи, которые состоят из стоимости автомобиля и вознаграждения лизингодателя;

- после выплаты всей суммы автомобиль переходит в собственность лизингополучателя;

- стоимость услуги (вознаграждения) составляет от 6% до 8% в месяц.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Общество продолжает деятельность по выдаче займов под залог движимого имущества в отсутствие соответствующего правового статуса под видом заключения договоров купли-продажи с последующим заключением договоров лизинга. Указанная информация на фасаде офиса "ДЕНЬГИ ПОД ПТС" предназначена для неопределенного круга лиц, направлена на привлечение внимания к услугам, связанным с выдачей денежных средств под залог, формирует и поддерживает интерес потребителей и желание воспользоваться такими услугами, то есть является рекламой. Из содержания текста рекламы следует, что объектом рекламирования выступают услуги по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества, то есть финансовая услуга.

Управление указывает, что размещать рекламу услуг по предоставлению потребительских займов имеют право только кредитные организации, а также следующие некредитные финансовые организации: микрофинансовые организации, микрокредитные компании, кредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, ломбарды; юридическое лицо, не обладающее статусом кредитной или некредитной финансовой организации, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

По информации ГУ Банка России по ЦФО, ООО "Регион Лизинг" не имеет статуса кредитной или некредитной финансовой организации и не является субъектом, поднадзорным Банку России, в связи с чем не относится к перечню лиц, которым в соответствии со ст.4 Закона №353-Ф3 предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Прокуратурой района установлено, что нарушив ч. 13 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", ООО "Регион Лизинг" совершило административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по их предоставлению (информация о результатах проверки информации ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва в отношении Общества) (том 2 л.д. 164-168).

21.12.2020 прокуратурой в отношении ООО "Регион Лизинг" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (письмо от 16.12.2020 №11-15336в2019) (том 1 л.д. 90-91,101).

22.01.2021 в адрес Управления поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором Советского района г. Рязани в отношении ООО "Регин Лизинг" по факту размещения на фасаде здания вывески "Деньги под ПТС", расположенном по адресу: Солотчинское ш., д.2, лит. А, пом. Н6, г. Рязань (том 1 л.д. 89).

Определением Управления от 25.01.2021 №217 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.02.2021 на 10 часов 30 минут (том 1 л.д. 88). Данное определение направлено в адрес Общества (том 1 л.д. 18, 87).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено оспариваемое постановление от 08.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) о назначении административного наказания по делу № 062/04/14.3-7/2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (том 1 л.д. 13-17, 82-84). Данное постановление направлено по юридическому адресу Общества (том 1 л.д. 80-81).

Общество не согласно с доводами Управления, ссылаясь на то, что 30.08.2019 Российским экспертным фондом "ТЕХЭКО" (далее РЭФ "ТЕХЭКО") на основании договора № 11802-19-ДФЦ от 21.08.2019, заключенного между ООО "НК лизинг"и РЭФ "ТЕХЭКО", проведено психолого-лингвистическое исследование текста рекламного слогана "Деньги под ПТС"(том 1 л.д. 28-39).

Представитель Общества указывает, что на вопросы, поставленные перед экспертом "предполагает ли слоган "Деньги под ПТС" однозначную выдачу займа компанией, которая использует данный слоган? Может ли слоган "Деньги под ПТС"предполагать заключение иных финансовых сделок кроме займов? Вводит ли слоган "Деньги под ПТС"в какое-либо заблуждение физических лиц?", эксперт ФИО6 делает выводы, что "Слоган "Деньги под ПТС"не предполагает однозначную выдачу займа компанией, которая использует данный слоган. Слоган "Деньги под ПТС" может предполагать заключение иных финансовых сделок кроме займов. Слоган "Деньги под ПТС"не обладает манипулятивным потенциалом, не вводит в какое-либо заблуждение физических лиц, функционально сообщает адресату о предложении услуги (заключение специалиста №11887/Ц) (том 1 л.д. 31-39).

Представитель Общества поясняет, что деятельность ООО "Регион Лизинг" осуществляется строго в рамках ФЗ от 29.10.1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". ООО "Регион Лизинг" не имеет лицензии на осуществление банковских операций, в государственный реестр микрофинансовых операций не включено, в связи с чем лишено легальной возможности заниматься выдачей займов. Основной вид его деятельности - финансовый лизинг, что соответствует целям и видам деятельности, задекларированным Обществом, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21.01.2020, вступившим в законную силу (том 1 л.д. 19-21).

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) о назначении административного наказания по делу № 062/04/14.3-7/2021 об административном правонарушении, полагая, что в действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения установлено и подтверждено документально, лицо, совершившее противоправные действия установлено, виновность лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена документально, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность исследованы, характер административного правонарушения является значительным, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения исследованы.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из содержания текста рекламы следует, что объектом рекламирования выступают услуги по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества, то есть финансовая услуга.

Специальные требования к рекламе финансовых услуг финансовой деятельности содержатся в статье 28 ФЗ "О рекламе".

В силу части 13 статьи 28 ФЗ "О рекламе" реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", не допускается.

Вместе с тем, присутствующие в рекламе вышеуказанные сведения, место и способ размещения рекламы, в данном случае непосредственно рядом с входом в офис ООО "Регион Лизинг", создают впечатление о том, что рекламируемая организация является ломбардом и (или) оказывает услуги по предоставлению займов, что не соответствует действительности.

В соответствии с требованиями ст. 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Частями 1 и 1.1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ "О ломбардах" установлено, что ломбардом является юридическое лицо -специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 4 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Такие случаи установлены Федеральными законами "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О кредитной кооперации", "О сельскохозяйственной кооперации", "О ломбардах".

Из анализа вышеуказанных норм следует, что размещать рекламу услуг по предоставлению потребительских займов имеют право только кредитные организации, а также следующие некредитные финансовые организации: микрофинансовые организации, микрокредитные компании, кредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, ломбарды.

Юридическое лицо, не обладающее статусом кредитной или некредитной финансовой организации, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Судом из материалов дела установлено, что Прокуратурой Советского района г. Рязани по поручению прокуратуры Рязанской области от 25.11.2020 в связи с поступившей информацией Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО г. Москвы от 10.11.2020 проведена проверка соблюдения действующего законодательства в отношении ООО "Регион Лизинг". В ходе проверочных мероприятий по выходу на место по адресу: <...>, было установлено, что перед входом в офис организации размещена вывеска, содержащая информацию: "ДЕНЬГИ ПОД ПТС", которая предназначена для неопределенного круга лиц, направлена на привлечение внимания к услугам, связанным с выдачей денежных средств под залог, формирует и поддерживает интерес потребителей воспользоваться такими услугами, то есть в понимании положений Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 "О рекламе"является рекламой.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры пояснил, что из объяснений представителя ООО "Регион Лизинг" ФИО3 следует, что Общество имеет официальный сайт www.natcredit.ru, который является действующим. На сайте размещено предложение "Получить деньги в городе Рязань", которое состоит из следующих позиций: "Деньги под автомобиль", "Деньги под спецтехнику", "Деньги под ПТС", "Классический лизинг". На данном сайте содержалась информация о работе Автоломбарда и условиях выдачи займов: "Вы передаете автомобиль нам для продажи и в тот же день получаете на руки 70% от рыночной стоимости автомобиля и 30% после его реализации".

Также представитель прокуратуры пояснил, что в ходе проверки прокуратурой района были опрошены ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что неоднократно обращались в ООО "Регион Лизинг" в целях получения денежных средств, которые заключали договоры купли-продажи и лизинга с ООО "Регион Лизинг" под залог своего имущества (том 2 л.д.2-94).

21.12.2020 прокуратурой в отношении ООО "Регион Лизинг" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено в адрес Управления для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (письмо от 16.12.2020 №11-15336в2019) (том 1 л.д. 90-91,101).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 08.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) о назначении административного наказания по делу № 062/04/14.3-7/2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что Управление считает, что информация на фасаде офиса "ДЕНЬГИ ПОД ПТС" предназначена для неопределенного круга лиц, направлена на привлечение внимания к услугам, связанным с выдачей денежных средств под залог, формирует и поддерживает интерес потребителей и желание воспользоваться такими услугами, то есть является рекламой; из содержания текста рекламы следует, что объектом рекламирования выступают ус- луги по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества, то есть финансовая услуга; присутствующие в рекламе вышеуказанные сведения, место и способ размещения рекламы, в данном случае непосредственно рядом с входом в офис ООО "Регион Лизинг", создает впечатление о том, что рекламируемая организация является ломбардом и оказывает услуги по предоставлению займов.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что проверка показала, что объектом рекламирования выступают услуги по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества, то есть финансовая услуга, которая должна отвечать требованиям ст. 28 Федерального закона "О рекламе".

С учетом вышеизложенного, следует признать, что в данном случае сведения, место, способ размещения рекламы ООО "Регион Лизинг" свидетельствуют о том, что рекламируемая организация является ломбардом и (или) оказывает услуги по предоставлению займов, вместе с тем деятельность Общества фактически заключается в выдаче займов под залог движимого имущества (транспортных средств) под видом заключения договоров купли-продажи с последующим заключением договоров лизинга, что подтверждено в ходе проверки документально и не опровергнуто заявителем безусловными доказательствами.

ООО "Регион-Лизинг" не имеет статуса кредитной или не кредитной организации, не относится к перечню лиц, которым предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Представленные в материалы дела Управлением доказательств, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя, в подтверждение своей невиновности во вмененном административном правонарушении, представил в материалы дела копию заключения специалиста №11887/Ц по результатам производства психолого - лингвинистического исследования (том 1 л.д. 31-39).

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что специалист ФИО6 отвечает на поставленные перед ней вопросы и заключение является личным мнением ФИО6

Ознакомившись с заключением специалиста №11887/Ц, суд приходит к выводу, что исследование, проведенное специалистом ФИО6 не опровергает выводы Управления, сделанные при рассмотрении дела об административном правонарушении №062/04/14.3-7/2021. Ссылка заявителя на заключение специалиста №11887/Ц подлежит отклонению, поскольку оно подготовлено вне рамок судебного процесса, проведение экспертизы указанному лицу судом в рамках настоящего дела не поручалось, данное лицо не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем мнение указанного специалиста является субъективным и не может быть принято во внимание, как доказательство по делу.

Ссылка представителя Общества на судебную практику не может быть признана судом основательной, поскольку в данном случае суд рассматривает иное дело, с иным предметом спора, исследует и оценивает иные доказательства.

Следует признать, что рассматриваемая рекламная информация не может быть признана вывеской. Данная информация направлена на формирование и поддержание интереса к финансовым услугам, оказываемым Обществом, следовательно, является рекламой данных услуг. Спорная реклама направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования именно потребителей (физических лиц), которые в свою очередь, являются менее защищенной категорией; реклама сформирована таким образом, что у потребителя, ознакомившегося с ней, создается впечатление (должно создаваться впечатление) о том, что объектом рекламирования является именно услуга по предоставлению денежных средств (заем) и возможность их получения у рекламодателя.

Следует признать, что указанная информация "ДЕНЬГИ ПОД ПТС" не является обязательной для доведения в силу закона, а направлена на повышение интереса, привлечение внимания именно к финансовым услугам, оказываемым непосредственно ООО "Регион Лизинг". Данная информация направлена на привлечение внимания потенциальных потребителей к объекту рекламирования (займу), а также к условиям предоставления услуги, на продвижение данной услуги, оказываемой именно ООО "Регион Лизинг" на соответствующем рынке среди иных организаций, предоставляющих аналогичные услуги, следовательно, распространяемая информация преследует рекламные цели и не может быть признана вывеской либо обычаем делового оборота.

При таких обстоятельствах следует признать, что вина ООО "Регион Лизинг" в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание в виде предупреждения вынесено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе статуса субъекта малого предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания по делу №062/04/14.3-7/2021 об административном правонарушении от 08.02.2021, содержит надлежащее указание на событие административного правонарушения как реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительность данного случая судом не установлена. С учетом изложенного, суд не находит оснований для классификации правонарушения как малозначительного.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своей структуре формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Факты, установленные и зафиксированные Управлением, подтверждают совершение заявителем вышеназванного административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении сделан правильный вывод о наличии вины заявителя в совершении выявленного административного правонарушения, в силу чего заявитель был обязан и, по обстоятельствам дела, мог принять все необходимые организационные меры к соблюдению своих публично-правовых обязанностей.

Суд отмечает, что наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела; наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменено Управлением на предупреждение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 6000 руб. (том 1 л.д.11) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион Лизинг" (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) от 08.02.2021 о назначении административного наказания по делу №062/04/14.3-7/2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вид в виде предупреждения, отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Лизинг" (г. Рязань, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.02.2021 №155.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова