Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-67424/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70482/2019

Дело № А40-67424/19
г. Москва
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-67424/19

по иску  ООО «ЮЛТРЕКС» (ОГРН  <***>)

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 118 465,89 руб., пени в размере 1 254,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031,30 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЛТРЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 118.465,89 руб., пени в размере 1.254,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.031,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 требования ООО «ЮЛТРЕКС» к ИП ФИО1 о взыскании 78.977,26 руб. задолженности по договору № 261218/14 от 26.12.2018 , пени по договору в размере 530,46 руб., а также 435, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «ЮЛТРЕКС» взыскана задолженность в сумме 39.488,63 руб., пени в размере 724,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595,30 руб., а также 1.562,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

29.07.2019 от ООО «ЮЛТРЕКС» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по делу А40-67424/19-108-1143 в размере 15.643 рубля (л.д.132-133).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-67424/19 взысканы судебные расходы в размере 10.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взаимосвязь между представленными в подтверждение заявленного требования о распределении судебных расходов доказательствами и непосредственно рассмотрением дела не усматривается, поскольку исковое заявление составлено 12.03.2019 и направлено ответчику, а договор заключен 18.03.2019. Также отмечает, что исковое заявление подписано генеральным директором.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом представлены в материалы дела документы.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между истцом и ИП ФИО2, в лице ФИО3 был заключен Договор № 221-И на оказании юридических услуг (л.д.136).

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется:

- лично либо силами своих работников или соисполнителей составить для Заказчика исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 261218/4 от 26.12.2018 в размере 118.465, 89 руб., пени в размере 1.254,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.031,30 руб.,

- составить и подать все необходимые процессуальные документы (жалобы, заявления, ходатайства) по данному делу, по материалам, которые предоставит заказчик;

- консультировать заказчика по иным вопросам, связанным с данным делом.

Стоимость услуг согласована в размере 15.643 руб.

22.07.2019 составлен акт об оказанных услугах № 221-И на сумму 15.643 руб., в котором отражено, что исполнитель оказал услуги (л.д.137):

- по составлению для Заказчика искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 261218/4 от 26.12.2018 в размере 118.465, 89 руб., пени в размере 1.254,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.031,30 руб.,

- составлению всех необходимых процессуальных документов по делу, по материалам, которые предоставит заказчик;

- консультировал заказчика по правовым вопросам, связанным с данным делом.

Платежным поручением № 97 от 22.07.2019 истец оплатил расходы по договору оказания юридических услуг №221-И в размере 15.643 рублей (л.д.138).

Таким образом, факт и объем оказанных юридических услуг подтвержден истцом.

Суд первой инстанции, взыскивая расходы в сумме 10.000 руб., пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 15.643 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-67424/19-108-1143, являются чрезмерными, заявитель их обоснованность и разумность не доказал.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ которым определено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На данное обстоятельство указывал ответчик в отзыве на заявление истца о распределении судебных расходов (л.д.141-142).

Поскольку требования заявлены о взыскании 120.751 руб. 94 коп. (118.465,89 руб.+1.254,75 руб.+1.031,30 руб.), а удовлетворены на сумму 40.808 руб. 22 коп. (39.488,63 руб.+724,29 руб.+595,30 руб.), то учитывая, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 5.286 руб. 57 коп. (40.808 руб. 22 коп./ 120.751 руб. 94 коп.) х 15.643 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Довод апелляционной жалобы, что взаимосвязь между представленными в подтверждение заявленного требования о распределении судебных расходов доказательствами и непосредственно рассмотрением дела не усматривается, поскольку исковое заявление составлено 12.03.2019 и направлено ответчику, а договор заключен 18.03.2019 не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд в электронном виде 18.03.2019, то есть в день заключения договора № 221-И на оказании юридических услуг.

Факт оказания услуг подтверждается Актом об оказанных услугах № 221-И на сумму 15.643 руб., факт оплаты - платежным поручением № 97 от 22.07.2019.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-67424/19 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛТРЕКС» (ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.286 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова