Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А79-2366/2023

г. Владимир                                           

«18» марта 2025 года                                                    Дело № A79-2366/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Митропан И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2024 по делу № A79-2366/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>) о взыскании 26 351 руб., и  по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 75 015 руб. 41 коп.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель) о взыскании суммы предварительной оплаты 25 000 руб. по договору от 23.03.2022 № 2303/2022, 1351 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 10.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

ИП ФИО1 обратился со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании 75 015 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы в рамках спорного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бегет».

Решением от 15.10.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии первоначальные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность 10 967 руб. 47 коп., проценты за период с 14.01.2023 по 07.10.2024 в сумме 2457 руб. 86 коп., со взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее, до дня фактического погашения долга, а также 848 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, 10 280 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 21 200 руб. в возмещение понесённых расходов на оплату судебной экспертизы; в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить судебный акт в полном объеме, принять по делу новое решение; назначить повторную (дополнительную) экспертизу.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что эксперт вводит в заблуждение, выводы сделанные экспертом ошибочны, не основаны на материалах дела, исследование сайта не соответствует утвержденной методике. Эксперт не обладает необходимыми познаниями и опытом для оценки стоимости работ необходимых для создания сайта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении повторной (дополнительной) экспертизы, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта является полным и ясным, у суда второй инстанции отсутствуют основания для иного толкования его выводов. Несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы. Нарушений процессуальных норм при назначении экспертизы судом не допущено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке веб-сайта № 23-03/22.

Согласно пункту 1.1 договора  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по разработке веб-сайта для заказчика в соответствии с техническими требованиями, указанными в Приложение №1 и обязуется выполнить следующие работы:

-  создание информационной структуры сайта;

-  верстка разработанных дизайн-макетов сайта;

-  разработка программной функциональности сайта;

- первоначальное информационное наполнение сайта текстовым контентом, либо контентом заказчика не более 10 страниц, написание и наполнении уникального контента производится по дополнительному соглашению.

Заказчик по поручению исполнителя и в соответствии с техническими требованиями, указанными в Приложение №1 (техническое задание), обязуется предоставить контект для наполнения сайта в течение 5 рабочих дней с момента запроса (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель по поручению заказчика и в соответствии с техническими требованиями, указанными в Приложение №1, обязуется провести тестирование, установку и запуск сайта в эксплуатацию в глобальной информационной сети интернет.

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора в течение 60 рабочих дней с момента получения аванса и подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2.3 договора установлено, что исполнитель имеет право увеличить срок выполнения работ по пункту 1.1 договора на соответствующее количество дней вынужденного ожидания до получения соответствующих указаний относительно выбранного дизайна, информационной наполняемости и т.п. от заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за работы, указанные в пункте 1.1 договора оплачивается в размере 100 000 руб. (и включает в себя все расходы исполнителя по договору, НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж в сумме 25 000 руб. не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора на основании счета на оплату;

-       промежуточный платеж в сумме 35 000 руб. не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора на основании счета на оплату;

-       окончательный платеж в сумме 40 000 руб. не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату.

Срок действия договора до 01.07.2022, может быть изменен, а договор расторгнут или его действие приостановлено по соглашению сторона или в соответствии с условиями договора и законодательства РФ (пункт 6.2 договора).

Из Приложения № 1 (техническое задание) следует, что исполнитель обязуется выполнить следующие работы по разработке интернет магазина «АкваСпорт»:

Название сайта

АкваСпорт

Услуга

Разработка интернет-магазина

Срок изготовления

60 рабочих

Формат страницы

ПК/ноутбук/планшет/мобильный телефон

Сбор статистики

Яндекс.метрика/гугл аналитика

Обслуживание сайта

6 месяцев

Информационное наполнение

Объемом 10 страниц, шрифт Arial, 12 размера или контент заказчика

Пожелание к дизайну

-
Пожелание         по         управлению (редактированию)

Сайт  должен  быть   с  возможностью редактирования контента, интеграция с интернет эквайрингом и сервисом «Мой склад»


ИП ФИО2 24.03.2022 произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. (с указание перевода «Сайт») и 17.05.2023 перевод на сумму 5000 руб., с указание перевода «остатки по 1 части за сайт».

Из расписки от 24.03.2022 следует, что ИП ФИО1 получил от ИП ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. за услуги, оказываемых в рамках договора от 23.03.2022 № 23-03/22.

ИП ФИО1 факт получения от заказчика 25 000 руб. в рамках договора № 23-03/22 не отрицал.

По утверждению заказчика, после подписания договора и получения исполнителем денежных средств в размере 25 000 руб., обязательства по созданию веб-сайта не исполнены.

ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензию от 17.02.2023, в которой потребовала в течение 15 календарных дней возвратить ранее перечисленный аванс в размере 25 000 руб.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило ИП ФИО2 основанием для обращения в суд с иском.

ИП ФИО1 предъявил встречный иск ИП ФИО2 о взыскании оплаты выполненной работы, указав, что работы по договору от 23.03.2022 № 23-03/2022 выполнены. 12.01.2023 посредством электронной переписки ИП ФИО3 направлено заказчику уведомление об окончании работ (готовности веб-сайта), а также акты выполненных работ от 09.11.2022 на сумму 25 000 руб., от 06.12.2022 на сумму 35 000 руб., от 10.01.2022 на сумму 40 000 руб. Ранее в адрес заказчика по электронной переписке направлен логин и пароль для входа на сайт.

Однако, 13.01.2022 ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 мотивированной отказ от приемки работ и подписания акта. Указала, что ранее в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора ввиду его неисполнения со ссылкой на пункт 7.3 договора. Пояснила, что при выполнении работ по созданию сайта выявлены следующие недостатки: на сайт не выгружаются товары для просмотра посетителями; сайт запрашивает пароль, следовательно, доступ к просмотру товаров невозможен; сроки выполнения работ просрочены.

ИП ФИО1 письмом-претензией от 07.02.2023 уведомил заказчика об удержании предмета договора - веб-сайта до полной оплаты задолженности по договору от 23.03.2022 № 23-03/2022, просил подписать акты выполненных работ и оплатить их в течение 10 календарных.

По ходатайству ИП ФИО2 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы «Столица» ФИО4, ФИО5.

В заключении от 07.06.2024 № 2412/20-ГО эксперты пришли к следующим выводу, что сайт https://aquasport21.ru, расположенный на хостинге ООО «Бегет» и с присвоенным ip адресом 45.130.41.186 не соответствует условиям договора от 23.03.2022 № 23-03/22, согласно приложению № 1 к договору № 2303/22 на оказание услуг по разработке интернет магазина АкваСпорт от 23.03.2022, при этом экспертами выявлен ряд несоответствий с техническим заданием на разработку интернет магазина https://aquasport21.ru, а именно:

- название сайта: А(ЗиАСгюрт не соответствует техническому заданию;

- не выполнена интеграция с интернет эквайрингом (отсутствует возможность оплаты товаров и услуг на интернет-ресурсе (в интернет-магазине)

- не выполнена первоначальная настройка и интеграция с сервисом «Мой склад».

Согласно требованиям к интернет-магазинам поисковыми системами для естественной индексации и продвижения в поиске интернет-магазинам должен соответствовать ряду требований изложенных на официальных сайтах Яндекса. Частичное или полное невыполнение данных требований и рекомендаций влечет за собой последствия в виде потери позиций в поисковой выдаче, удаление из поиска отдельных страниц не соответствующих требованиям поисковых систем, полная блокировка ресурса в поисковых системах. Из этих требований на момент исследования не было выполнено:

-  отсутствуют характеристики товара;

-  отсутствуют возможность оставить отзыв;

-  отсутствует рейтинг товара;

-  отсутствует тег - currencies (id - код основной валюты. Поддерживается RUR, RUB - рубли, rate - единица);

-  отсутствует тег - delivery. Возможность курьерской доставки товара (по всем регионам, в которые доставляет магазин). Возможные значения: true - курьерская доставка для этого товара есть; false - курьерской доставки для этого товара нет;

-  отсутствует элемент - delivery-options. Используйте элемент delivery-options для указания стоимости и сроков курьерской доставки по вашему региону. Эти данные будут показаны в поиске по товарам рядом с каждым предложением вашего магазина;

-  отсутствует элемент - pickup. Возможность самовывоза товара (из всех регионов, в которые доставляет магазин);

-  отсутствует элемент - pickup-options. Используйте элемент pickup-options для указания сроков и стоимости самовывоза. Эти данные будут показаны в поиске по товарам рядом с каждым предложением интенет магазина;

-  отсутствует элементы - typePrefix и model. Элементы typePrefix и model используются в произвольном типе и не используются в упрощенном типе.

Значения: в элементе typePrefix - тип или категорию товара; в элементе vendor - производителя или бренд (торговую марку); в элементе model - модель и важные параметры (например, название, индекс модели, особенности модификации и т. д.);

-  отсутствует тег - модель

-  отсутствует тег - MPN (Номер производителя)

-  отсутствует поле с информацией о производителе.

Сайт https://aquasport21.ru имеет ряд существенных недоработок.

Эксперты указали, на момент исследования интернет-ресурсе https://aquasport21.ru был доступен в глобальной сети интернет и доступ к интернет-ресурсе не ограничивался, любой пользователь из сети интернет может получить доступ к интернет-ресурсу без ограничений.

Как указали эксперты, услуга по договору от 23.03.2022 № 23-03/22 исполнителем не выполнена в полном объеме. Работы по разработке интернет-магазина проведены ненадлежащим образом, в результате чего сайт не будет получать естественного трафика (посетителей) из сети интернет, что делает интернет-ресурс https://aquasport21.ru не пригодным для электронной коммерции.

Максимальная стоимость интернет-ресурса https://aquasport21.ru с учетом аренды доменного имени и аренды хостинга (эти услуги оплачиваются ежегодно и не являются разовыми) условно составляет потребительскую ценность 14 032 руб. 53 коп.

Кроме того, экспертами дана оценка по уникальности контента (наполнения) страниц и карточек товаров в интернет-магазине https://aquasport21.ru

-    https://aquasport21.ru/ (tatle2.5 - Главная - АССиАСпорт). Страница не уникальна, так как является копией страницы интернет-ресурса http://madwave.beup-agency.ru/

-    https://aquasport21.ru/блог/ (tatle2.5 - Блог - АССиАСпорт). Не содержит контента (пустая страница);

-    https://aquasport21.ru/sample-page/ (tatle2.5 - Пример страницы -АСиАСпорт) контент страницы полностью не соответствует тематике интернет-ресурса https://aquasport21.ru, не несет никакой полезной информации и не является уникальной, так как является копией страницы интернет-ресурса http://7gor.com/?page_id=2

-  https://aquasport21.ru/privacy/ (tatle2.5 - Политика конфиденциальности -АСиАСпорт). Страница не уникальна, так как является копией страницы интернет-ресурса1.3 URL1.7 https://aodes.ru/private-policy/

-    https://aquasport21.ru/?page_id=80&preview;=true (tatle2.5 - Политика возврата - АСиАСпорт). Страница не несет никакой полезной информации, страница неуникальна, так как является копией страницы интернет-ресурса https://aquickbuck.ru/refund_returns/ и не имеет русского перевода;

-      https://aquasport21.ru/о-нас/ (tatle2.5 - О нас - АССиАСпорт) контент страницы полностью не соответствует тематике интернет-ресурса https://aquasport21.ru, страница не несет никакой полезной информации, страница неуникальна, так как является копией страницы интернет-ресурса http://physfrompobed.ru/о-нас/

-      https://aquasport21.ru/about_us/ (tatle2.5 - О компании - АССиАСпорт) контент страницы является уникальным и соответствует тематике сайта и страницы;

-   https://aquasport21.ru/shop/ (tatle2.5 - Магазин - А((иАСпорт) отсутствует мета-тег description2.2, страница не содержит контента, который возможно проверить на предмет уникальности (на странице расположены карточки товаров);

-   https://aquasport21.ru/contacts/ (tatle2.5 - Контакты - А((иАСпорт) контент соответствует тематике страницы, страница не содержит контента, который возможно проверить на предмет уникальности (на странице расположены контакты администрации интернет-ресурса);

-   https://aquasport21.ru/shipping-payment/ (tatle2.5 - Доставка и оплата -А((ЦАСпорт) страница неуникальна, так как является копией страницы интернет -ресурса1.3 URL1.7 https://beta.delight.su/auctionstabs/

Также на 10 карточках товаров по следующим URL1.7 был размещен контент с уникальностью:

-   https://aquasport21.ru/product/breathe-top/ (H12.1 - ЕЖЕАТИЕ TOP) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://astraswim.ru/shop/training/tproduct/538645413-144013931961-smennie-klapani-madwave-breathe-top;

-   https://aquasport21.ru/product/pro-snorkel/ (H12.1 - PRO SNORKEL) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://afinasport.ru/dyhatelnyj-trenazher-trubka-mad-wave-prosnorkel;

-   https://aquasport21.ru/product/microfiber-towel-ninja/ (H12.1 - Microfiber Towel №ША) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://swimlike.com/product/polotentse-izmikrofibry-madwave-microfiber-towel-rus-1/?sku=475769;

-   https://aquasport21.ru/product/waist-belt-1-2m/ (H12.1 - Waist Belt 1.2m) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса     https://swimlike.com/product/poyasnoy-trenazher-madwave-waist-belt1-2m-1/?sku=475826;

-   https://aquasport21.ru/product/swim-spray/ (H12.1 - SWIM SPR^Y) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://bunineopren.com/mad-wave-swim-spray/ ;

-   https://aquasport21.ru/product/stationary-trainer/ (H12.1 - Stationary trainer) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://bigswim.ru/catalog/trenazhery-dlya-plavaniya/trenazher-dlyaplavaniya-stationary-trainer-madwave/;

-   https://aquasport21.ru/product/pull-buoy-training-small/ (H12.1 - Pull Buoy Training Small) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса1.3 URL1.7 https://td-sport.ru/catalog/kolobashki-dlya-plavaniya/kolobashka-madwave-pull-buoy-training-small-m0721-01.html?pid=214783&oid;=214784;

-   https://aquasport21.ru/product/pro-snorkel/ (H12.1 - PRO SNORKEL) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://afinasport.ru/dyhatelnyj-trenazher-trubka-mad-wave-prosnorkel;

-   https://aquasport21.ru/product/sea-life/ (H12.1 - SEA LIFE) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://swimlike.com/product/polotentse-iz-mikrofibry-madwavehusky/?sku=469960;

-   https://aquasport21.ru/product/training-monofin/ (H12.1 - Training Monofin) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернетресурса https://koklenkov.ru/swimming/tproduct/273830068-825511951761-monolasta-training-monofin-mad-wave.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 702, 708, 753, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертов, пояснения сторон, пришел к выводу, что ответчиком обязательства по выполнению работ по разработке веб-сайта в рамках договора №23-03/22 от 23.03.2022 в полном объеме не исполнены исковые требования ИП ФИО2 удовлетворил, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 отказал.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и условием Приложения №1 работы подлежали выполнению в течение 60 рабочих дней. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что после истечения данного срока стороны продолжили работу по договору, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон через мессенджер «Telegram», подлинность данной переписки сторонами не оспаривалась.

Из положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора следует, что истечение срока выполнения работ по договору подряда само по себе не прекращает возникшего из него обязательства.

Таким образом, в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении договорного объема работ.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшими между сторон разногласиями, относительно того, соответствует ли изготовленный сайт: https://aquasport21.ru условиям договора от 23.03.2022 № 23-03/22 и требованиям технического задания (приложение № 1 к договору), для определения причин неработоспособности сайта и т.д. и т.п. по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица».

По результатам исследования суду представлено экспертное заключение по исследованию цифровой информации от 07.06.2024 № 2412/20-ГО.

В пояснениях от 01.10.2024 эксперты дали дополнительные разъяснения в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пояснений экспертов, суд первой инстанции обосновано признал его соответствующим требованиям статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, основанным на материалах дела, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, в назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы отказано.

В статье 717, пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, исполнителю - фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом по общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4.2 договора стороны согласовали право заказчика отказаться от исполнения договора. Согласно представленной электронной переписки сторон в мессенджере «Telegram», истец 13.01.2023 (15:27 мск) направил сообщением об отказе от договора, приложив текст мотивированного отказа.

Таким образом, направив данное письмо, истец реализовал свое право на односторонний отказ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание выводы эксперта, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком обязательства по выполнению работ по разработке вебсайта в рамках договора от 23.03.2022 № 23-03/22 исполнены не в полном объеме.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015.

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью не меньшей, чем полученная оплата. В случае превышения стоимости выполненных до момента расторжения договора работ над суммой полученной за них оплаты, на стороне заказчика возникает обязанность оплатить соответствующую разницу.

В настоящем случае, суд первой инстанции принял во внимание выводы экспертов о максимальной стоимости интернет-ресурса https://aquasport21.ru с учетом аренды доменного имени и аренды хостинга (эти услуги оплачиваются ежегодно и не являются разовыми), которая условно составляет потребительскую ценность в размере 14 032 руб. 53 коп.

С учетом произведенных ИП ФИО2 платежей в сумме 25 000 руб., а также потребительской стоимости, работ, выполненных ответчиком, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения встречного иска ИП ФИО1 отсутствуют и удовлетворил требование истца в размере 10 967 руб.47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой  ставкой Банка  России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 07.10.2024 в размере 2457 руб. 86 коп. и далее по день фактического погашения долга.

Расходы ИП ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании платных юридических услуг от 01.01.2023, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 07.03.2023, суд удовлетворил правомерно, в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (42,4%) в общем размере 27 560 руб.

Расходы ИП ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридической помощи от 03.02.2023, платежными поручениями от 04.02.2023 № 6, от 06.04.2023 №14 , суд первой инстанции правомерно удовлетворил, в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (57,6% от исковых требований первоначального иска, в удовлетворении которых истцу отказано) в общем размере 17 280 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Вопреки доводам заявителя жалобы экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы экспертизы не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при ее производстве не установлены. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанных на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие с выводами эксперта и проведенным им исследованием не является достаточным основанием для отклонения соответствующего экспертного заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

При таких обстоятельствах экспертное заключение правомерно приобщено к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП ФИО1  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2024 по делу № A79-2366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий  судья

М.В. Семенова


Судьи

Н.А. Насонова


И.Ю. Митропан