Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А75-24529/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-24529/2023
21 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Целых М.П.,

судей  Дубок О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Управляющая компания № 1» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности,


заинтересованные лица не явились; извещены;

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – АО «Горэлектросеть», заявитель) обратилось 13.12.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Управляющая компания № 1» (далее – АО «УК № 1», должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2024 в удовлетворении требований АО «Горэлектросеть» о признании АО «УК № 1» несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу                                 № А75-24529/2023 прекращено. С АО «УК № 1» в пользу АО «Горэлектросеть» взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере                 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Горэлектросеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление кредитора признать обоснованным, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 552 353 руб. 65 коп., в том числе по договору № 108-2103 в размере 3 267 637 руб. 02 коп., по договору № 109 в размере 284 716 руб. 63 коп.

В обоснование жалобы её податель указывает, что задолженности АО «УК № 1» перед заявителем на дату судебного заседания была подтверждена вступившими в законную силу решениями суда, составляла более трехсот тысяч рублей, просрочена более трех месяцев и на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований не была погашена должником. Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона не принял уточнение, поданное кредитором до даты проверке обоснованности его требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.07.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.09.2024 в связи с необходимостью предоставления заявителем дополнительных пояснений относительно задолженности.

В связи с непоступлением до начала судебного заседания от заявителя письменных пояснений в материалы дела в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.09.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 19.09.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

19.09.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Горэлектросеть» поступили письменные дополнения с расчетом задолженности.

В судебном заседании 19.09.2024 был объявлен перерыв до 26.09.2024, явка сторон признана обязательной. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель АО «Горэлектросеть» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО «УК № 1» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 26.09.2024 был объявлен перерыв до 03.10.2024 для предоставления должником контррасчета задолженности со ссылками на первичные документы. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

АО «Горэлектросеть» представило 26.09.2024 в материалы дела пояснения по размеру и основаниям задолженности.

АО «УК № 1» в дополнении от 03.10.2024 выразило несогласие с уточнениями кредитора, отметило, что заявленная задолженность по вступившим в законную силу судебным актам погашена, что подтверждается Карточкой счета 60.01 за 9 месяцев 2024 года.

03.10.2024 в материалы дела от АО «Горэлектросеть» поступили возражения на пояснения должника, в которых указывает, что в настоящее время рассматривается размер задолженности по состоянию на 28.05.2024, в то время как должник представляет данные о погашении задолженности после указанной даты (оглашение резолютивной части определения судом первой инстанции). Считает доводы должника о полном погашении задолженности необоснованными и неподтвержденными надлежащими доказательствами.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2024 для проверки расчета задолженности и представления сторонами двухстороннего акта сверки расчетов, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Дубок О.В. в очередном отпуске, судьи Сафронова М.М. в служебной командировке, вместо судей Дубок О.В., Сафронова М.М. в рассмотрении жалобы принимают участие судьи Аристова Е.В. и Смольникова М.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В связи с отсутствием технической возможности обеспечить участие представителя АО «УК № 1» в судебном заседании посредством системы веб-конференции, в заседании суда был объявлен перерыв до 10.10.2024. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

За время перерыва от должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 за Октябрь 2020 года – сентябрь 2024 года; копия акта сверки; копия постановления об объединении ИП в сводное производство по должнику от 24.09.2024 № 86010/24/23977881).

В ходе  рассмотрения апелляционной жалобы коллегией судей было установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора.

Из материалов дела следует, что в заявлении АО «Горэлектросеть» о признании АО «УК № 1» несостоятельным (банкротом), помимо прочего, содержалось требование о включении в третью очередь реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 568 167 руб. 15 коп., из которых 5 145 571 руб. 44 коп. – основной долг, 315 609 руб. 71 коп. – неустойка, 106 986 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В состав данной задолженности была включена сумма:

взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2023 по делу № А75-733/2023, за период октябрь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 2 930 202 руб. 63 коп., в том числе 2 663 105 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 229 419 руб. 46 коп. – неустойка, 37 678 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. По состоянию на дату обращения должником погашено 2 248 609 руб. 16 коп.;

взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2023 по делу № А75-6416/2023, за период январь-февраль 2023 года в размере 2 402 917 руб. 72 коп., в том числе 2 295 193 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 72 413 руб. 81 коп. – неустойка, 35 310 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. По состоянию на дату обращения должником погашено 150 000 руб.;

взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2023 по делу № А75-11207/2023, за период март-апрель 2023 года в размере 2 233 655 руб. 63 коп., в том числе 2 185 881 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 13 776 руб. 44 коп. – неустойка, 33 998 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. По состоянию на дату обращения данная задолженность должником не погашена.

24.04.2024 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Горэлектросеть» поступило заявление об уточнении требований, согласно которым кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 132 434 руб. 15 коп., из которых 2 040 506 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 57 054 руб. 37 коп. – неустойка, 34 873 руб. 13 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 46-49).

Данная задолженность была мотивированна наличием:

вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.11.2023 по делу № А75-16517/2023, которым с должника высказана задолженность за период май-июль 2023 года в размере 2 233 474 руб. 12 коп., из которых: 2 177 015 руб. 83 коп. – основной долг, 22 461 руб. 29 коп. – неустойка, 33 997 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Остаток долга – 467 250 руб. 62 коп.;

вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2024 по делу № А75-22116/2023, которым с должника высказана задолженность за период август-сентябрь 2023 года в размере 1 665 183 руб. руб. 53 коп., из которых: 1 601 365 руб. 45 коп. – основной долг, 34 593 руб. 08 коп. – неустойка, 29 225 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность не погашена;

Согласно мотивировочной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2024 об отложении судебного заседания уточнения заявленных АО «Горэлектросеть» в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению суда.

28.05.2024 в материалы дела от АО «Горэлектросеть» поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым, среди прочего, просило признать требования кредитора обоснованными и включить в реестр требований кредиторов АО «УК № 1» задолженность в размере 3 267 637 руб. 65 коп., в том числе:

1) по Договору № 108-2103 в размере 3 267 637 руб. 02 коп., из которых 3 149 943 руб. 72 коп. – основной долг за период сентябрь 2023 года – январь 2024 года, неустойка в размере 81 417 руб. 30 коп., государственная пошлина в размере 36 276 руб.;

2) по Договору № 109 в размере 284 716 руб. 63 коп., из которых основной долг за период декабрь 2023 года – январь 2024 года в размере 275 425 руб. 25 коп., неустойка в размере 767 руб. 38 коп., государственная пошлина в размере 8 524 руб.

В уточнениях от 28.05.2024 кредитором было указано на то, что первоначально заявленная задолженность за период октябрь 2022 года – апрель 2023 года в размере 5 568 167 руб. 15 коп. была погашена должником в полном объеме. Однако поскольку должник продолжает не исполнять обязанности по оплате начисленного коммунального ресурса, у него по состоянию на 23.05.2024 наличествует непогашенная задолженность:

по Договору на предоставление коммунальных услуг потребителям № 108-2103 за период сентябрь 2023 года – апрель 2024 года в размере 7 967 680 руб. 64 коп., что подтверждается:

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2024 по делу № А75-22116/2023 о взыскании с АО «УК № 1» задолженности в размере 1 665 183 руб. 53 коп. за период август-сентябрь 2023 года. Остаток долга – 515 909 руб. 99 коп.;

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2024 по делу № А75-4351/2024 о взыскании с АО «УК № 1» задолженности в размере 2 751 727 руб. 03 коп. за период декабрь 2023 года – январь 2024 года. Задолженность не погашена;

2) по Договору на пользование тепловой энергией и горячей водой № 109 от 01.01.2023 за период октябрь 2023 года – апрель 2024 года в размере 739 608 руб. 38 коп., что подтверждается:

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2024 по делу № А75-4355/2024 о взыскании с АО «УК № 1» задолженности в размере 284 716 руб. 63 коп. за период декабрь 2023 года – январь 2024 года. Задолженность не погашена;

Вместе с тем, несмотря на то, описательной части обжалуемого определения суда первой инстанции указанно на поступление в материалы дела от АО «Горэлектросеть» уточнений требований от 28.05.2024, мотивировочная часть судебного акта содержит лишь выводы суда о факте погашения должником на дату проверки обоснованности требований кредиторов первоначально заявленных требований по вступившим в законную силу решения арбитражного суда (по делам № А75-733/2023, № А75-6416/2023, № А75-11207/2023).

Таким образом, несмотря на принятие судом первой инстанции к рассмотрению представленных заявлений АО «Горэлектросеть» об уточнении исковых требований в части размера задолженности и оснований её взыскания, в мотивировочной части отсутствуют какие-либо выводы относительно уточненных требованиях АО «Горэлектросеть» со ссылкой на решения арбитражного суда по делам № А75-16517/2023, № А75-22116/2023, № А75-4351/2024, № А75-4355/2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 167, частей 3, 4 статьи 170 АПК РФ, вынес определение без учета заявленных АО «Горэлектросеть» уточнений требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего  в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части  1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268  АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, как следует из пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В рассматриваемом случае протокол судебного заседания от 28.05.2024 по настоящему делу, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения суда, содержит факсимильное воспроизведение подписи судьи с помощью средств механического копирования. Аудиозапись в судебном заседании не велась ввиду неявки представителей заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 7.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», протокол судебного заседания проверяется и подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Процессуальное право не определяет возможным применение судом аналогов собственноручной подписи при подписании процессуальных документов, таких как протокол судебного заседания.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что в протоколе от 28.05.2024 отсутствует подпись судьи, указанное обстоятельство влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с указанным, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2024 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела № А75-24529/2023 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями при проведении судебного заседания 28.05.2024 (пункт 6 части 4 статьи 270 АПК РФ), назначено судебное заседание на  01.11.2024.

До начала судебного заседания от АО «Горэлектросеть» поступили следующие документы: акт сверки по договору 109 на 17.10.2024, ведомость неоплаченных счетов по 108-2103 договору на 17.10.2024, ведомость неоплаченных счетов по 109 договору на 17.10.2024, расчет задолженности со ссылками на вступившее в законную силу судебные акты, справка ОСП НВ по ИП по договору 108-2103 (А75-4351-2024), справка ОСП НВ по ИП по договору 109 (А75-4355-2024), письмо с приложениями в адрес должника.

От АО «УК № 1» поступили:  акт сверки расчетов  с АО «Горэлектросеть», письмо в адрес АО «Горэлектросеть» и платежные ордера.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 произведена замена в составе судьи, судья Аристова Е.В. в связи с нахождением в отпуске  заменена на судью Дубок О.В.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление  рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  в том числе уточнение требований АО «Горэлектросеть» от 27.05.2024, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», коллегия не находит оснований  для  принятия к рассмотрению уточнений в части задолженности по договору 109 в размере 284 716 руб. (задолженность за декабрь 2023-январь 2024), поскольку является одновременным изменением предмета и основания иска; приняты к рассмотрению уточненные требования в отношении  задолженности по договору № 108-2103  в размере  3 267 637 руб. 02 коп. (долг за период с сентября 2023 по январь 2024 в размере 3 149 943 руб. 72 коп., пени в размере 81 417 руб. 30 коп., госпошлина 36 276 руб.).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2024 для обязания АО «УК № 1» до 12.11.2024 представить в суд сведения о ходе исполнительного производства из службы судебных приставов-исполнителей только по следующим судебным актам А75-22116/2023; №А75-4351/2024.

После перерыва судебное заседание продолжено; дополнительные документы не поступили от заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела,  отзывы на заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

 Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закон о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела,  АО «УК № 1» создано путем реорганизации в 2009 году.

Основным видом деятельности АО «УК № 1» является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

01.03.2021 между  АО «Горэлектросеть» (энергоснабжающая организация)  и  АО «УК № 1» (исполнитель) заключен договор № 108-2103 на предоставление коммунальных услуг потребителям, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу коммунального ресурса на подогрев холодной воды

для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (тепловаяэнергия) потребителям с индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), и горячую воду в многоквартирные дома, получающие горячее водоснабжение через централизованные тепловые пункты (ЦТП) для содержания общедомового имущества. Исполнитель обязуется своевременно в полном объеме оплачивать поданный в многоквартирные дома коммунальный ресурс, а также обеспечить предусмотренный договором режим потребления, безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 2.1., 2.2. договора).

Как предусмотрено в пункте 4.3.1 договора, оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам, АО «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Как уже указывалось, судом приняты  к рассмотрению уточненные требования кредитора, в которых последний  ссылается длительное неисполнение АО «УК № 1» обязательств  договору 108-2103 за период сентябрь 2023 года – апрель 2024 года в размере 3  267 637 руб. 02 коп., что подтверждается:

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2024 по делу № А75-22116/2023 о взыскании с АО «УК № 1» задолженности в размере 1 665 183 руб. 53 коп. за период с августа 2023 года по сентябрь 2023года в размере 1 601 365 руб. 45 коп., пени за период с 12.09.2023 по 28.11.2023 в размере 34 593 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 225 руб. Остаток долга – 515 909 руб. 99 коп.;

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2024 по делу № А75-4351/2024 о взыскании с АО «УК № 1» долг  за декабрь 2023 года, за январь 2024 года в размере 2 634 033 руб. 73 коп., законную неустойку (пени) за период с 16.01.2024 по 22.04.2024 в размере 81 417 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 36 276 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего заявления коллегией установлено, что задолженность, установленная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2024 по делу № А75-22116/2023, была погашена 28.05.2024 (согласно расчетам АО «Горэлектросеть»).

 Относительно задолженности,  установленной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2024 по делу                                 № А75-4351/2024, то в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции  установлен факт погашения в рамках исполнительного производство                                      № 487129/24/86010-ИП  - 229 594 руб. 98 коп. Согласно ответу ОСП по г. Нижневартовскому и Нижневартовскому району от 23.10.2024  размер задолженности составил 2 522 132 руб. 05 коп.

С учетом положения статьи 319 ГК РФ, на дату судебного заседания задолженность АО «УК № 1» перед АО «Горэлектросеть» составила  2 522 132 руб.                05 коп., из которых: 2 440 714 руб. 75 коп. долг, 81 417 руб. 30 коп. пени.

Доводы АО «УК № 1» о том, что задолженность погашена со ссылками на платежные поручения, отклоняется судом апелляционной инстанции. Должнику неоднократно указывалось на необходимость предоставления сведений о погашении задолженности от ОСП по г. Нижневартовскому и Нижневартовскому району, в чьем производстве находятся исполнительные листы в отношении АО «УК № 1», между тем данные сведения так и не были предоставлены (статья 9 АПК РФ). В представленных платежных поручениях, указаны иные исполнительные производства.  Двухсторонний акт сверки расчетов в материалы дела также не представлен.

Поскольку требования заявителя соответствуют указанным условиям, а именно: составляют  2 440 714 руб. 75 коп. долга, не исполнены в течение трех месяцев, признаны судом обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, в отношении АО «УК № 1» вводится наблюдение, и в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование АО «Горэлектросеть» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 2 522 132 руб. 05 коп., из которых: 2 440 714 руб. 75 коп. долг, 81 417 руб. 30 коп. пени.

Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона  о банкротстве.

Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  представило  кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО1 и сведения о соответствии её требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заинтересованные лица, каких-либо возражений относительно данной кандидатуры арбитражного управляющего  не представили.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить временным управляющим АО «УК № 1» - ФИО1.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает вознаграждение временному управляющему должника в размере, установленном настоящей статьей, за  счет имущества должника.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае установления оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу  части 3 и 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта соответственно изложенному выше.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2024 года по делу № А75-24529/2023 отменить.

Рассмотрев  обособленный спор по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, принять новый судебный акт.

Признать обоснованным заявление акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, лит. А),) несостоятельным (банкротом)

  Ввести процедуру наблюдения в отношении акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, лит. А),)  сроком на четыре месяца (до 14.02.2025 года).

Временным управляющим акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   утвердить  ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625002, <...> а, офис. 406),  члена  Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

 Утвердить вознаграждение временному управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, лит. А),)   требование акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  по договору 108-2103 от 01.03.2021  за период  с  декабря 2023 по январь 2024 в размере  2 522 132 руб. 05 коп., из которых: 2 440 714 руб. 75 коп. долг, 81 417 руб. 30 коп. пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

 Обязать временного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о введении наблюдения представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд                            Западно-Сибирского округа в течение одного  месяца   со дня изготовления постановления  в полном объеме.


Председательствующий


М.П. Целых

Судьи


О.В. Дубок

М.В. Смольникова