Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А08-13248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13248/2022
г. Белгород
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НЕП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОАО "БелФин"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.12.2022;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности ВБ02-000045 от 09.11.2022; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕП» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ответчик) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.11.2022 № 42-09-01-10/8625 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, обязании Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области предоставить в собственность ООО «НЕП» без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, ст. Котел Промузел, <...> цель использования – для обслуживания производственной базы, по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель заявителя требования подержал, пояснил, что ООО «НЕП» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котёл, промузел, площадка «Прирельсовая», проезд М-4, стр. 7: административно-бытовой корпус (лит.Б) с

инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1001/Б (31:06:0401001:50), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137739 от 13.06.2001 г., производственный корпус № 1 (лит.Б1) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1002/Б1 (31:06:0401001:48), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137759 от 13.06.2001 г., производственный корпус № 2 (лит.Б2) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1003/Б2 (31:06:0401001:32), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137762 от 13.06.2001 г., производственный корпус № 3 (лит.Б3) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1004/Б3 (31:06:0401001:44), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137765 от 13.06.2001 г., производственный корпус № 4 (лит.Б4) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1005/Б4 (31:06:0401001:51), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137769 от 13.06.2001 г., автозаправочная станция (лит.Б5) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1006/Б5 (31:06:0401001:49), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137773 от 13.06.2001 г., трансформаторная подстанция (лит.Б6) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1007/Б6 (31:06:0401001:41), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137766 от 13.06.2001 г., автомобильный бокс № 1 (лит.Б9) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1008/Б9 (31:06:0401001:45), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137767 от 13.06.2001 г., автомобильный бокс № 2 (лит.Б10) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1009/Б10 (31:06:0401001:43), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137768 от 13.06.2001 г., сварочный пост (лит.Б12) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1010/Б12 (31:06:0401001:47), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137772 от 13.06.2001 г.

Перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, ст. Котел Промузел, <...> цель использования – для обслуживания производственной базы и приобретены заявителем по договору внутреннего среднесрочного финансового лизинга у ОАО «БелФин», к которому право собственности на переданные по договору лизинга объекты недвижимости (имущественный комплекс) перешли от ОАО «МСП-54» по договору купли-продажи, которое, в свою очередь, приобрело право собственности на имущественный комплекс в порядке приватизации арендованного имущества Мобильного акционерного общества открытого типа «Спецфундаментстрой».

Сослался на переоформление перешедшего от предыдущего правообладателя объектов недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды до 01.07.2012 года, пояснил, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка по льготной цене представлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством, основания отказа указанные департаментом законодательством не предусмотрены, полагает оспариваемый отказ незаконным и необоснованным. Обратил внимание на то, что заявитель обладает правом льготного выкупа земельного участка по двум самостоятельным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, полагает отказ законным в связи с отсутствием правовых оснований к

применению льготной цены при выкупе спорного земельного участка, не предоставлением заявителем доказательств,

подтверждающих право собственности на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не представлены документы-основания возникновения права на объекты недвижимости, а также доказательств того, что ранее земельный участок принадлежал ООО «НЕП» на праве постоянного (бессрочного) пользования равно как и подтверждения переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ООО «НЕП» (или иными лицами) на право аренды, равно как и образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, в отношении которого произошло переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в установленный срок. Сослалась на судебные акты, имеющие, по её мнению, преюдициальное значение.

Третье лицо ОАО «БелФин», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменную позицию по делу не представило.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-13248/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исходя из материалов дела, 26 октября 2022 года ООО «НЕП» обратилось в департамент имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, ст Котел промузел, <...> цель использования - для обслуживания производственной базы, по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости. В качестве основания приобретения прав на земельный участок Обществом указаны положения ст.39.17 ЗК РФ, пп.2 ст.3 и п.1 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и на основании и пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

К заявлению приложен полный пакет документов, соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 15.08.2022 г. № 3775.

Департаментом имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области решение о выкупе земельного участка не принималось, проект договора купли-продажи заявителю не направлялся.

14 ноября 2022 года администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области в лице департамента имущественных и земельных отношения принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В качестве основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка указано следующее: в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях объектов недвижимости с кадастровыми номерами 31:06:0401001:32, 31:06:0401001:49,

31:06:0401001:45, следовательно, за приобретением прав на земельный участок должны обратиться все собственники зданий (не подтверждено право ООО «НЕП» на указанные объекты). Предоставление земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, не допускается.

В качестве дополнительной информации (не самостоятельное основание) указано на то, что не представлены: документы, подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого земельного участка; документы, подтверждающие переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; документы, подтверждающие образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, ранее принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по льготной цене незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ также императивно установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию

земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

До внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могли быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01 марта 2015 года особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171- ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Вводного закона до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких

земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков указанных в абзаце 3 настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Вводного закона следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

При этом для приобретения земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, поскольку из буквального толкования данной нормы не следует, что субъектом приобретения земельного участка по льготной цене является первый приобретатель недвижимости.

Кроме того, ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Вводного закона привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя цену земельного участка, стороны должны руководствоваться императивной нормой пункта 1 статьи 2 Вводного закона, установление в договоре выкупной цены сверх размера, предписанного законом, противоречит указанным нормам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «НЕП» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котёл, промузел, площадка «Прирельсовая», проезд М-4, стр. 7:

- административно-бытовой корпус (лит.Б) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1001/Б (31:06:0401001:50), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137739 от 13.06.2001 г.,

- производственный корпус № 1 (лит.Б1) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1002/Б1 (31:06:0401001:48), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137759 от 13.06.2001 г.,

- производственный корпус № 2 (лит.Б2) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1003/Б2 (31:06:0401001:32), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137762 от 13.06.2001 г.,

- производственный корпус № 3 (лит.Б3) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1004/Б3 (31:06:0401001:44), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137765 от 13.06.2001 г.,

- производственный корпус № 4 (лит.Б4) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1005/Б4 (31:06:0401001:51), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137769 от 13.06.2001 г.,

- автозаправочная станция (лит.Б5) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1006/Б5 (31:06:0401001:49), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137773 от 13.06.2001 г.,

- трансформаторная подстанция (лит.Б6) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1007/Б6 (31:06:0401001:41), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137766 от 13.06.2001 г.,

- автомобильный бокс № 1 (лит.Б9) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1008/Б9 (31:06:0401001:45), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137767 от 13.06.2001 г.,

- автомобильный бокс № 2 (лит.Б10) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1009/Б10 (31:06:0401001:43), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137768 от 13.06.2001 г.,

- сварочный пост (лит.Б12) с инвентарным номером (кадастровым номером) 31:06:00001049/Б:1010/Б12 (31:06:0401001:47), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № 137772 от 13.06.2001 г.

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 37 807 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0401004:87, расположенном по адресу: Белгородская область, ст. Котел Промузел, <...> цель использования – для обслуживания производственной базы.

Спорный земельный участок площадью 37 807 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0401004:87 является земельным участком площадью 39 200 кв.м., указанном в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 43/26-БЕО от 04.12.1992 г.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлено заключение специалиста от 21.10.2011 № 93-сэ, которое заинтересованным лицом не оспорено.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения права собственности ООО «НЕП» явился договор внутреннего среднесрочного финансового лизинга от 19.05.1999 № 19, заключенный между ОАО «БелФин» (Лизингодатель) и ООО «НЕП» (Лизингополучатель).

Перечень имущества, передаваемого по договору внутреннего среднесрочного финансового лизинга от 19.05.1999 г. № 19, поименован в Приложении № 1 к указанному Договору (объекты недвижимости обозначены как «Имущественный комплекс»).

05.01.2001 в Приложение № 1 к Договору внутреннего среднесрочного финансового лизинга от 19.05.1999 № 19 внесено изменение (расширено понятие «Имущественный комплекс» и поименованы здания и сооружения: Административно-бытовой корпус, производственный корпус № 1, производственный корпус № 2, производственный корпус № 3, трансформаторная подстанция, бокс автомобильный № 1, бокс автомобильный № 2 (кузница), производственный корпус № 4, сварочный пост, помещение мойки, автозаправочная станция, ограждение территории, автомобильная эстакада, столярная мастерская, инженерные сети, благоустройство).

Актом приема-передачи от 05.01.2001 г., являющимся неотъемлемой частью Договора внутреннего среднесрочного финансового лизинга от 19.05.1999 № 19, ООО «НЕП» во владение и пользование приняло имущественный комплекс, состоящий из объектов недвижимости, сооружений, инженерных сетей и благоустройства.

Из договора о передаче функций лизинговой деятельности № 4/19, заключенного между ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» (Фонд), ОАО «БелФин» (Лизингодатель) и ООО «НЕП» (Лизингополучатель), следует, что Лизингодатель передал Фонду функции в рамках договора внутреннего среднесрочного финансового лизинга от 19.05.1999 № 19 (п.1.1. Договора).

С даты заключения договора, Фонд выступил Лизингодателем по договору лизинга и действовал в полном соответствии с ранее возникшими правами и обязанностями, в том числе из заключенных с соответствии с договором лизинга: договором купли-продажи недвижимости от 28.06.1999 № 6, договором (поставки) от 11.08.1999 № 59, договором поставки от 15.08.1999 № 77, договором купли-продажи от 21.07.1999 № 298, договором поставки от 27.07.1999 б/н, договором залога от 17.06.1999 № 9 и договором поручительства от 17.06.1999 № 6 (п.1.2. Договора).

В соответствии с п.1.3. Договора № 4/19, ООО «НЕП» (Лизингополучатель) признал ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» (Фонд) в качестве Лизингодателя и с даты заключения Договора производил исполнение договора лизинга в его пользу.

Договор внутреннего среднесрочного финансового лизинга от 19.05.1999 г. № 19 исполнен 02.04.2001, о чем Сторонами подписан Акт приема-передачи имущества. В соответствии с указанным актом, к ООО «НЕП» перешло право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 3,92 га, на котором расположен имущественный комплекс (приобретен у ОАО «МСП-54»).

Ввиду перехода прав на земельный участок, указанным выше актом зафиксирована передача документов, относящихся к переданным объектам – свидетельство № 43/26-БЕО на право бессрочного (постоянного) пользования землёй и технический паспорт на имущественный комплекс, расположенный г. Старый Оскол Белгородской области, Котёл 10.

К ОАО «БелФин» право собственности на переданные по договору лизинга объекты недвижимости (имущественный комплекс) перешли от ОАО «МСП-54» по договору купли-продажи от 28.06.1999 № 6.

В соответствии с п.2.4. Договора к ОАО «БелФин» перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен

имущественный комплекс. Перечень имущества, составляющего имущественный комплекс, указан в приложении № 1 к договору купли-продажи.

Суд учитывает, что договор купли-продажи от 28.06.1999 № 6 заключен при участии ООО «НЕП» в качестве Лизингополучателя, что подтверждается подписью директора ООО «НЕП» и печатью юридического лица.

Пунктом 2.3. Договора купли-продажи от 28.06.1999 № 6 указана цель покупки имущественного комплекса – для его последующей передачи в лизинг Лизингополучателю – ООО «НЕП», г. Старый Оскол.

В свою очередь ОАО «МСП-54» в порядке приватизации арендованного имущества Мобильного акционерного общества открытого типа «Спецфундаментстрой» (план приватизации, утвержденный 28.12.1992 решением № 794 Комитета по управлению имуществом Липецкой области) приобрело право собственности на имущественный комплекс.

В соответствии с названным планом приватизации (п.19) принят способ приватизации государственного имущества, принятого в аренду по состоянию на 01 июля 1990 года, через акционирование.

В перечень имущества, вошедшего в состав МССМУ-54 вошли, в том числе собственная база АБК и производственный корпус базы.

В соответствии с данными о границах, размерах, местонахождении земельного участка предприятия указано:

- МССМУ-54: г.Старый Оскол Белгородской области; - размер земельного участка: 39200 кв.м; - общая площадь строений: 6263 кв.м; - нормативная цена земельного участка: 14661 тыс.руб.

Суммарная площадь объектов недвижимости, составивших имущественный комплекс составила 6277,64 кв.м (что отличается от площади строений, указанных в плане приватизации на 14,64 кв.м, вызвано неточностью расчетов площадей при технической инвентаризации и составляет погрешность площади лишь 0,23%, что нельзя назвать существенным расхождением).

В соответствии с постановлением главы администрации города Старый Оскол Белгородской области от 03.12.1992 № 1539 «Об изъятии земель СУ-7 треста «Спецфундаментсрой» и предоставлении их Мобильному специализированному строительно-монтажному управлению № 54», из земель СУ-7 треста «Спецфундаментсрой» изъяты 3,92 гектар земель, занятых под постройками и предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование Мобильному специализированному строительно-монтажному управлению № 54 под размещение производственной базы на промузле «Котел».

В соответствии со свидетельством № 1695 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, Мобильное строительное Акционерное предприятие № 54 (МСАП-54) АООТ «Спецфундаментстрой» изменено наименование на Открытое акционерное общество «Мобильное строительное предприятие 54» (учредитель Мобильное акционерное общество открытого типа «Спецфундаментстрой»). Дата и номер постановления главы администрации г.Старый Оскол Белгородской области – 21.06.1993 г. № 1065.

С момента перехода прав на объекты недвижимости по Договору лизинга и до настоящего времени земельный участок под производственной базой из пользования ООО «НЕП» не выбывал.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим АПК РФ.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, относительно площади земельного участка, идентификации объектов недвижимости располагающихся на спорном земельном участке, в целях проверки обоснованности требований заявителя и возражений заинтересованного лица, по ходатайству заявителя по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (г. Воронеж).

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Является ли земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котёл, Промузел, пл. Прирельсовая, проезд М-4, строение 7, земельным участком площадью 39 200 кв.м, указанном в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 43/26-БЕО от 04.12.1992г;

- Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котёл, Промузел, пл. Прирельсовая, проезд М-4, строение 7, объекты недвижимости с инвентарными номерами: 31:06:00001049/Б:1005/Б4; 31:06:00001049/Б:1004/БЗ; 31:06:00001049/Б:1003/Б2; 31:06:00001049/Б:1002/Б1; 31:06:00001049/Б:1001/Б; 31:06:00001049/Б:1010/Б12; 31:06:00001049/Б:1009/Б10; 31:06:00001049/Б: 1008/Б9; 31:06:00001049/Б:1007/Б6; 31:06:00001049/Б:1006/Б5;

- Техническая документация на объекты недвижимости с инвентарными номерами: 31:06:00001049/Б:1005/Б4; 31:06:00001049/Б:1004/БЗ; 31:06:00001049/Б:1003/Б2; 31:06:00001049/Б:1002/Б1; 31:06:00001049/Б:1001/Б; 31:06:00001049/Б:1010/Б12; 31:06:00001049/Б:1009/Б10; 31:06:00001049/Б:1008/Б9; 31:06:00001049/Б:1007/Б6; 31:06:00001049/Б:1006/Б5 позволяет ли идентифицировать их с объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котёл, Промузел, пл. Прирельсовая, проезд М-4, строение 7, на момент проведения экспертизы.

- Если техническая документация и фактическое исследование объектов недвижимости позволяет их идентифицировать как тождественные (сопоставимые), то какой инвентарный номер соответствует кадастровому номеру каждому из идентифицированных объектов недвижимости, на момент проведения экспертизы.

В ходе проведения по делу судебной экспертизы экспертом установлено, что земельный участок площадью 37 807 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0401004:87 является земельным участком площадью 39 200 кв.м., указанном в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 43/26-БЕО от 04.12.1992 г., экспертом установлена идентичность объектов недвижимости, ранее составляющих государственную собственность в составе имущественного комплекса МССМУ-54 до приватизации, подтверждено место их нахождения на испрашиваемом земельного участке.

Выводы эксперта по итогам проведенной по делу судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 14.07.2023 № 135., основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, мотивированы, логичны подтверждены ходом исследования, основанными на материалах дела и обстоятельствах.

У суда отсутствуют основания не согласиться с выводами эксперта.

Во внесудебном порядке право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано.

12.01.2009 г. ООО «НЕП» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области об обязании произвести регистрацию перехода права постоянного (бессрочного) пользования (дело № А08-100/2009).

01.04.2009 г. (полный текст решения 03.04.2009 г.) в удовлетворении требований отказано.

Решение суда со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» мотивировано тем, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно ст. 20 ЗК РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с приобретением здания, строения, сооружения (ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Реализуя право на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости (в качестве переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), ООО «НЕП» неоднократно обращалось в администрации города Старый Оскол Белгородской области.

Заявления ООО «НЕП» оставлены без удовлетворения органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории города Старый Оскол.

Решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, установленную в размере 2,5% от кадастровой стоимости, были обжалованы ООО «НЕП» в судебном порядке.

Однако, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2009 г. (полный текст решения 28.10.2009 г.) по делу № А08-5859/2009 по заявлению ООО «НЕП» к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее Администрация) в части непринятия решения о предоставлении ООО «НЕП» в собственность за плату земельный участок (кадастровый номер 31:06:0401004), расположенный по адресу г. Старый Оскол, промузел Котел, площадка прирельсовая,

проезд М-4, строение 7, и обязании администрацию определить цену земельного участка из расчета 2.5 % его кадастровой стоимости отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что не были представлены документы, подтверждающие отчуждение зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности ООО «НЕП».

Кроме этого, судом указано следующее: «Особо следует отметить, что ООО «НЭП» заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в части непринятия решения о предоставлении ООО «НЕП» в собственность за плату земельный участок кадастровый номер 31:06:0401004, расположенный по адресу г. Старый Оскол, промузел Котел, площадка прирельсовая, проезд М-4, строение 7.

Однако, из самого текста заявления усматривается, что письмом от 17 июля 2009 года администрация отказала ООО «НЕП» в продаже участка, указав, что недвижимое имущество, расположенное на земельном участке не было отчуждено из государственной или муниципальной собственности, а также, что отсутствует план приватизации ООО «НЕП» с указанием данного недвижимого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя вести речь о бездействии администрации, и заявляя вышеуказанные требования ООО «НЭП» избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, судебным актом не подтверждается отсутствие права на льготное приобретение земельного участка в собственность – суд пришел к выводу о том, что ООО «НЕП» избрало неверный способ защиты права (бездействие администрации не было установлено), а также заявителем не был предоставлен полный пакет документов, необходимых для оказания муниципальной услуги.

Далее ООО «НЕП» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с новым требованием к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным действие администрации об отказе в выкупе земельного участка из расчета 2.5 % его кадастровой стоимости (дело № А08-863/2010).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2010 г. (полный текст решения изготовлен 24.05.2010 г.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное выше решение, суд пришел к выводу о том, что не представилось возможным установить, что входило в имущественный комплекс при заключении договора купли-продажи от 28.06.1999 г. (Приложение № 1 к договору не было представлено в суд).

Суд также посчитал, что договор лизинга не содержит сведений об имуществе: не указана площадь, описание строений, его стоимость, год постройки.

Кроме этого, судом указано, что «из заявления также не усматривается, на основании каких документов имущественный комплекс был отчужден из государственной или муниципальной собственности. В реестре объектов муниципальной собственности Старооскольского городского округа сведения о комплексе зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 31:06:04 01 004, по адресу: город Старый Оскол, промузел Котел, площадка прирельсовая, проезд М-4, строение 7, нет.; общество просит продать в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:06:04 01 004, однако доказательств, подтверждающих постановку участка на кадастровый учет, нет.; заявителем не предоставлено доказательств, что указанные им здания и сооружения, которые Общество приобрело, были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. Из представленных документов нельзя сделать вывод, какое имущество и кем оно было выкуплено и когда.».

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, судебные акты по делам № А08-5859/2009 и № А08-863/2010 преюдициального значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения являлись иные решения органа власти, основанные на иных обстоятельствах и доказательствах. По итогам каждого рассмотренного дела, Обществом устранялись допущенные им несоответствия требований законодательства, действующего на момент обращения.

В этой связи, положенные в основу судебных актов ранее допущенные ошибки Общества не могут являться основанием для признания их преюдициальными, поскольку лицо, заинтересованное в льготной приватизации земельного участка не ограничено количеством обращений в уполномоченный орган после устранения выявленных замечаний.

Кроме этого, судом учитывается то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем деле сторонами по делу являются ООО «НЕП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Сторонами по делам № А08-5859/2009 и № А08863/2010 являлись ООО «НЕП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на дату регистрации права собственности за ООО «НЕП», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности ООО «НЕП» на объекты недвижимости в судебном порядке не оспаривалось, следовательно, основания возникновения и переход права к ООО «НЕП» признан и подтвержден государством.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий подтвержден материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы. Очередность правообладателя при этом значения не имеет.

24.04.2012 г. ООО «НЕП» оформило право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 31:06:0401001:24 площадью 376,0 кв.м и 31:06:0401004:87 площадью 37 807,0 кв.м. Срок аренды составил 5 лет (по 24.04.2017 г.)

28.04.2017 г. во исполнение постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.04.2017 г. № 1580 заключен новый договор долгосрочной аренды земельных участков (рег.номер 31-1/17). Предметом договора явились те же земельные участки: с кадастровыми номерами 31:06:0401001:24 площадью

376,0 кв.м и 31:06:0401004:87 площадью 37 807,0 кв.м. Срок аренды 49 лет (по 21.04.2066 г.).

Таким образом, оформление права аренды в срок, установленный Вводным законом – до 01.07.2012, также подтверждает право заявителя на приобретение земельного участка по льготной цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления.

Поскольку ООО «НЕП» в полном объеме предоставлен пакет документов, соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Вводного закона и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Старооскольского городкого округа Белгородской области от 15.08.2022 г. № 3775, заявитель является лицом, имеющим исключительное право на приватизацию земельного участка, установленные законом препятствия для приватизации отсутствуют, отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, ст. Котел Промузел, <...> цель использования – для обслуживания производственной базы, по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости является незаконным.

Довод Департамента об отсутствии доказательств того, что ранее земельный участок принадлежал ООО «НЕП» на праве постоянного (бессрочного) пользования равно как и подтверждения переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ООО «НЕП» (или иными лицами) на право аренды, равно как и образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, в отношении которого произошло переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в установленный срок, суд полагает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Судом также принимается во внимание довод заявителя о том, что право собственности ООО «НЕП» на объекты недвижимости возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, соответственно, право пользования земельным участком под объектами недвижимости возникло в порядке ст.37 ЗК РСФСР (при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.).

Статья 31 Земельного кодекса РСФСР, определяющая в качестве основного документа, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, государственный акт, выдаваемый и регистрируемый соответствующим Советом народных депутатов, а также статья 12 указанного Кодекса, устанавливающая субъекты, которым могут передаваться в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, признаны недействующими. Поэтому документы на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в момент регистрации права собственности на здания выдаваться не могли.

Согласно статье 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Это право защищается законом в равной степени (статья 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст. 1 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства».

В соответствии с примечанием к статье 3 Закона № 137-ФЗ, для целей настоящей статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 настоящей статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя:

- подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи;

- принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

- государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанные выше условия соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование ООО «НЕП» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу п.5 cт. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии c ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, перечисленная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НЕП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.11.2022 г. № 42-09-01-10/8625 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области предоставить в собственность ООО «НЕП» без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером

31:06:0401004:87 площадью 37 807 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, ст Котел промузел, <...> цель использования - для обслуживания производственной базы, по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать в пользу ООО «НЕП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю. Дробышев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:14:00

Кому выдана Дробышев Юрий Юрьевич