Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А67-7223/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А67-7223/2023


Резолютивная часть постановления суда объявлена 16 мая 2024 г.

Постановление суда в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» (07АП-2992/24(1)) на определение от 27.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7223/2023 (судья Лаврентьева О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630132, <...>) в лице «ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области» (634050, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634505, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВИГК» - ФИО1 по доверенности от 15.04.2024;

от ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - ФИО2 по доверенности от 05.12.2023; ФИО3 по доверенности от 13.10.2023;

от иных лиц - не явились; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице «ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634505, <...>) (далее – ООО «ВИГК», должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель просил утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ААУ «СЦЭАУ») (630132, <...>), включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВИГК»

Определением суда от 18.09.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

От ААУ «СЦЭАУ» в материалы дела поступили документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; представление кандидатуры ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего гражданина, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация <...>, <...>), Федеральная антимонопольная служба в лице ее территориального органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (пр. Ленина, 11, <...>) (далее – Томское УФАС России), Департамент тарифного регулирования Томской области (пр. Кирова, 41, <...>) (далее - ДТР Томской области).

Определением суда от 27.03.2024 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» признано обоснованным; в отношении ООО «ВИГК) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим «ВИГК» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7521; адрес для направления корреспонденции: 634050, 636039, Томская область, г. Северск, а/я 20), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>, <...>) с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий; суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВИГК» требование ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в размере 15 784 090,80 руб. основного долга.

Не согласившись с судебным актом ООО «ВИГК» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение от 13.03.2024 (дата объявления резолютивной части) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7223/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения отказать, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИГК» прекратить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, а также доказательств того, что для удовлетворения требования кредитора в рамках исполнительного производства принимались меры по обращению взыскания взыскания на имущественные права, включая обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Восточная инвестиционная газовая компания». Также в материалы дела не представлены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Также указывает на наличие дебиторской задолженности. Так, взыскание задолженности населения ООО «ВИГК» производит за счет заключенного с ООО «ЕИРЦ ТО» агентского договора. ООО «ЕИРЦ ТО» является профессиональным участником на рынке обслуживания в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основываясь на этом, ООО «ВИГК» передало свое право на взыскание дебиторской задолженности с населения на основании агентского договора на претензионно-исковую работу. Договор был заключен в 2022 году и исполняется. Таким образом, ООО «ЕИРЦ ТО» принимая на себя обязательства агента фактически оценил дебиторскую задолженность ООО «ВИГК» как реальную.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает, что апелляционная жалоба ООО «ВИГК» не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, так как является законным и обоснованным, основания для принятия по делу нового судебного акта отсутствуют.

Представитель заявителя жалобы настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители кредитора подержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указали, что должник не доказал как реальность дебиторской задолженности, так и наличие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требования кредитора. Отметили также, что даже с учетом частичного погашения задолженность не только не погашена, но и увеличилась на 11 763 792,20 руб., что подтверждает неспособность должника удовлетворить в полном объеме требование кредитора. Указали, что довод о наличии агентского договора должником в суде первой инстанции не заявлялся, договор к материалам дела не приобщался. При этом, представили не отрицали, что между ООО «ВИГК» и ООО «ЕИРЦ ТО» заключен агентский договор и по нему поступали денежные средства в не большом размере. Все поступившие денежные средства были учтены кредитором при формировании требований.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «ВИГК» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2007 за ОГРН <***> ИНН <***>, адрес юридического лица: 634505, <...>.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основным видом деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14). К дополнительным видам деятельности отнесены распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.3), сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), хранение и складирование газа и продуктов его переработки (ОКВЭД 52.10.22), управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ДТР Томской области ООО «ВИГК» включено в реестр регулируемых организаций Томской области в сфере теплоснабжения и в сфере горячего водоснабжения.

19.12.2018 между Муниципальным образованием «Город Томск» (Концедент), Томская область (Субъект РФ) и ООО «ВИГК» (Концессионер) на основании протокола рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения п. Светлый г. Томска, находящихся в собственности Муниципального образования «Город Томск» от 22.11.2018, заключили концессионное соглашение в отношении муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска (объектов теплоснабжения). Перечень, описание и характеристики передаваемого объекта соглашения, а также реконструируемого имущества по состоянию на 01.06.2018 согласованы в приложении № 1 к данному соглашению.

Согласно данным размещенным в открытой сети Интернет на сайте: https://tomsk.gov.ru/ ДТР Томской области тарифы на теплоноситель, тепловую энергию, горячее водоснабжение ООО «ВИГК» установлены на основании следующих приказов:

- Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на теплоноситель теплоснабжающей организации Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (ИНН <***>) на 2018-2027 годы от 27.12.2018 № 9-232/9(737);

- Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию теплоснабжающей организации Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (ИНН <***>) на 2018-2027 годы от 27.12.2018 № 1-230/9(736);

- О тарифах организации Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (ИНН <***>) на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) от 11.12.2019 № 9-104/9(581).

В соответствии с отзывом Томского УФАС России от 02.02.2024 (зарегистрировано 06.02.2024) должник является ресурсоснабжающей организацией, при этом является субъектом естественной монополии в этой области.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками дела, что ООО «ВИГК», являясь единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям п. Светлый г. Томска, является субъектом естественной монополии и рассмотрение заявления о признании должника банкротом должно происходить с учетом положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названной норме, в первую очередь обращается взыскание на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Целью специального законодательного регулирования вопроса о возбуждении производства по делу о банкротстве субъекта естественной монополии является недопущение ситуации введения в отношении него процедуры банкротства при имеющейся возможности исполнить обязательства перед кредиторами за счёт имущества, указанного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и ООО «ВИГК» (покупателем) заключены договоры поставки газа: № 35т-4-1443/23д от 01.12.2022, № 35т–4–1443/18д, № 35т–4–1443/18 от 01.09.2017, по условиям которых поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ВИГК» по указанным договорам кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратился в суд для взыскания задолженности за поставленный газ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4354/2022 от 28.07.2022 с ООО «ВИГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» взыскано 5 360 006,60 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 362 006,60 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6333/2022 от 21.09.2022 с ООО «ВИГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» взыскано 2 110 764,42 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 112 764,42 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12092/2022 от 06.03.2023 с ООО «ВИГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» взыскано 4 324 876,92 руб. основной задолженности, 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 325 476,92 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-643/23 от 11.04.2023 с ООО «ВИГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» взыскано 5 780 527,52 руб. основной задолженности, 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 781 127,52 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1476/23 от 19.04.2023 с ООО «ВИГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» взыскано 7 739 217,70 руб. основной задолженности, 61 696 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 7 800 913,70 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3533/23 от 28.07.2023 с ООО «ВИГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» взыскано 13 251 576,93 руб. основной задолженности, 89 258 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 13 340 834,93 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5642/23 от 27.07.2023 с ООО «ВИГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» взыскано 5 166 435,63 руб. основной задолженности, 48 832 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 215 267,63 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4591/2023 от 08.08.2023 с ООО «ВИГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» взыскано 5 393 281,71 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 395 281,71 руб.

Таким образом, по состоянию на дату обращения ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» задолженность ООО «ВИГК», подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, составляла в общей сумме 38 335 266,26 руб., в том числе:

- по договору № 35т-4-1443/18 - 7 510 549,20 руб. (за газ, поставленный в марте 2022, ноябре - декабре 2022);

- по договору № 35т-4-1443/18д - 1 532 527,58 руб. (за газ, поставленный в мае 2022, ноябре - декабре 2022);

- по договору № 35т-4-1443/23д - 29 292 189,48 руб. (за газ, поставленный в январе 2023 - июле 2023).

Задолженность по оплате государственной пошлины на дату обращения составляла 62 896 руб.: 600 руб. - по делу № А67-12092/2022, 600 руб. - по делу № А67-643/2023, 61 696 руб. - по делу № А67-1476/2023.

Размер задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в связи с частичной оплатой уточнялся. Согласно уточнениям, заявленным в судебном заседании 13.03.2024, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» просит признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 15 784 090,80 руб. основного долга, в том числе 322 228,68 руб. по договору № 35т-4-1443/18д (за газ, поставленный в мае 2022 и декабре 2022), 15 461 862,12 руб. – по договору № 35т-4-1443/23д (за газ, поставленный в январе 2023-июле 2023 года).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «ВИГК» на 31.12.2022 за 2022 год баланс должника составил 120 856 000 руб. В составе актива баланса отражены: материальные внеоборотные активы в сумме 11 372 000 руб. (на 31.12.2021 – 7 686 000 руб., на 31.12.2020 – 5 953 000 руб.), нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы - 1 913 000 руб., запасы - 5 905 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 159 000 руб. (на 31.12.2021 - 737 000 руб., на 31.12.2020 - 571 000 руб.), финансовые и другие оборотные активы - 101 507 000 руб. (на 31.12.2021 - 89 554 000 руб., на 31.12.2020 - 85 079 000 руб.). В составе пассива - капитал и резервы - 5 485 000 руб., другие долгосрочные обязательства - 2 009 000 руб., краткосрочные заемные средства - 5 186 000 руб. (на 31.12.2021 - 15 990 000 руб., на 31.12.2020 - 16 927 000 руб.), кредиторская задолженность - 108 124 000 руб. (на 31.12.2021 - 85 036 000 руб., на 31.12.2020 – 89 841 000 руб.), другие краткосрочные обязательства - 52 000 руб.

В соответствии со сведениями, представленными ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области (письмо № 70005/24/62723 от 22.01.2024), в составе сводного исполнительного производства на исполнении находится 31 исполнительное производство. Остаток основной задолженности составляет 28 439 392,71 руб., из них 26 640 184,57 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и 1 799 208,14 руб. в пользу АО «Томскэнергосбыт». Остаток исполнительского сбора составляет 2 093 619,68 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по юридическому адресу ООО «ВИГК» не находится. Согласно ответам ИФНС и кредитных организаций, в которых у должника открыты расчетные счета, денежные средства на момент поступления постановлений на счетах отсутствовали, постановление помещено в картотеку. Согласно ответам ГИБДД, ГосТехНадзор имущества за ООО «ВИГК» не зарегистрировано. Согласно ответу УФРС по ТО за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000001:87 расположенный по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Томской области направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок. В ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Аналогичное постановление вынесено в отношении денежных средств, сбор которых за ООО «ВИГК» на основании заключенного между ними агентского договора осуществляет ООО «ЕИРЦ ТО».

Как следует из имеющихся в https://kad.arbitr.ru данных, 11.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО5 в связи с отсутствием у должника иного имущества для погашения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», АО «Томскэнергосбыт» обратился с заявлением к ООО «ВИГК» об обращении взыскания на указанный выше земельный участок (дело № А67-8130/2023, по существу не рассмотрено).

В соответствии с открытыми данными сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online https://lk.rosreestr.ru/eservices/realestate-objects-online кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000001:87, расположенного по адресу: <...>, на 01.01.2022 составляла 359 902,64 руб. Сведений об иной стоимости участка суду не представлено.

Судом, в том числе письменно при отложении заседания, ставился вопрос о наличии у должника в собственности какого-либо иного имущества, не участвующего в производственной деятельности, за счет средств от реализации которого возможно погашение задолженности, однако доказательств наличия такого имущества в материалы дела не представлено.

Представитель ООО «ВИГК» поясняла, что денежные средства, вырученные от реализации принадлежащего должнику земельного участка, в полном объеме имеющуюся задолженность не погасят, однако полагала, что признаки неплатежеспособности у должника отсутствуют и, с учетом наличия и размера дебиторской задолженности, принимая во внимание предстоящее получение субсидии на компенсацию сверхнормативных расходов и выпадающих доходов, а также то, что и в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым является должник, и по заключенному с ООО «ЕИРЦ ТО» агентскому договору денежные средства регулярно поступают, ООО «ВИГК» способно рассчитываться по обязательствам.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, а также доказательств того, что для удовлетворения требования кредитора в рамках исполнительного производства принимались меры по обращению взыскания на имущественные права, включая обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ВИГК». Также в материалы дела не представлены постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Согласно материалам дела доказательствами наличия имущества у должника является акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.10.2023 на чугунные задвижки на общую сумму 35 500 руб., задолженность по исполнительным производствам, в которых ООО «ВИГК» выступает взыскателем на сумму 691 654,01 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 359 902,64 руб., а также обращение взыскания на денежные средства, получаемые по заключенному агентскому договору между ООО «ВИГК» и ООО «ЕИРЦ» (согласно ответа СПИ ФИО5),

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № 62, представленной ООО «ВИГК», дебиторская задолженность должника составляет 37 657 987,40 руб.

Должником не представлены доказательства наличия дебиторской задолженности за тепловую энергию, сумма которой должна в полном объеме погасить обязательства ООО «ВИГК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Таким образом, должником не доказано наличие у него дебиторской задолженности, достаточной для погашения требований кредитора. Данные бухгалтерского учета в отсутствие первичной документации не свидетельствует о реальности дебиторской задолженности.

Доводы относительно наличия дебиторской задолженности, право на взыскание которой передано должником ООО «ЕИРЦ ТО» на основании агентского договора не были заявлены должником при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, указанные доводы апеллянта не могут быть проверены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, агентский договор, на который ссылается должник, не был представлен ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом, как пояснил представитель кредитора, все поступившие денежные средства были учтены кредитором при формировании требований.

Довод ООО «ВИГК» о том, что исполнительное производство в отношении должника не окончено и судебный пристав не установил недостаточность (отсутствие) имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, сам по себе не является безусловным, самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства с применением специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, при том, что в материалы дела представлены достаточные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у должника не имеется денежных средств и иного имущества, за счет которого было бы возможно в полном объеме погасить имеющуюся кредиторскую задолженность должника, в то время как соответствующие доказательства, опровергающие данный вывод и свидетельствующие об ином, не представлены.

Доводы о том, что с момента обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании должника банкротом произведено частичное погашение долга, не имеет правового значения, поскольку полного погашения задолженности не произведено.

Кроме того, на момент обращения в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании должника банкротом задолженность ООО «ВИГК» за газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» составляла 38 335 266,26 руб.

На момент вынесения определения текущая задолженность ООО «ВИГК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (за газ, поставленный в августе 2023 - феврале 2024) составляла 34 314 967,66 руб. Общая сумма задолженности составляла 50 099 058,46 руб.

Таким образом, даже с учетом частичного погашения задолженность не только не погашена, но и увеличилась на 11 763 792,20 руб., что подтверждает неспособность должника удовлетворить в полном объеме требование кредитора.

Материалами дела подтверждается, что размер обязательств, не исполненных ООО «ВИГК» перед заявителем в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, на момент обращения ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» с настоящим заявлением значительно превышал пороговое значение, установленное пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве, что и позволило суду возбудить производство по делу; иная задолженность при этом подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, сформировалась в периоды предшествующие возбуждению дела, соответственно также в случае признания заявления обоснованным подлежала включению в состав реестра.

Поскольку у должника отсутствует имущество и имущественные права, на которые можно обратить взыскание, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу, что существующая задолженность должника не может быть удовлетворена в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Исходя из представленных в материалы дела документов размер денежных обязательств ООО «ВИГК» на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом превышает размер, установленный пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства с применением специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, что должником в установленном порядке не опровергнуто. При этом, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить свои обязательства перед кредитором в целях прекращения производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, требование ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в размере 15 784 090,80 руб. основного долга правомерно признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить временным управляющим должника ФИО4, члена ААУ «СЦЭАУ».

Заявленной саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по указанной кандидатуре не поступило. Доказательств несоответствия кандидатуры временного управляющего требованиям Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией относительно кандидатуры арбитражного управляющего, суд правомерно утвердил ФИО4 временным управляющим ООО «ВИГК».

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о введении наблюдения государственной пошлиной не облагается, следовательно, подателю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7223/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ФИО6 (чек по операции от 29.03.2024).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев


Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик


                                                                                                                             А.П. Михайлова